Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А43-4519/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4519/2024


г. Нижний Новгород 11 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-82)

при ведении протокола и видеозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атомстройрезерв" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СН - Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 262 200,47 руб. неустойки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СН - Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договоров недействительными, незаключенными,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пионер" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей путем использования системы веб - конференции:

от ответчика: ФИО2 (генеральный директор), ФИО3 (доверенность от 14.10.2024), ФИО4 (доверенность от 14.10.2024),

от ООО "Атомстройрезерв": ФИО5 (доверенность от 11.09.2024),

от ООО "Форест": ФИО5 (доверенность от 11.01.2024),

от третьего лица: не явились (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Атомстройрезерв" (правопреемник по первоначальному иску, далее - подрядчик) заявлены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СН - Групп" (далее - субподрядчик) 9 450 716,02 руб. неустойки за период с 06.10.2022 по 05.02.2023 за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №32/ВР от 23.06.2022, 5 811 484,45 руб. неустойки за период с 01.08.2023 по 28.11.2023 за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №42/ВР от 18.07.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).


Требования основаны на статьях 330, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ по договорам.

К производству суда также принят встречный иск с требованиями субподрядчика к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" о признании недействительными договоров подряда №32/ВР от 23.06.2022 и №42/ВР от 18.07.2022; о применении последствия недействительности сделок путем обязания ответчика по встречному иску возвратить удержанное гарантийное удержание в размере 5 процентов от стоимости выполненных работ в размере 466 999,19 руб.; о признании договоров подряда №32/ВР от 23.06.2022 и №42/ВР от 18.07.2022 незаключенными (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ООО "Атомстройрезерв" поддержал требования первоначального истца, представил возражения на доводы субподрядчика.

Представители субподрядчика требования по первоначальному иску не признали; заявили об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333, 404 ГК РФ; поддержали встречные требования.

Представитель ООО "Форест" возражал против удовлетворения встречных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, отзыва на иск не представило.

В судебном заседании от 04.06.2024 представители ответчика устно заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Поскольку впоследствии обоснованного ходатайства о назначении экспертизы с постановкой вопросов перед экспертом и перечнем экспертных учреждений от подрядчика не последовало, суд в удовлетворении ходатайства отказывает.

В удовлетворении ходатайства субподрядчика об истребовании у подрядчика исполнительной документации судом отказано, поскольку наличие у себя данных документов истец отрицал, указав на их передачу им заказчику.

Кроме того, представителем субподрядчика в судебном заседании от 03.07.2024 заявлено ходатайство о недопущении к участию в деле представителя ФИО5, поскольку представителем приложен диплом о высшем юридическом образовании иностранного государства Украины. Вместе с тем, образование и (или) квалификация, полученные в Украине, не признаются в Российской Федерации, поскольку Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях от 26.05.2000 (далее -Соглашение) прекратило свое действие 20 декабря 2022г.

Статьей 17 указанного Соглашения предусмотрено, что в случае прекращения его действия положения Соглашения будут применяться к предусмотренным им документам, выданным до прекращения действия Соглашения, а также к обучающимся и соискателям ученых званий, которые прибыли в Российскую Федерацию или Украину до прекращения действия Соглашения. Полученные ими документы будут признаваться эквивалентными в соответствии с положениями настоящего Соглашения.

Учитывая изложенное, диплом ФИО5, полученный в Украине по специальности "Правоведение", квалификация "юрист" ХА №46656417 от 31 мая 2014 года, надлежащим образом подтверждает его квалификацию в соответствии с ч. 3 ст. 59 АПК РФ, в связи с чем суд допустил его к участию в деле.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Форест" (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СН - Групп" (далее - подрядчик) заключен договор подряда №32/ВР от 23.06.2022, по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнение работ по каменной кладке кирпича, газосиликатного блока, стенового газобетонного блока (СКЦ) Жилой квартал 4, паркинг в объеме, в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором и приложениями к нему, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на свой риск, своими силами и силами привлекаемых им субподрядчиков и передать заказчику надлежащий результат выполнения работ по договору, указанный в пункте 2.2. договора, в порядке и в сроки, установленные договором. Работы выполняются на объекте капитального строительства: "Третий этап комплексной жилой застройки по адресу: <...>, внутригородское муниципальное образование «Москворечье - Сабурово» (ЮАО). Жилой квартал 4. Жилой квартал 5", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005003:6463 по адресу: 2-й Котляковский переулок, вл. 1/1 (пункт 2.1 договора №32/ВР от 23.06.2022).

Стороны установили в п. 7.1 договора №32/ВР от 23.06.2022, что сроки выполнения работ являются существенным условием договора и определены в Календарном графике производства работ, составляющем приложение №2 к договору. При заключении договора заказчик руководствовался тем, что сроки выполнения работ, приведенные в календарном графике производства работ, заявлены и гарантированы подрядчиком на этапе отбора заказчиком подрядной организации для заключения договора, и на условиях о сроках выполнения работ иных чем, приведенные в Календарном графике производства работ, договор не был бы заключен.

В соответствии с п.7.1, Приложением №2 к договору №32/ВР от 23.06.2022 окончание работ - 16.09.2022.

Согласно пункту 17.2 цена договора №32/ВР от 23.06.2022 определена сторонами на основании сметы, являющейся приложением №1 к договору, является твердой и изменению не подлежит. Любое изменение НДС или иных налогов, стоимости материалов, эксплуатации машин, оборудования, а также стоимости работ привлекаемых субподрядчиков, произошедшее после подписания договора не является основанием для изменения цены работ, так как данные (потенциальные расходы/инфляционные риски) включены в цену работ. Все расценки, относящиеся к настоящему договору, установлены в российских рублях и не подлежат изменению в случае колебаний обменного курса какой-либо валюты по отношению к российскому рублю, в том числе и в связи с последствиями связанными с принятием Государством (РФ)/субъектом РФ, мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, влияющими на коммерческую деятельность сторон либо одной из сторон (приостановка деятельности организаций торговли, деятельности иных юридических и иных лиц), в том числе при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Приложением №1 к договору №32/ВР от 23.06.2022 общая стоимость работ составляет 38 417 544,80 руб.

В пункте 20.6 договора №32/ВР от 23.06.2022 стороны предусмотрели, что за просрочку (нарушение) любого из сроков выполнения работ по договору, предусмотренных графиком производства работ, а также в случае нарушения подрядчиком срока исполнения любого из своих обязательств, установленного договором, подрядчик обязан по требованию заказчика выплатить заказчику неустойку в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, если иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства не предусмотрены договором.

В соответствии п. 21.4.3 договора №32/ВР от 23.06.2022 заказчик вправе в любое время (до сдачи подрядчиком заказчику надлежащего результата работ) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по договору как по своему усмотрению (данное право заказчика является безусловным), так и в случае однократного нарушения более чем на десять календарных дней любого срока выполнения работ, включая промежуточные, установленного Графиком производства работ.

В случае одностороннего отказа от исполнения договоров заказчик обязан направить, либо вручить подрядчику письменное уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору. Уведомление направляется заказчиком подрядчику не позднее, чем за 15 календарных дней до даты расторжения договора по месту нахождения подрядчика, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо вручается подрядчику нарочным (по выбору заказчика). Подрядчик несет все риски, связанные с неполучением уведомления заказчика в связи с отсутствием по адресу своего места нахождения. В случае отсутствия подрядчика по адресу места нахождения, подрядчик считается получившим уведомление заказчика с даты прибытия такого уведомления в почтовое отделение, осуществляющее обслуживание адреса места нахождения подрядчика. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика. В этом случае подрядчик, до даты одностороннего расторжения договора, обязан прекратить выполнение работ на объекте, передать заказчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, материалы и оборудование поставки заказчика, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы, а заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных работ в объеме, определенным ими совместно при наличии акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанных обеими сторонами. Оплата работ, выполненных подрядчиком после вручения подрядчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а также возмещение убытков, заказчиком не производятся (п. 21.5 договора №32/ВР от 23.06.2022).

Согласно пункту 23.2 договора №32/ВР от 23.06.2022 в случае наличия у заказчика требований или претензий к подрядчику, заказчик направляет подрядчику письменную претензию, которая подлежит рассмотрению и исполнению подрядчиком в срок, не превышающий семь календарных дней, исчисляемых со дня получения такой претензии. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком требований, изложенных в претензии, направленной заказчиком подрядчику, заказчик вправе передать спор на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области, обратившись с соответствующим иском (исками) к подрядчику.

Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по договору №32/ВР от 23.06.2022 составила 1 563 449,60 руб. (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.09.2022 на 331 551 руб., №2 от 30.11.2022 на 186 150 руб., №3 от 28.02.2023 на 545 986,20 руб. №4 от 30.04.2023 на 499 762,40 руб.).

Поскольку ответчик не исполнил в срок принятые на себя обязательства по договору №32/ВР от 23.06.2022, заказчиком направлена претензия б/н от 07.11.2023 с уведомлением об одностороннем расторжении договора подряда №32/ВР от 23.06.2022, в которой также заявлено требование об оплате договорной неустойки. Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором получено подрядчиком - 13.11.2023.

Обществом с ограниченной ответственностью "Форест" (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СН - Групп" (далее - подрядчик) заключили договор подряда №42/ВР от 18.07.2022 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 17.04.2023), по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнение работ по отделке мест общего пользования (МОП) и технических помещений ниже отметки 0,000 Жилой квартал 5 в объеме, в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором и приложениями к нему, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на свой риск, своими силами и силами привлекаемых им субподрядчиков и передать заказчику надлежащий результат выполнения работ по договору, указанный в пункте 2.2 договора, в порядке и в сроки, установленные договором. Работы выполняются на объекте капитального строительства: "Третий этап комплексной жилой застройки по адресу: <...>, внутригородское муниципальное образование "Москворечье - Сабурово" (ЮАО). Жилой квартал 4. Жилой квартал 5", расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 77:05:0005003:6463 по адресу: 2-й Котляковский переулок, вл. 1/1 (пункт 2.1 договора №42/ВР от 18.07.2022).

Стороны установили в п. 7.1 договора №42/ВР от 18.07.2022, что сроки выполнения работ являются существенным условием договора и определены в Календарном графике производства работ, составляющем приложение №2 к договору. При заключении договора заказчик руководствовался тем, что сроки выполнения работ, приведенные в календарном графике производства работ, заявлены и гарантированы подрядчиком на этапе отбора заказчиком подрядной организации для заключения договора, и на условиях о сроках выполнения работ иных чем, приведенные в Календарном графике производства работ, договор не был бы заключен.

В соответствии с п.7.1 договора №42/ВР от 18.07.2022, Приложением №2 к дополнительному соглашению №2 от 17.04.2023 окончание работ - 31.07.2023.

Согласно пункту 17.2 цена договора №42/ВР от 18.07.2022 определена сторонами на основании сметы, являющейся приложением №1 к договору, является твердой и изменению не подлежит. Любое изменение НДС или иных налогов, стоимости материалов, эксплуатации машин, оборудования, а также стоимости работ привлекаемых субподрядчиков, произошедшее после подписания договора не является основанием для изменения цены работ, так как данные (потенциальные расходы/инфляционные риски) включены в цену работ. Все расценки, относящиеся к настоящему договору, установлены в российских рублях и не подлежат изменению в случае колебаний обменного курса какой-либо валюты по отношению к российскому рублю, в том числе и в связи с последствиями связанными с принятием Государством (РФ)/субъектом РФ, мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, влияющими на коммерческую деятельность сторон либо одной из сторон (приостановка деятельности организаций торговли, деятельности иных юридических и иных лиц), в том числе при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Приложением №1 к дополнительному соглашению №2 от 17.04.2023 к договору №42/ВР от 18.07.2022 общая стоимость работ составляет 24 214 518,54 руб.

В пункте 20.6 договора №42/ВР от 18.07.2022 стороны предусмотрели, что за просрочку (нарушение) любого из сроков выполнения работ по договору, предусмотренных графиком производства работ, а также в случае нарушения подрядчиком срока исполнения любого из своих обязательств, установленного договором, подрядчик обязан по требованию заказчика выплатить заказчику неустойку в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, если иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства не предусмотрены договором.

В соответствии п. 21.4.3 договора №42/ВР от 18.07.2022 заказчик вправе в любое время (до сдачи подрядчиком заказчику надлежащего результата работ) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по договору как по своему усмотрению (данное право заказчика является безусловным), так и в случае однократного нарушения более чем на десять календарных дней любого срока выполнения работ, включая промежуточные, установленного Графиком производства работ.

В случае одностороннего отказа от исполнения договоров заказчик обязан направить, либо вручить подрядчику письменное уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору. Уведомление направляется заказчиком подрядчику не позднее, чем за 15 календарных дней до даты расторжения договора по месту нахождения подрядчика, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо вручается подрядчику нарочным (по выбору заказчика). Подрядчик несет все риски, связанные с неполучением уведомления заказчика в связи с отсутствием по адресу своего места нахождения. В случае отсутствия подрядчика по адресу места нахождения, подрядчик считается получившим уведомление заказчика с даты прибытия такого уведомления в почтовое отделение, осуществляющее обслуживание адреса места нахождения подрядчика. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика. В этом случае подрядчик, до даты одностороннего расторжения договора, обязан прекратить выполнение работ на объекте, передать заказчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, материалы и оборудование поставки заказчика, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы, а заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных работ в объеме, определенным ими совместно при наличии акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанных обеими сторонами. Оплата работ, выполненных подрядчиком после вручения подрядчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а также возмещение убытков, заказчиком не производятся (п. 21.5 договора №42/ВР от 18.07.2022).

Согласно пункту 23.2 договора №42/ВР от 18.07.2022 в случае наличия у заказчика требований или претензий к подрядчику, заказчик направляет подрядчику письменную претензию, которая подлежит рассмотрению и исполнению подрядчиком в срок, не превышающий семь календарных дней, исчисляемых со дня получения такой претензии. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком требований, изложенных в претензии, направленной заказчиком подрядчику, заказчик вправе передать спор на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области, обратившись с соответствующим иском (исками) к подрядчику.

Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по договору №42/ВР от 18.07.2022 составила 8 744 398,64 руб. (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.09.2022 на 1 182 300 руб., №2 от 30.04.2023 на 3 354 920 руб., №3 от 31.08.2023 на 4 237 178,64 руб.).

Поскольку ответчик не исполнил в срок принятые на себя обязательства по договору №42/ВР от 18.07.2022, заказчиком направлена претензия б/н от 07.11.2023 с уведомлением об одностороннем расторжении договора подряда №42/ВР от 18.07.2022, в которой также заявлено требование об оплате договорной неустойки. Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором получено подрядчиком - 13.11.2023.

Подрядчик требования об оплате неустойки добровольно не исполнил. Данное обстоятельство послужило заказчику основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Согласно пункту 7.8 договоров №32/ВР от 23.06.2022 и №42/ВР от 18.07.2022 сроки производства работ не могут изменены в следствии каких-либо ошибок в проектной и рабочей документации, отсутствия каких-либо технических решений.

По мнению подрядчика, пункт 7.8 спорных договоров нарушает его права, не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем просит признать договоры подряда №32/ВР от 23.06.2022 и №42/ВР от 18.07.2022 недействительными; применить последствия недействительности сделок путем обязания ООО "Форест" возвратить удержанное гарантийное удержание в размере 5 процентов от стоимости выполненных работ в размере 466 999,19 руб.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик считает, что договоры подряда №32/ВР от 23.06.2022 и №42/ВР от 18.07.2022 не имеют в своем содержании указаний на состав и содержание технической документации, порядок ее создания и представления из-за чего невозможно определить срок начала работ и их объем. Без указанных сведений договоры не могут считаться заключенными. Кроме того, сведения об объеме работ, содержащиеся в договорах, существенно отличаются от объемов, указанных в смете и в плане работ, что также свидетельствует о незаключенности договоров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая документально подтвержденный факт нарушения сроков выполнения подрядчиком работ по договорам, суд приходит к выводу, что у заказчика имеются основания для начисления неустойки по договорам подряда №32/ВР от 23.06.2022 и №42/ВР от 18.07.2022.

Подрядчик заявил ходатайство об уменьшении начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, по утверждению подрядчика, просрочка исполнения им обязательства по договорам связана с несвоевременной передачей ему строительной площадки.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Подрядчиком в подтверждение своей позиции о несвоевременности передачи участков работ представлены акты передачи участков, которые подписывались от имени истца ФИО6, ФИО7, ФИО8 Кроме того, часть актов передачи участков подписывались от имени ООО "Атомстройрезерв" ФИО9, ФИО10, ФИО11

При этом, подрядчиком подтверждено, что ФИО8, подписавший акты о передаче ответчику участков работ от 13 и 21 сентября 2022г., назначен ответственным за производство работ на строительном объекте приказом ООО "Форест" № 19-ОТ от 27.04.2022.

О фальсификации представленного приказа лицами, участвующими в деле, не заявлено. Отсутствие в приказе печати не является основанием для признания его недопустимым доказательством.

Довод представителя ООО "Форест" и ООО "Атомстройрезерв" о том, что в приказе подпись не похожа, отклонен судом со ссылкой на отсутствие ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле.

Наличие вышеназванных актов подтверждает несвоевременную передачу истцом части строительной площадки в работу ответчику. При этом подписание директорами сторон договоров актов приемо-передачи участков работ от 12.07.2022г. по договору № 32/вр и от 18.07.2022г. по договору № 42/вр не опровергает установленного актами от 13 и 21 сентября 2022г. факта передачи истцом (освобождения) строительной площадки в указанной в них части только к дате их подписания.

В свою очередь приказом ООО "Атомстройрезерв" № 11 - ОТ от 24.01.2022 ФИО11 назначен ответственным за производство работ на строительном объекте. Однако, ООО "Атомстройрезерв" договора с субподрядчиком не имеет, генеральным подрядчиком на объекте не является. Доказательств подписания иных актов передачи строительной площадки сотрудниками истца ответчик в суд в нарушение ст.65 АПК РФ не предоставил.

Довод субподрядчика, что другие субподрядчики выполняли схожие работы на объекте, тем самым препятствуя ему в выполнении работ, судом отклоняется.

Из пункта 1 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

О наличии независящих обстоятельств, препятствующих выполнению работ, подрядчик не заявлял, производство работ не приостанавливал, в связи с чем в силу п. 2 ст. 716 ГК РФ не вправе ссылаться на такие обстоятельства.

Довод подрядчика о влиянии на сроки выполнение им дополнительных работ, судом рассмотрен и отклоняется.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе работ, работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Доказательств поручения выполнения дополнительных работ субподрядчику в материалы дела не представлено, равно как и доказательств их выполнения, что в силу ст.65 АПК РФ дает основания суду для отклонения довода ответчика о влиянии дополнительных работ на сроки проведения работ по договору.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом процессуального поведения сторон, фактических обстоятельств дела и того, что нарушенное обязательство является неденежным, суд приходит к выводу, что заявленная по первоначальному иску неустойка является явно несоразмерной и подлежит уменьшению в соответствии со статьями 333, 404 ГК РФ до 200 000 руб. неустойки за период с 06.10.2022 по 05.02.2023 за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №32/ВР от 23.06.2022, до 200 000 руб. неустойки за период с 01.08.2023 по 28.11.2023 за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №42/ВР от 18.07.2022.

Требования встречного иска удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, обстоятельств, относительно которых потерпевший был обманут, находящихся в причинной связи с его решением о совершении сделки.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из пункта 3 статьи 432 ГК РФ усматривается, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что субподрядчиком после заключения договоров совершались действия по их исполнению, в частности, подрядчик получил участки строительной площадки, приступил к выполнению работ, на протяжении длительного времени передавал заказчику результат работ на приемку, получал оплату за выполненные работы.

В настоящем споре суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о недоказанности наличия оснований, необходимых для квалификации оспариваемых договоров подряда как заключенных подрядчиком под влиянием обмана и заблуждения, либо о незаключенности, недействительности договоров.

Таким образом, встречные требования подрядчика удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а по встречному иску - относятся на подрядчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СН - Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атомстройрезерв" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 000 руб. руб. пени, 84 783 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова