Резолютивная часть решения от 25 апреля 2023 г. по делу № А56-13180/2023

4871/2023-229697(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения

25 апреля 2023 года Дело № А56-13180/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПЛАСТ ПОЛИМЕР" (194044, <...>, ЛИТЕР Ж, ПОМ. 3Н ОФИС № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2019, ИНН: <***>);

ответчик ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГЕНТСТВО ШУШАРЫ" (197022, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 26-Н КОМН 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПЛАСТ ПОЛИМЕР" с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГЕНТСТВО ШУШАРЫ" 865035 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки № 14 от 12.02.2022, 151086 руб. 82 коп. неустойки по накладным а период с 20.06.2022 по 25.01.2023, 23161 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 15000 руб., судебных расхоов на оплату услуг представителя (разумных и обоснованных).

В остальной части в иске отказать.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Истец представил достоверные доказательства (АПД, счета на оплату) поставки отвечику товара по договору поставки № 14 от 12.02.2022.

Размер задолженности за ответчиком составляет 865035 руб. 26 коп. Суд находит обоснованным в части доводы ответчика.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях


природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

Правительство Российской Федерации при утверждении Постановления № 497 действовало в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 3 статьи 9.1 Закона); наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона), приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона), не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона).

При этом запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория (01.04.2022),

Поскольку требование о возврате задолженности по накладным № 2174 от 03.08.2022, № 2789 от 18.10.2022, № 1542 от 20.06.2022, № 3299 от 25.10.2022 возникло уже после введения в действие мораторий, то неустойка по указанным накладным подлежат начислению, в связи с чем, проверив расчет суд полагает его верным и обоснованным.

По накладной № 60 от 19.01.2022 суд произвел перерасчет.

Довод ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению поскльку размер неустойки в 0,1% соответствует практике делового обороты, установлен в Договоре по доброй воле сторон.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:57:00

Кому выдана Радынов Сергей Васильевич