Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А60-72562/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72562/2018
06 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФЭМДЖИ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМОНДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 935 947 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2018,

от ответчика не явился

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору от 21.05.2018 № Т-2105/01/18 на транспортно-экспедиционное обслуживание в размере 816 960 руб. 14 коп., а также неустойки в размере 118 987 руб. 14 коп. за период с 04.09.2018 по 22.10.2018 года с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

19 декабря 2018 года через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении почтовой квитанции о направлении искового заявления ответчику.

В предварительном судебном заседании 23.01.2019 года истец поддержал заявленное ходатайство, а также заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от 27.02.2019 года представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 66 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 118 459 руб. 32 коп., рассчитав ее за период с 21.12.2018 года по 18.01.2019 года. Уменьшение исковых требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЭФЭМДЖИ ГРУПП" и обществом с ограниченной ответственностью ""АЛЬМОНДО" заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № Т-2105/01/18 от 21.05.2018 года (далее также договор).

Согласно п. 3.1. договора клиент осуществляет оплату услуг экспедитора согласно выставленным счетам по ставкам и в порядке, согласованным сторонами в поручениях. Оплата производится в рублях РФ по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

В соответствии с п. 3.4 договора клиент на основании дополнительных счетов экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты их выставления, возмещает последнему в полном объеме дополнительные расходы, произведенные экспедитором в интересах клиента и во исполнение поручения, с представлением подтверждающих такие расходы документов; клиент возмещает стоимость терминальных услуг и операций в размере, установленном в соответствии со ставками терминала или счетами контрагентов экспедитора за соответствующие услуги; за сверхнормативное использование контейнеров – по ставкам судоходной линии – владельца контейнерного оборудования, а также расходы на оплату услуг (включая таможенные платежи и прочее) таможенного брокера.

Согласно п. 3.2 договора – клиент на основании счета экспедитора производит 100 % оплату согласованных услуг в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

Также стороны договорились, что экспедитор вправе направлять клиенту счета, счета-фактуры и иные финансовые/бухгалтерские документы посредством электронной и/или факсимильной связи, при этом такие документы имеют силу оригиналов и подлежат оплате в порядке, установленном договором. ( п.7.5. договора)

Во исполнение договора и на основании поручения экспедитору № 1 от 14.06.2018 истец оказал ответчику услуги с использованием контейнерного оборудования (XINU1518802, TCLU2889024, CARU3726130, IPXU3546654) на сумму 390 898,54 руб. что подтверждается актом № 3750 от 28.08.2018, справкой-расчетом рублевых сумм документа в валюте, которые ответчиком оплачены платежным поручением № 43 от 28.08.2018.

Поскольку в порядке исполнения поручения истцом были дополнительно понесены расходы на сумму 816 960 руб. 14 коп., что подтверждается материалами дела, на основании п. 3.4 договора он выставил ответчику счета на оплату № 3731 от 28.08.2018 на сумму 10604,14 руб., № 3959 от 06.09.2018 на сумму 56108,96 руб., № 4100 от 14.09.2018 на сумму 71000 руб., № 4101 от 14.09.2018 на сумму 94000 руб., № 3945 от 14.09.2018 на сумму 420000 руб. и № 4319 от 02.10.2018 на сумму 165247,74 руб., которые ответчиком оплачены не были, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

25.10.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность. 29.10.2019 года претензия получена ответчиком.

28.10.2018 года в адрес ответчика повторно направлены счета и акты выполненных работ по почте. Письмо было возвращено истцу с пометкой «истек срок хранения».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае неполучение ответчиком по каким-либо причинам, отправленной по юридическому адресу корреспонденции, нельзя признать независящим от него, поскольку необходимых мер для получения указанной корреспонденции им не принято.

Согласно п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч 2. ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязательство по возмещению понесенные экспедитором расходов в интересах клиента ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 816960 руб. 84 коп.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 816 960 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств направления в его адрес претензии необоснованны, поскольку согласно уведомления о доставке ТК «СДЭК» претензия была вручена 29.10.2018 года директору ООО "АЛЬМОНДО" ФИО3, а также ответчиком не предпринимались меры по урегулированию спора непосредственно в ходе судебного процесса.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку отсутствие подписи в актах со стороны ответчика не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, тем более учитывая направление документов ответчику почтой, которую он не получил. Материалами дела подтверждено, как оказание ответчику экспедиционных услуг, так и несение истцом дополнительных расходов, произведенных экспедитором в интересах клиента и во исполнение поручения.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки согласно п. 4.2. договора в размере 118 459 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.2. договора в случае несвоевременной оплаты клиентом счетов экспедитора, последний имеет право начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 118 459 руб. 32 коп. с продолжением взыскания неустойки с 19.01.2019 по день фактической уплаты долга на основании статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 11 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМОНДО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФЭМДЖИ ГРУПП" 935 420 руб. 16 коп., в том числе долг в сумме 816 960 руб. 84 коп. и пени за период с 21.12.2018 по 18.01.2019 в сумме 118 459 руб. 32 коп., а также 21708 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления об обеспечении иска.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга, которая на день вынесения решения составляет 816 960 руб. 84 коп., в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2019 по день фактической уплаты долга.

3. Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФЭМДЖИ ГРУПП" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 5112 от 07.12.2018, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.Г. Манакова