Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А29-14276/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14276/2018
28 декабря 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о составлении мотивированного решения по делу

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в порядке регресса в размере 37 987 руб. 20 коп. за период с октября 2014 года по февраль 2015 года,

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в порядке регресса в размере 37 987 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 17.12.2018.

ИП ФИО1 21.12.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Как следует из материалов дела, 31.12.2010 между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор № 142/10 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (л.д. 6-10).

Согласно п. 1.2. договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование недвижимое имущество, принадлежащее муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар», с характеристиками: помещение, назначение – нежилое, общая площадь 94,5 кв.м., этаж – 1, номер на поэтажном плане А-I, адрес объекта: <...> (далее – имущество).

В п. 1.4. договора стороны согласовали срок аренды с 01.01.2011 по 31.12.2015.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2010 (л.д. 11).

Договором предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно заключить в месячный срок со дня подписания договора: договор на содержание и ремонт нежилого помещения с организациями, осуществляющими соответствующие виды деятельности; договоры на оплату коммунальных услуг с коммунальными организациями; договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится арендуемое имущество, с организациями, осуществляющими управление данным многоквартирным домом (управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами). В течение 3-х месяцев с момента заключения договора оборудовать нежилое помещение приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (п. 2.2.5. договора).

Как указывает истец, в период с октября 2014 года по февраль 2015 года ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в арендуемое помещение не исполнял.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2018 по делу № А29-16442/2017, вступившим в законную силу, с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 34 468 руб. 59 коп. долга за период с октября 2014 года по февраль 2015 года, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 34 468 руб. 59 коп., за период с 28.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации,

Взысканная решением суда сумма уплачена истцом, что подтверждается представленной копией платежного поручения от 14.06.2018 № 86937 (л.д. 12).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.08.2018 № 01-06/0726 (л.д. 13-14) с предложением в 30-тидневный срок с момента направления претензии возместить сумму, взысканную вышеуказанным решением.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу статьи 210 и части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение арендатором возложенной на него собственником (арендодателем) обязанности нести бремя содержания арендованного имущества не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство.

Пунктом 2.2.5. договора закреплена обязанность арендатора самостоятельно заключить в месячный срок со дня подписания договора аренды договоры на оплату коммунальных услуг. В течение трех месяцев с момента заключения договора аренды оборудовать нежилое помещение приборами учета используемых ресурсов, в том числе тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору от 31.12.2010 № 142/10 ответчиком не исполнены.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные пунктом 2.2.5. договора аренды, истец понес убытки в размере 37 987 руб. 20 коп., составляющие сумму долга, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины., взысканные решением суда по делу № А29-16442/2017. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзывах на иск, поступивших в суд 15.11.2018 и 22.11.2018 (л.д. 42-43, 56-57), указал, что с иском не согласен и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2018 по делу № А29-16442/2017 установлено, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2014 года по февраль 2015 года не произведена ни собственником, ни арендатором помещения, в связи с чем, и в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность и неустойка взысканы с собственника – муниципального образования.

Поскольку Комитет возложил по договору аренды исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг на арендатора - ответчика, он, как собственник, должен был ежемесячно осуществлять надлежащий контроль за поступлением указанных платежей не позднее месяца, следующего за истекшим месяцем. Дата вынесения решения суда по делу № А29-16442/2017, а также дата платежного поручения, по которому истцом уплачена взысканная решением суда сумма, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности по настоящему делу.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, претензия 06.08.2018 исх. № 01-06/0726 (л.д. 13-14) направлена ответчику 10.08.2018.

С исковым заявлением в суд истец обратился 15.10.2018 (иск подан нарочно).

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям за период с октября 2014 года по февраль 2015 года на момент направления претензии – август 2018 года и на момент обращения истца в суд – октябрь 2018 года истек.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за спорный период.

Суд отклоняет довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять по правилам пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (в данном случае с момента фактической оплаты истцом денежных средств ресурсоснабжающей организации на основании решения суда).

В силу прямого указания закона собственник обязан нести бремя содержания имущества вне зависимости от передачи нежилого помещения во временное владение и пользование третьих лиц. Обязательство по оплате коммунальных услуг является обязанностью собственника имущества – муниципального образования городского округа в лице Комитета.

Оставаясь в силу прямого указания закона обязанным лицом в обязательстве перед ресурсоснабжающей организацией, Комитет, оплатив 14.06.2018 поставленную тепловую энергию за период с октября 2014 года по февраль 2015 года (решение по делу № А29-16442/2017 от 29.03.2018), исполнил обязанность за себя, а не за арендатора.

В связи с чем, обязательства ответчика перед истцом не являются регрессными. Требования заявлены на основании договора аренды о взыскании убытков, причиненных арендодателю в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца. Расходы по уплате государственной пошлины с истца не взыскиваются по причине освобождения его от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).



Судья Е.А. Бебякина