Решение от 29 августа 2025 г. по делу № А56-11795/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11795/2025
30 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

ответчик: Администрация Вистинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188477, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИНГИСЕППСКИЙ, Д ВИСТИНО, УЛ. ИЖОРСКАЯ, Д. 13, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (онлайн с/з), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.01.2025,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, поставщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к Администрации Вистинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, заказчик, Администрация) о признании недействительным решения от 20.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.12.2024 реестровый номер 3470702341924000023 (далее – Контракт) и об обязании отменить указанное решение, разместив соответствующую информацию в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 16.03.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

От ответичка поступил отзыв, в котором возражал против требований истца по доводам, изложенным в отзыве.

До начала судебного заседания истец представил возражения на отзыв, ответчик – письменные объяснения по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

09.12.2024 между Администрацией и индивидуальным предпринимателем ФИО1, на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по результатам проведения электронного аукциона «Поставка парковых качелей и перголы», на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.11.2024 № ИЭА1, был заключен муниципальный контракт реестровый номер 3470702341924000023.

Согласно пункту 4.1 Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Вистино. Конкретные места указывает Заказчик в срок: в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения контракта, в рабочие дни с 09:00 до 16:00 часов (с понедельника по пятницу). Поставщик не позднее чем за 2 (два) рабочих дня извещает Заказчика о дате и времени поставки. В срок поставки товара включается срок на перевозку, разгрузку.

Пунктом 3 Приложения № 1 к Контракту («Техническое задание» (далее - ТЗ)) установлено, что поставка товара должна осуществляться в соответствии с условиями Контракта. Поставка, погрузка-разгрузка товара производится силами и средствами Поставщика. Товар должен быть доставлен по адресу Заказчика транспортом, обеспечивающим сохранность товара от загрязнения, сохранность от влияния низких и высоких температур, сохранность от механических повреждений, обеспечивающих его дальнейшее качественное и безопасное применение. При несоблюдении данных условий, товар разгрузке по адресу Заказчика не подлежит. Место доставки товара: Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Вистино. Конкретные места указывает Заказчик.

Срок поставки товара: в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения контракта. Приемка осуществляется в рабочие дни с 09:00 до 16:00 часов (с понедельника по пятницу). Поставщик не позднее, чем за 2 (два) рабочий день извещает Заказчика о дате и времени поставки.

По мнению истца, учитывая положения пункта 4.1 Контракта и пункта 3 ТЗ, Контракт содержал противоречия в сроках поставки товара. Если учитывать сроки поставки товара, указанные в пункте 3 ТЗ, товар должен был быть поставлен не позднее 18.12.2024, а по п. 4.1 Контракта - не позднее 08.01.2025. Каких-либо дополнительных соглашения к Контракту в части сроков поставки товара между сторонами не заключалось.

20.12.2024 Администрацией в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение) в связи с нарушением срока поставки товара. Из Решения следует, что по состоянию на 20.12.2024 поставка товара по Контракту не произведена.

Истец указал, что 28.12.2024 в целях исполнения Контракта и устранения причин, послуживших принятию Решения, товар в полном объеме был поставлен ответчику, в подтверждение ссылался на документ о приемке № 20 от 28.12.2024, размещенный в ЕИС. Однако, как указывает истец, заказчиком Решение в установленные сроки отменено не было, оно вступило в силу и с 10.01.2025, по сведениям, размещенным в ЕИС, Контракт считается расторгнутым.

Как указывает далее истец, 17.01.2025, т.е. за пределами срока действия Контракта, ответчиком была проведена приемка поставленного товара и составлен мотивированный отказ от приемки, в котором указано, что поставка товара должна

осуществляется согласно Эскизу, указанному в техническом задании, товар поставлен заказчику в разобранном виде, в отсутствие комплектующих, сопроводительных документов, универсальных передаточных документов, содержащих количество составных элементов для целей проверки комплектности.

Истец считает недостатки, указанные в мотивированном отказе от приемки товара, не соответствующими фактическим обстоятельствам и условиям Контракта по следующим основаниям.

В силу пункта 4.6 Контракта Поставщик в течение 2 рабочих дней с даты поставки товара, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию и реквизиты, указанные в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. К документу о приемке, предусмотренному пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью (пункт 4.7 Контракта). На основании пунктов 4.6, 4.7 Контракта истцом 28.12.2024 был размещен в ЕИС не только документ о приемке товара № 20, но и сопроводительные документы к товару. Следовательно, по мнению истца, учитывая все перечисленные и размещенные в ЕИС документы, доводы ответчика о непредоставлении сопроводительных документов, универсальных передаточных документов, содержащих количество составных элементов для целей проверки комплектности товара являются полностью необоснованными. По причине невнимательности должностных лиц ответчика обязанность, установленную пунктом 4.4. Контракта, согласно которой Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика, ответчиком осуществлена не была.

В силу пункта 3 ТЗ товар должен быть доставлен по адресу Заказчика транспортом, обеспечивающим сохранность товара от загрязнения, сохранность от влияния низких и высоких температур, сохранность от механических повреждений, обеспечивающих его дальнейшее качественное и безопасное применение. При несоблюдении данных условий, товар разгрузке по адресу Заказчика не подлежит. Истец пояснил, что габариты товара (ширина и высота 3 метра) в собранном виде не позволяли поставить его транспортом, обеспечивающим сохранность товара от загрязнения, сохранность от влияния низких и высоких температур, сохранность от механических повреждений, обеспечивающих его дальнейшее качественное и безопасное применение. Следовательно, по мнению истца, товар поставляется в разобранном виде.

Согласно пункту 2.2 Контракта его цена является твердой и определена на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ, включает в себя расходы, связанные с исполнением обязательств по нему, в том числе стоимость материалов, изделий и конструкций, необходимых для поставки товара, транспортные расходы поставщика, расходы на погрузочно-разгрузочные работы, страхование, все налоги и пошлины, подлежащие выплате за счет поставщика, а также расходы на уплату иных сборов и других обязательных платежей. Ни в одном из разделов Контракта, а также в ТЗ не содержится условий по сборке, монтажу и наладке товара, более того из пунктов 2.2 Контракта и пункта 3 ТЗ следует, что в обязанности Поставщика не входили услуги по сборке и монтажу.

Истец считает, что учитывая положения Контракта, обязывающие поставить товар в таком виде, который позволяет осуществить его сохранность при транспортировке в противном случае его разгрузка будет невозможна (пункт 3 ТЗ), и

тот, факт, что в сроки поставки включался только срок на его перевозку и разгрузку у истца объективно отсутствовала обязанность в указанные сроки поставить товар, одновременно осуществить его сборку и монтаж, учитывая его габариты.

Истец указывает, что мотивированный отказ от приемки товара был получен истцом за пределами срока действия Контракта, т.е. ответчик лишил истца права устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе и оказать услуги по сборке поставленного товара. Учитывая тот факт, что Поставщик, по мнению истца, был введен в заблуждение положениями Контракта о порядке поставки товара и фактически был лишен права на устранение недостатков, выявленных при приемке товара, ответчику 22.01.2025 была направлена досудебная претензия с просьбой отменить Решение от 20.12.2024.

29.01.2025 от ответчика поступил ответ на претензию, в которой Администрация указала, что товар был поставлен не в соответствии с Эскизами. При этом, ответчик считает, что процедура принятия Решения и приемка после вступления в силу Решения были осуществлены в строгом соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая на иск, указал, что исходя из буквального толкования положений контракта и технического задания, срок поставки согласован сторонами: в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения контракта, а 30 календарных дней, на которые ссылается истец, это срок, в течение которого заказчик указывает конкретные места доставки.

Ответчик также отметил, что в соответствии с условиями Контракта срок поставки товара истек 18.12.2024, однако товар в указанный срок поставлен не был, что истцом не оспаривалось. 28.12.2024, т.е. после принятия Администрацией Решения, истец осуществил доставку картонных коробок, электрических кабелей и иных изделий, на которых отсутствовала маркировка, позволяющая установить принадлежность предметов к закупаемому товару.

Вместе с тем, как следует из размещенных в ЕИС универсального передаточного документа № 38 от 28.12.2024, а также товарно-транспортной накладной № 38 от 28.12.2024, истцом осуществлена поставка Светящихся качелей (2 штуки, количество мест не указано), Перголы (1 штука, количество мест не указано), Светящихся качелей с конструкцией 2 (1 штука, количество мест не указано). При этом, факт несоответствия поставленных товаров эскизам, приведенным в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), истцом не оспаривается (абзац 4 листа 4 претензии). Учитывая, что по состоянию на 10.01.2025, то есть на дату вступления Решения об одностороннем отказе в силу, товар, соответствующий условиям Контракта, поставлен не был, у Администрации отсутствовали предусмотренные частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе основания для отмены указанного решения.

Дополнительно Администрация указала, что в своем уведомлении о дате поставки товара Исх. № б/н от 25.12.2024 истец уведомил ответчика о дате поставки именно светящейся качели, а не картонных коробок, электрических кабелей и иных изделий; ответчик обратил особое внимание суда, что в ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией получены коммерческие предложения от двух транспортных компаний, специализирующихся на перевозке негабаритных грузов, подтверждающие возможность перевозки поставляемого товара в собранном виде, в этой связи, а также с учетом значительного снижения цены Контракта по итогам электронного аукциона (11,5%), ответчик полагает, что решение истца поставить товар в разобранном виде обусловлено исключительно желанием минимизировать свои расходы, связанные с исполнением Контракта.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из материалов дела усматривается, что Контракт заключен в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 этого Закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 8 статье 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

По пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ)

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой

обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Контракта, а также учитывая, что по условиям Контракта поставщик обязался поставить товар в срок до 18.12.2024; доказательств надлежащей поставки согласованного сторонами товара в указанный срок в материалы дела со стороны истца не представлено, ввиду чего у заказчика возникло право на односторонний отказ от Контракта; доводы истца о возможности поставки товара в разобранном виде подлежат отклонению, поскольку условиями заключенного контракта такая возможность истцу не предоставлена; ответчиком представлены коммерческие предложения от двух транспортных компаний, специализирующихся на перевозке негабаритных грузов, подтверждающие возможность перевозки поставляемого товара в собранном виде; факт несоответствия поставленных товаров эскизам, приведенным в Техническом задании истцом не оспаривается; довод истца о наличии противоречий в сроках поставки товара также подлежит отклонению, поскольку срок определен сторонами в техническом задании и установлен в 7 рабочих дней с даты заключения контракта; при указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания принятого заказчиком Решения недействительным.

Учитывая изложенное, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.