Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А60-48197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48197/2019
19 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48197/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛГРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 455 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 18 от 22.12.2016г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 4 от 28.12.2018, ФИО3, представитель по доверенности №3 от 28.12.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛГРИТ" с требованием о взыскании 455 000 руб. плату за сверхнормативный простой вагонов.

Определением суда от 21.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик представил в суд письменный мотивированный отзыв, в котором представлен контррасчет относительно выполнения сроков выгрузки вагонов на станции назначения, согласно которому превышение нормативного и срока нахождения вагонов под выгрузкой составило 54 вагоно-суток, соответственно сумма пени составила 135 000 руб. Истцом в расчете исковых требований в качестве начала срока прибытия указана дата прибытия вагона на станцию выгрузки, а за окончание срока простоя указана дата отправления вагона со станции отправления, что, по мнению ответчика, не соответствует требованиям п. 5 договора, заключенного между сторонами. Направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2019.

В предварительное судебное заседание истец не явился.

Ответчик указал, что имел место сверхнормативный простой вагонов, но сумма исчислена неверно, по расчету ответчика сумма пени составила 135 000 руб.

Определением суда от 14.11.2019г. судебное разбирательство назначено на 18.12.2019г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Миньярский карьер», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Как следует из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на вступление в дело в качестве третьего лица, возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях.

Ответчик, исходя из предмета и основания заявленного иска, не обосновал каким образом судебный акт по рассматриваемому спору может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Материалы дела не содержат сведений о конкретных вагонах и конкретных актах общей формы, подтверждающих предположение ответчика о том, что своевременно переданные с железнодорожной станции вагоны не были отправлены из-за виновных действий ОАО «РЖД».

Оснований полагать, что вывод суда по существу спора, каким-либо образом может повлиять на права или законные интересы третьих лиц, у суда не имеется, решение по настоящему делу прав и обязанностей третьих лиц не затрагивает, а возможное предъявление к ним регрессных требований со стороны ответчика само по себе основанием привлечения указанных лиц к участию в настоящем деле не является.

Арбитражным судом спор рассмотрен исходя из предмета и основания заявленных требований относительно обоснованности взыскания платы за сверхнормативный простой вагонов с ответчика в рамках договорных отношений.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указал, что истец неверно трактует п. 4 договора. По мнению ответчика, договор не содержит согласованного сторонами положения о том, что временем окончания погрузки/выгрузки является время и дата отправления вагонов со станции выгрузки. Договором не установлена ответственность ООО «Уралгрит» за общее время нахождения вагонов на станции выгрузки Гайдамак Дальневосточной железной дороги, включающее период от завершения грузовых операций до приема вагонов к отправлению в порожнем состоянии, которое не зависит от грузополучателя, производящего выгрузку, и определяется взаимоотношениями между перевозчиком и ОАО «РЖД и отправлениями порожних вагонов со станции выгрузки Гайдамак – ООО «Миньярский карьер и АО «Сибирская угольная энергетическая компания». Контррасчет ответчика произведен на основании Справки «История продвижения вагона по территории РФ», которую ответчик считает надлежащим документом, подтверждающим время простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой. В соответствии с новым контррасчетом ответчика плата за сверхнормативный простой составляет 302 500 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСибУрал» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралгрит» (заказчик) заключен договор-заявка № 904 от 01.04.2019г., который регулирует взаимоотношения сторон при оказании услуг по предоставлению исполнителем заказчику для перевозки грузов в пользование согласованного количества вагонов, обеспечению прибытия вагонов в порожнем состоянии к месту погрузки, согласованному сторонами.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора-заявки № 904 от 01.04.2019г. Предмет договора определен сторонами в преамбуле договора, следовательно, договор является заключенным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В период с апреля по май 2019 года исполнитель оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

В результате проведения грузовых операций на станции выгрузки заказчиком (ответчиком) допущен сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем истцом произведен расчет сверхнормативного простоя, сумма оплаты за простой сверх времени, установленного договором-заявкой составила 455 000 руб.

Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в п. 4 договора-заявки № 904 от 10.04.2019г. согласовали нормативное время погрузки/выгрузки – 3 календарных дня с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки. Даты прибытия, отправления вагонов считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащихся в АС ЭТРАН.

Согласно п. 5 договора-заявки № 904 от 10.04.2019г. в случае нарушения сроков погрузки/выгрузки, при использовании вагонов по несогласованным маршрутам, заказчик оплачивает плату за пользование вагонами из расчета 2 500 руб. в сутки за вагон (с НДС 20%). При этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 6 договора-заявки в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В адрес ответчика истцом направлены акты оказанных услуг, которые в адрес истца не возвращены.

В соответствии с п. 11 договора-заявки № 904 от 10.04.2019г. ответчик обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг подписать акт приема-передачи оказанных услуг и акт сверки расчетов или направить в тот же срок мотивированный отказ от их подписания. В случае если такой отказ не будет получен исполнителем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты сверхнормативного простоя вагонов в сумме 455 000 руб. (исх. № 2346 от 05.06.2019г.).

В ответе на указанную претензию (исх. № 461 от 08.08.2019г.) ответчик указал, что им проанализированы сведения из АС ЭТРАН по каждому вагону, указанному в претензии получены Справки «История продвижения вагона по территории РФ», которые содержат сведения о датах и времени производства операций с вагонами на станции назначения и выгрузки Гайдамак Дальневосточной ж.д., в том числе о подаче вагонов под выгрузку, окончания выгрузки, уборки вагона после завершения грузовых операций. На основании этих сведений ответчик произвел контррасчет платы за сверхнормативный простой вагонов, сумма которой составила 135 000 руб. и обязался оплатить её в добровольном порядке.

Факт сверхнормативного срока нахождения вагонов на станциях подтверждается, представленными в материалы дела, железнодорожными накладными, данными ГВЦ ОАО "РЖД", согласно п. 4 договора-заявки № 904 от 10.04.2019г.

Доводы ответчика об определении сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки на основании справки «История продвижения вагона по территории РФ» судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие условиям заключенного сторонами договора.

Кроме того, период времени, в течение которого производилась разгрузка вагонов на путях необщего пользования, который ответчик определяет на основании указанной Справки, является лишь частью согласованного сторонами в договорах срока оборота вагонов, также срок выгрузки вагонов условиями договора поставки не определялся. Следовательно, данная Справка не является надлежащим доказательством соблюдения ответчиком установленных договором сроков сверхнормативного простоя.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Толкуя условия договора (в совокупности пункты 4 и 5), суд пришел к выводу, что мера ответственности, предусмотренная п. 5 договора-заявки предполагает начисление платы за сверхнормативный простой вагонов с даты прибытия вагонов на станцию погрузки и заканчивается датой отправления вагонов со станции погрузки. Расчет сверхнормативного простоя производится на основании железнодорожных накладных или квитанций о приеме груза, либо данных о соответствующих датах из системы АО ЭТРАН.

То есть условиями договора предусмотрен расчет сверхнормативного простоя не из любых сведений из системы ЭТРАН, а соответствующих железнодорожным накладным и квитанциям.

Исходя из изложенного суд считает расчет истца верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем требование истца является обоснованным и правомерным а требование подлежащим удовлетворению в сумме 455 000 руб.

Государственная пошлина в размере 12 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ситца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за сверхнормативный простой вагонов в размере 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова