Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А12-20310/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-20310/2023
27  июня 2024 г.
город Волгоград


Резолютивная  часть   решения объявлена  25  июня 2024 г.

Полный текст  решения изготовлен  27 июня 2024 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2024;

установил:

Департамента муниципального имущества администрации Волгограда  (далее также –  истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  взыскать денежные средства в размере  397 659 руб. 79 коп., из которых 324 582 руб. 12 коп. – неосновательного обогащение за период с 01.06.2020 по 31.05.2024, 73 077 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 31.05.2024.

         В судебное заседание представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования, в удовлетворении встречного иска отказать.

                                      Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, удовлетворить встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что  иск подлежит удовлетворению в части, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

          Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001  № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

          В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

         Как видно из материалов дела, за ответчиком зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: погрузочно-выгрузочный путь (железнодорожный путь), протяженностью 269 м.,кадастровый  номер  34:34:060038:682, дата регистрации права 01.112013, номер регистрации 34-34-01/227/2013-263);      сооружение пожарного водоема, площадью 300 кв.м., кадастровый номер  34:34:060031:887, дата регистрации права 01.11.2013,номер регистрации 34-34-01/227/2013-264); здание склада тарного хранения ГСМ, площадью 63 кв.м., (кадастровый номер  34:34:060031:892,  дата регистрации права 01.11.2013, номер регистрации 34-34- 01/227/2013-265.

Земельный участок с кадастровым № 34:34:060031:219, расположенный под указанными объектами, использовался ответчиком без правоустанавливающих документов в период с 01.06.2020 по 31.03.2023.

          Актом осмотра земельного участка от 25.05.2020 № 6/199-20-мзк установлено, что земельный участок огорожей, заращен дикорастущей древесной растительностью. На территории земельного участка расположены: здание из красного кирпича, здание котельной с трубами теплотрассы, деревянное строение - туалет, ж/д пути частично отсутствуют, металлическая эстакада, строение из красного кирпича, 2 подземных резервуара, бетонная площадка, вероятно фундамент. Кроме того под ж/д путями проходят металлические трубы. На территории участка размещены опоры ЛЭП, имеется металлическая емкость, бытовой и строительный мусор. В центральной части участка имеются два углубления округлой формы.

Истец считает, что с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение по ставкам арендной платы в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Размер неосновательного, обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам.

При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, в данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании действующего законодательства.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом (пункт 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

          При этом, плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.

          Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен, исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогично имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

         Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании постановления от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2020 № 79-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области», приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13.10.2022 № 71-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области», распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13.12.2013 № 2743-р «О внесении изменений в распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», с учетом Федеральных законов от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», от 15.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2021 дело № А12-26723/2020.

Представитель ответчика просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что  соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается 6 на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный срок установлен периодом времени тридцать календарных дней, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.


           Из материалов дела видно, что с иском по настоящему делу департамент обратился 14.08.2023, поэтому неосновательное обогащение подлежит взысканию за период с 15.07.2020 по 31.05.2024.

         Истец осуществляет расчет неосновательного обогащения в соответствии с постановлением от 22.08.2011 № 469-п по формуле:

         А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Кинфл, где:

         КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка (1676,28 – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2020; 1797,88 – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2021 по 31.12.2022; 2496,84 - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2023, 2496,84 - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2024);

          1187,0 кв.м. (площади земельного участка согласно заключению судебной экспертизы в рамках арбитражного дела № А12-26723/202);

         Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка – 0,015;

          Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке – 3;

          Ккан коэффициент категории арендатора – 1;

          Кинфл - уровень инфляции.

          При определении площади земельного участка, вменяемого в пользование ответчика, департамент исходил из заключения судебной экспертизы № 100/02-2021, которая проводилась по арбитражному делу№ А12-26723/2020  о взыскании неосновательного обогащения с  ответчика за период с 20.09.2017 по 31.05.2020.

Согласно заключению эксперта № 100/02-2021 площадь, необходимая для использования здания склада тарного хранения  ГСМ составила174 кв.м.,  площадь, необходимая для использования сооружения пожарного водоема  составила 292 кв.м.,  площадь, необходимая для использования погрузочно-выгрузочного пути (железнодорожного пути) составила 721 кв.м., итого: 1187 кв.м.

При определении площади земельных участков, необходимых для использования спорных объектов эксперт руководствовался пунктом 5 статьи 29 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115  (далее - ПЗЗ), которым определены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства Зоны Д2-1 «Объекты общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда»:  минимальная площадь земельных участков не подлежит установлению;  максимальная площадь земельных участков не подлежит установлению; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не подлежат установлению.

В пункте 14 указанной статьи указано, что максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка – 50%.

По арбитражному делу № А12-26723/2020 суд согласился с выводами экспертов, что в определении эксплуатационных площадей земельного участка необходимо руководствоваться формулой S = Х кв.м./0,5.

Ответчик пояснил, что  возражал против определения площади земельного участка под каждым спорным объектам на основании заключения эксперта № 100/02-2021 по арбитражному делу А12-26723/2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2022 по делу А12-30717/2020, которым было признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на здание склада ГСМ с кадастровым № 34:34:060031:892; сооружение пожарного водоема с кадастровым № 34:34:060031:887; сооружение погрузочно-выгрузочного пути (железнодорожного пути), протяженностью 269 м кадастровым № 34:34:060038:682.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.07.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2022 по делу А12-30717/2020 было оставлено без изменения.

По мнению ответчика, существенными фактами, установленными судами по делу А12-30717/2020, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела являются: спорные объекты не обладают определенными признаками объектов капитального строительства, являлись вспомогательными объектами и после ликвидации производственного цикла не изменили своего вспомогательного назначения. Также суды установили, что аварийное состояние спорных объектов свидетельствует об их фактической гибели.

Площадь земельного участка, рассчитанная по формуле S= X кв.м./0,5, определятся исходя из требований подпункта 14 пункта 5 статьи 29 ПЗЗ, в соответствии с которым максимальный процент застройки объектами капитального строительства в границах земельного участка определяется как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - 50%.

Согласно пункту 8 статьи 2 ПЗЗ применение вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства допустимо только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемых совместно с ними на территории одного земельного участка.

Поскольку вступившим в законную силу судебным решением по делу А12-30717/2020 установлено, что спорные объекты относились к объектам вспомогательного назначения, суд принимает доводы ответчика, что в настоящем деле при определении площади земельного участка необходимо руководствоваться правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, согласно которой если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением («пятно застройки»), если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих использование участка в иных границах, материалами дела не подтверждено.

С учетом экспертного заключения 100/02-2021 и выводов, изложенных в решении арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2021 по делу № А12-26723/2020, площадь застройки спорных объектов составила: 87 кв.м. – для склада ГСМ; 360,5 кв.м. – для ж/д пути, пожарного водоема 146 кв.м.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в предусмотренных указанной статьей случаях

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, к которым в соответствии с пунктом 13 относятся пожарные водоемы и места сосредоточения средств пожаротушения.

На основании статьи  39.33  Земельного кодекса Российской Федерации суд считает, что взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком под сооружением пожарного водоема не соответствует закону.

При расчете неосновательного обогащения обоснованная площадь составляет 447,5 кв.м. - общая площадь застройки под зданием склада ГСМ и сооружением железнодорожного пути.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

          В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

          Из материалов дела следует, что право собственности ответчика на принадлежащие ему объекты недвижимости юридически прекращено 16.08.2023.

          Имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актами выполненных работ с подрядной организацией ООО «Петра», подтверждено, что фактически  спорные объекты демонтированы ответчиком 20.05.2024, земельный участок полностью освобожден 20.05.2024.

           В материалы дела ответчиком представлены уведомление от 21.05.2024 в адрес администрации Волгограда об исполнении судебного акта по делу А12-30717/2020, заявление об окончании исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя от 21.05.2024, к данным документам приложены акты выполненных работ о сносе спорных объектов от 07.05.2024, от 20.05.2024. Также ответчиком представлено суду письмо от 05.06.2024 в адрес администрации Волгограда, судебного пристава-исполнителя о проведении совместного осмотра с целью подтверждения исполнения судебного акта по делу А12-30717/2020.

         Из расчета видно, что размер неосновательного обогащения за период с 15.07.2020 по 20.05.2024 составляет 161 164 руб. 15 коп.

          Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 22 от 16.02.2024, подтверждающее оплату неосновательного обогащения за период с 15.07.2020 по 15.08.2023 в размере 123456 руб.09 коп. за пользование земельным участком, обоснованной площадью 447,5 кв.м.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком, площадью 447,5 кв.м. за период с 16.08.2023 по 20.05.2024, соответственно, требования в части взыскания неосновательного обогащения за данный период подлежат удовлетворению в сумме 37 708 руб. 06 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.      

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

           Платежным поручением № 23 от 16.02.2024 подтверждается уплата ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 15.08.2023 в размере 11614 руб.73 коп. Из представленного расчета видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  11.06.2020 по 31.05.2024 составляют 11 517 руб. 07 коп.  

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)  денежные средства в размере 49 225 руб. 13 коп., из которых 37 708 руб. 06 коп. -  неосновательное обогащение, 11 517 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 355 руб. 83 коп.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


            Судья                                                                                               А.П. Машлыкин