Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А32-38087/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38087/2022
г. Краснодар
19 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартирно-правовая служба», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 27.12.2021,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 13.04.2022,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартирно-правовая служба» (далее – общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 15.05.2013 по 30.06.2022 в размере 342 987 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2022 в размере 149 631 руб. 63 коп.

Определением от 10.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Представитель истца представил процессуальный расчет.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен краткосрочный перерыв в пределах текущего дня на 5 минут.

Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Как следует из материалов дела, администрацией проведен проверка поступления платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208016:9, площадью 152 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Орджоникидзе, 29.

Общество является собственником двух этажного административного здания общей площадью 190.2 кв. м с кадастровым номером 23:43:0208016:82, расположенного по адресу: <...>.

В исковом заявлении администрация указывает, что общество без предусмотренных законом оснований использует спорный земельный участок, при этом плату за такое пользование не вносит.

В порядке досудебного урегулирования спора администрация в адрес предпринимателя направила претензию от 16.05.2022 № 11360.26 о необходимости устранения допущенных нарушений в части внесения платы за пользование земельным участком. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку общество в заявленный период плату за фактическое пользование земельным участком не производило, администрация, указывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести плату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 1 и 65 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из выписки из ЕГРН следует, что принадлежащее ответчику на праве собственности здание с кадастровым номером 23:43:0208016:82, площадью 190, кв. м частично находится на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208016:9.

Ответчик подтверждает факт использования части земельного участка.

В судебном заседании ответчик признал требование в части суммы неосновательного обогащения за период с 03.08.2019 по 10.06.2022 в размере 84 040 руб. 13 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по 31.03.2022 в размере 6060 руб. 27 коп.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что при решении вопроса о сроке исковой давности учету подлежит как фактическая ("знал"), так и должная ("должен был знать") информированность истца о нарушении принадлежащего ему права.

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Разъясняя норму пункта 3 статьи 202 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указал, что к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, относится и обязательный претензионный порядок, установленный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен частью 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно штампу канцелярии суда исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 03.08.2022, то есть в период, когда редакция части 5 статьи 4 Кодекса уже предусматривала процедуру обязательного досудебного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истец прибегнул к досудебному порядку урегулирования спора, направив ответчику претензию.

По общему правилу, срок на рассмотрение претензии составляет 30 дней и соответственно срок исковой давности приостанавливается на 30 дней. Поскольку для истца было обязательным соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Таким образом, с учетом срока исковой давности задолженность по арендной плате подлежит взысканию за период с 03.07.2019 по 10.06.2022 и подлежит взысканию в размере 85 432 руб. 08 коп.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 30.06.2022 в размере 149 631 руб. 63 коп.

В соответствии с пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд исходил из следующего.

Принимая во внимание срок исковой давности, проценты подлежат взысканию за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 в размере 6 069 руб. 01 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности и частичного признания ответчиком иска, требования подлежат удовлетворению частично: сумма основного долга с 03.07.2019 по 10.06.2022 в размере 85 432 руб. 08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2019 по 31.03.2022 в размере 6 069 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьями 27, 28, 167 – 171, 176, 177, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартирно-правовая служба», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга с 03.07.2019 по 10.06.2022 в размере 85 432 руб. 08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2019 по 31.03.2022 в размере 6 069 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков