Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А43-35048/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35048/2017

г. Нижний Новгород «11» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (40-1421)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 322 574 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Нижегородской области (далее – заявитель, налоговый орган, Инспекция) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 322 574 руб. 49 коп. задолженности по налогам (сборам) и пени.

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством, в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Заявление инспекции принято судом к производству и назначено предварительное и судебное заседание.

Стороны надлежащим образом уведомлены судом о дате и месте судебного разбирательства, однако своих представителей не направили.

В связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, за ответчиком числится задолженность по налогам (сборам), пеням и штрафам в сумме 322 574 руб. 49 коп.

Налоговым органом были направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.02.2012 № 72. В добровольном порядке требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ответчиком исполнены не были. В этой связи налоговый орган обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организаций и предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (абзац 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ). Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении пеней и штрафных санкций (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

При этом пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ на принудительное взыскание налога.

Судом установлено, что спорная задолженность образовалась у ответчика по оплате за налог и пени со сроком образования задолженности за 2012 год.

С настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (дата подачи заявления – 16.10.2017).

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, налоговый орган причин пропуска срока не указал.

Принимая во внимание, что срок исполнения (по дате выставления) представленных в материалы дела требований истек, а также в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи заявления, и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия (изготовления полного текста решения), если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа город Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Е.В. Верховодов