Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А83-2984/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

25 октября 2024 года Дело №А83 – 2984/2024


Резолютивная часть решения оглашена «22» октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «25» октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн заседание) материалы дела

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-ЛЮКС»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи движимого имущества №3-2023 от 01.08.2023 г.

при участии представителей:

от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 19.02.2024

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-ЛЮКС» поступило исковое заявление, согласно которому истец просил суд:

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.- Люкс» задолженность по Договору купли-продажи движимого имущества № 3-2023 от 01.08.2023 года размере 101 094 (сто одна тысяча девяносто четыре) рубля 98 девяносто восемь копеек.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.- Люкс» неустойку в размере 122 667,94 (сто двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 94 копейки.

3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Люкс» государственную пошлину в размере 7 475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2024 исковое заявление оставлено без движения.

В Арбитражный суд Республики Крым от истца поступили истребуемые судом документы, в том числе уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи движимого имущества №3-2023 от 27.02.2024 г., в котором истец просил суд:

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.- Люкс» задолженность по Договору купли-продажи движимого имущества № 3-2023 от 01.08.2023 года размере 101 094 (сто одна тысяча девяносто четыре) рубля 98 девяносто восемь копеек.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.- Люкс» неустойку за период с 26.08.2023 по 25.10.2023 в размере 122 667,94 (сто двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 94 копейки.

3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Люкс» государственную пошлину в размере 7 475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2024 уточненное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 2984/2024 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял свои исковые требования, изложив их в окончательной редакции в Уточненном исковом заявлении о взыскании задолженности по Договору купли-продажи движимого имущества №3-2023 от 22.08.2024, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-ЛЮКС» просит суд:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.- Люкс» задолженность за период август-сентябрь 2023 года в размере 101 094,98 руб., пеню за период с 26.08.2023 по 25.10.2023 в размере 64 350,40 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2024 суд принял к рассмотрению Уточненное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Люкс».

Судом установлено, что в рамках дела №А83-6156/2024 рассматриваются уточненные исковые требования (в редакции заявления от 04.07.2024 г., принятого судом к рассмотрению определением от 01.08.2024) Общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Люкс» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи движимого имущества №3-2023 от 01.08.2023 г. в размере 502 737,45 руб., а также пени за период с 26.10.2023 по 19.03.2024 в размере 293 598,68 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2024 дела №А83-6156/2024 и №А83-2984/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела №А83-2984/2024; предварительное судебное заседание назначено на «08» октября 2024 года на 13 часов 30 минут.

08.10.2024 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 08.10.2024, явку обеспечил представитель Общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-ЛЮКС», ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 15.10.2024. В судебном заседании 15.10.2024 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 22.10.2024. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

16.10.2024 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-ЛЮКС» поступили пояснения к исковому заявлению, в которых истец поясняет, что основная сумма задолженности в размере 603 832,43 руб. с учетом объединенных требований по делам №А83-2984/2024 и №А83-6156/2024 образовалась за период: август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, а также за январь, февраль 2024 года. Неустойка в рамках объеденных требований составила 357 949,08 руб., где за период с 26.10.2023 по 19.03.2024 в размере 293 598,68 руб.; за период с 26.08.2023 по 26.09.2023 в размере 64 350,40 руб.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом в адрес ответчика неоднократно направлялась корреспонденция: копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (почтовое отправление № 29500093088701), копия определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания (почтовое отправление № 29500094728064), по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, идентичного адресу регистрации ФИО1 в качестве физического лица, согласно данным Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета в составе государственной информационной системы миграционного учета МВД России.

Между тем, вся корреспонденция была возвещена в адрес суда по причине истечения срока хранения. Соответствующие почтовые возвраты приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Корреспонденция, адресованная индивидуальному предпринимателю, направляется по месту его жительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, на ответчике лежит риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Дополнительно 05.09.2024 года суд посредством телефонограммы уведомил ФИО1 о том, что последний является ответчиком по делу №А83-2984/2024 и необходимости явки в судебное заседание. Между тем, ответчик на полученное извещение не отреагировал.

В судебном заседании от 22.10.2024 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются объединенные исковые требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в рамках объединенных исковых требований судом рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-ЛЮКС» о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору купли-продажи движимого имущества №3-2023 от 01.08.2023 г. за период: август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, а также за январь, февраль 2024 года в размере 603 832,43 руб.; неустойки в сумме 357 949,08 руб., где за период с 26.10.2023 по 19.03.2024 в размере 293 598,68 руб.; за период с 26.08.2023 по 26.09.2023 в размере 64 350,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2023 г. между ООО «Т.Б.М.-Люкс», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице ФИО1, ОГРНИП <***> от 20.07.2021, действующего от своего имени, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключен Договор купли-продажи движимого имущества №3-2023 от 01.08.2023 г., согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю имущество, наименование, количество, артикул и стоимость которого согласовываются в Приложении № 1 (Перечень имущества) к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора передача имущества осуществляется по Универсальному передаточному документу (далее - УПД) в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Пунктом 4.1. Договора стороны предусмотрели, что стоимость имущества составляет 2 010 949,85 руб. (два миллиона десять тысяч девятьсот сорок девять рублей 85 копеек), в т.ч. НДС - 335 158,31 руб.

Согласно п. 4.2. Договора платежи Покупателем вносятся не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с месяца подписания договора, в течение 20 месяцев 19 равными взносами по 100 547,49 (сто тысяч пятьсот сорок семь) рублей 49 копеек, и последним 20 взносом в размере 100 547,54 (сто тысяч пятьсот сорок семь) рублей 54 копейки. Все платежи включают в себя НДС.

С момента передачи имущества Покупателю и до его полной оплаты Имущество признается находящимся в залоге у Продавца (п.4.3).

В пункте 7.2. Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты Покупатель обязан уплатить пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости имущества.

В приложении №1 к Договору стороны согласовали перечень имущества на общую сумму 2 010 949,85 руб.

Судом установлено, что в рамках исполнения Договора купли-продажи движимого имущества №3-2023 от 01.08.2023 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-ЛЮКС» в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Универсального передаточного документа № 5333 от 04.08.2023 поставлен товар на общую сумму 1 291 280,80 руб.

Кроме того, между ООО «Т.Б.М.-Люкс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан Акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) на сумму 719 669,05 руб.

В свою очередь, ИП ФИО1 во исполнение принятых на себя обязательств, произведен платеж на сумму 100 000,00 руб. согласно платежному поручению №217779 от 10.10.2023, назначение платежа: оплата по договору №3-2023 от 01.08.2023.

Судом также установлено, что между ООО «Т.Б.М.-Люкс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в двустороннем порядке подписаны следующие Акты сверки взаимных расчетов:

- за период с 04.08.2023 по 25.10.2023, согласно которому за ИП ФИО1 в пользу ООО «Т.Б.М.-Люкс» числится задолженность на сумму 101 094,98 руб.

- за период с 01.01.2023 по 20.03.2024, согласно которому зафиксированы два факта продажи ООО «Т.Б.М.-Люкс» в адрес ИП ФИО1 товара на общую сумму 2 010 949,85 руб., включающие в себя продажу товара 04.08.2023 на сумму 719 669,05 руб. и продажу 04.08.2024 на сумму 1 291 280,80 руб. В указанном акте также отражено произведение предпринимателем частичной оплаты на сумму 100 000,00 руб., согласно платежному поручению №217779 от 10.10.2023.

- за период с 01.01.2023 по 14.05.2024, согласно которому за ИП ФИО1 в пользу ООО «Т.Б.М.-Люкс» числится задолженность на сумму 1 840 399,85 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться, в том числе акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Суд отмечает, что со стороны Индивидуального предпринимателя ФИО1 указанные Акты сверки взаимных расчетов подписаны лично.

С учетом изложенного, факт поставки истцом и принятия ответчиком товара, по мнению суда, полностью подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Согласно пояснениям истца, спорной в рамках настоящего дела является задолженность по договору купли-продажи движимого имущества №3-2023 от 01.08.2023 г. за период: август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, а также за январь, февраль 2024 года в размере 603 832,43 руб., рассчитанная с учетом требований п. 4.2. Договора, согласно которомуплатежи Покупателем вносятся не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с месяца подписания договора, в течение 20 месяцев 19 равными взносами по 100 547,49 (сто тысяч пятьсот сорок семь) рублей 49 копеек, и последним 20 взносом в размере 100 547,54 (сто тысяч пятьсот сорок семь) рублей 54 копейки, а также с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 100 000,00 руб., где:

- за август 2023 года - 100 547,49 руб. – 100 000,00 руб. (оплата по платежному поручению №217779 от 10.10.2023), остаток долга 547,49 руб.;

- за сентябрь 2023 года - 100 547,49 руб.

- за октябрь 2023 года - 100 547,49 руб.

- за ноябрь 2023 года - 100 547,49 руб.

- за декабрь 2023 года - 100 547,49 руб.

- за январь 2024 года - 100 547,49 руб.

- за февраль 2024 года - 100 547,49 руб.

11.10.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-ЛЮКС» с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направило в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 претензионное письмо б/н от 11.10.2023 г., которое получено ответчиком лично 13.10.2023, однако оставлено без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регламентированы главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся в Универсальном передаточном документе №5333 от 04.08.2024 и Акте о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 04.08.2023 личные подписи Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Суд отмечает, что скрепление документа официальным реквизитом (подписью, печатью) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

Ответчик о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом.

Суд также принимает во внимание, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 ни в одно из судебных заседаний явку своего представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств также не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что уточнённые объединенные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-ЛЮКС» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи движимого имущества №3-2023 от 01.08.2023 г. за период: август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, а также за январь, февраль 2024 года в общем размере 603 832,43 руб., обоснованы, подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-ЛЮКС» также заявлено уточненное исковое требование о взыскании с ответчика пени в сумме 357 949,08 руб., где за период с 26.10.2023 по 19.03.2024 в размере 293 598,68 руб.; за период с 26.08.2023 по 26.09.2023 в размере 64 350,40 руб., рассмотрев которое суд отмечает следующее:

в силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, то есть стороны вправе самостоятельно определить в договоре условия, на которых они вступают в правоотношения.

Пунктом 7.2 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты Покупатель обязан уплатить пени из расчета 0.1% за каждый день просрочки от общей стоимости имущества.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем истцом правомерно начислена пеня за период с 26.10.2023 по 19.03.2024 в размере 293 598,68 руб.; за период с 26.08.2023 по 26.09.2023 в размере 64 350,40 руб., а всего на сумму 357 949,08 руб.

Суд отмечает, что согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени, суд приходит к выводу о том, что данный расчет прав ответчика не нарушает, произведен в соответствии с условиями п. 4.2 и п. 7.2 Договора купли-продажи движимого имущества №3-2023 от 01.08.2023 г., в связи с чем суд признает его верным.

Суд находит нужным отметить, что согласно пункту 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

С учетом изложенного, уточнённое исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-ЛЮКС» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени в сумме 357 949,08 руб., где за период с 26.10.2023 по 19.03.2024 в размере 293 598,68 руб.; за период с 26.08.2023 по 26.09.2023 в размере 64 350,40 руб., заявлено обосновано, а потому подлежит удовлетворению.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящих объединенных требований составляет 22 236,00 руб.

Между тем, Обществом с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-ЛЮКС» государственная пошлина по настоящему делу уплачена в общем размере 28 402,00 руб., согласно платежному поручению №1474 от 10.11.2023 на сумму 9 475,00 руб., платежному поручению №246 от 19.03.2024 на сумму 14 523,00 руб., платежному поручению №620 от 04.07.2024 на сумму 4 404,00 руб.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей ст. 333.40 НК государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего бюджета, в который она была уплачена, полностью или частично.

С учетом изложенного, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 166,00 руб. (как излишне уплаченная).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Объединенные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-ЛЮКС» - удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.- Люкс» задолженность в размере 603 832,43 руб., пеню в размере 357 949,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 236,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-ЛЮКС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 166,00 руб., уплаченную согласно платежному поручению №246 от 19.03.2024, о чём выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко