Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А32-5796/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-5796/2025
г. Краснодар
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2025.

Определение в полном объеме изготовлено 04.04.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>)

об оспаривании бездействия, выразившегося в не передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС № 048766689 по делу № А32-69868/23

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - доверенность

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности:

непередаче (несвоевременной передаче) судебному приставу -исполнителю на исполнение исполнительный лист ФС № 048766689 по делу № А32-69868/23, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга, на основании заявления с возбуждении исполнительного производства исх. № А1212-3 от 12.12.2024.

2. Обязать должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

Представитель заявителя, явку в судебное заседание обеспечил, заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Третье лицо, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя для участия в деле не обеспечило.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

24.03.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 02.04.2025 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

15.12.2024 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на имя старшего судебного пристава ФИО1 ООО «Приоритет» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства № А1212-3 от 12.12.2024 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № 048766689 от 02.12.2024 по делу № А32-69868/2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Приоритет» суммы долга, заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления.

Заявление о возбуждении исполнительного производства № А1212-3 от 12.12.2024 поступило в службу судебных приставов 16.12.2024, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении почтового отправления, с указанием почтового идентификатора № 80514603891003, предоставленная заявителем в материалы дела.

Заявитель указывает на нарушении Старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в не передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела, заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серии ФС № 048766689 от 02.12.2024 по делу № А32-69868/2023 поступило в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 16.12.2024 что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

С учётом положений части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был принять в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Заинтересованными лицами не предоставлены в материалы дела доказательства рассмотрения поданного ООО «Приоритет» заявления и возбуждения исполнительного производства исх. № А1212-3 от 12.12.2024, а так же доказательства возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № 048766689 от 02.12.2024 по делу № А32-69868/2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

На момент оглашения решения исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 048766689 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России не возбуждено.

С целью установления всех обстоятельств дела, Арбитражным судом Краснодарского края были вынесены определения от 05.02.2025, от 12.02.2025, в соответствии с которыми заинтересованным лицам (1), (2) было предложено: представить материалы по исполнительному листу ФС № 048766689 по делу № А32-69868/23. Отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований.

Во исполнение вышеуказанных определений суда, об истребовании доказательств, заинтересованным лицом №2 в материалы настоящего дела были представлены дополнительные пояснения относительно заявленных требований ООО «Приоритет» о признании незаконным бездействия должностного лица.

Из вышеуказанного пояснения следует, что согласно базы АИС ФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство по делу № А32-69868/2023 по исполнительному листу серии ФС № 048766689 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Приоритет» на исполнении отсутствует, не возбуждено.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры всестороннего рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Суд рассмотрел дело по совокупности имеющихся доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не передачи (несвоевременной передачи) СПИ на исполнение исполнительный лист серии ФС № 048766689 от 02.12.2024 по делу № А32-69868/2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Приоритет» суммы долга

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСПпо Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непередаче (несвоевременной передаче) судебному-приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа серии ФС № 048766689 от 02.12.2024 по делу № А32-69868/2023, выданному Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Приоритет» суммы долга, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства исх. № А1212-3 от 12.12.2024.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Приоритет» путем передачи судебному-приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа серии ФС № 048766689 от 02.12.2024 по делу № А32-69868/2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                         Н.В. Иванова