Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А57-20001/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20001/2019
19 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ПАО «Ростелеком»,

заинтересованные лица:

УФАС по Саратовской области,

Министерство образования Саратовской области,

ГАУ ДПО «СОИРО»,

ООО «Дневник.ру»,

ООО ЦИТ «Аверс»,

Счетная палата Саратовской области,

о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области №5-30\ов от 29.05.2019,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Ростелеком» – ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2018,

от УФАС по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от

10.01.2019,

от Счетной палаты Саратовской области - ФИО4, по доверенности от 26.08.2019,

ФИО5, по доверенности от 31.10.2019,

от ООО ЦИТ «Аверс» - ФИО6, по доверенности от 28.01.2019,,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее Управление, УФАС) от 29.05.2019 № 5-30\ов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители УФАС по Саратовской области, Счетной палаты Саратовской области, ООО ЦИТ «Аверс» возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, В УФАС поступило заявление ООО ЦИТ «Аверс» на действия Министерства образования Саратовской области, ГАУ ДПО «Саратовский областной институт развития образования», ПАО «Ростелеком», ООО «Дневник.ру» при внедрении автоматизированной информационной системы дополнительного образования Саратовской области.

На основании части 11 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», принятие решения по результатам рассмотрения заявления было отложено до принятия и вступления в силу судебного акта по делу № А57-26901/2017.

Ранее по результатам рассмотрения обращения ООО ЦИТ «Аверс» Саратовским УФАС России было принято решение № 9-77/ов от 11.08.2017, которым Министерство, ПАО «Ростелеком» и ООО «Дневник.ру» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в связи с заключением соглашения, направленного на ограничение и недопущение конкуренции.

В ходе рассмотрения дела №9-77/ов установлено, что АИС «Контингент-регион» внедрена в соответствии с договором от 15.12.2014 № 65, заключённым между ПАО «Ростелеком» и Министерством.

В 2015, 2016 годах по результатам проведения аукционов Министерство и ПАО «Ростелеком» заключали государственные контракты на оказание услуг по модернизации АИС «Контингент-регион».

ПАО «Ростелеком» выступал подрядчиком по данным договорам. При этом, внедрило и модернизировало АИС «Контингент-регион» ООО «Дневник.ру» по договорам, заключенным с ПАО «Ростелеком». Цена заключенных договоров была значительно ниже цены договоров, заключенных между ПАО «Ростелеком» и Министерством.

Кроме того, уполномоченным органом было установлено, что в результате антиконкурентных действий исключительные права на программное обеспечение не были переданы государственному заказчику, что привело к представлению ПАО «Ростелеком» и ООО «Дневник.ру» преимущества при осуществлении хозяйственной деятельности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу № А57-26901/2017, законность выводов которого проверена и подтверждена Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2018 по тому же делу, решение УФАС № 9-77/ов от 11.08.2017 признано законным и обоснованным.

Суды пришли к выводу о наличии антиконкурентного соглашения между министерством, обществами "Дневник.ру" и "Ростелеком", направленного на то, чтобы не допустить иных участников рынка к исполнению государственного контракта. Фактическое поведение названных субъектов демонстрирует их осведомленность о намерениях друг друга и позволило сделать вывод о том, что их действия подчинены общей цели, которая заключалась в ограничении конкуренции, предоставлении преимуществ обществу "Дневник.ру" со 100 процентной долей участия иностранной организации и перечислении указанному лицу бюджетных средств.

Действия участников соглашения являются скоординированными и подчиненными достижению конкретного общего для всех результата до той степени согласованности, которая невозможна в отсутствие соответствующей договоренности.

В ходе рассмотрения антимонопольным органом заявления ООО ЦИТ «Аверс» на действия Министерства образования, ГАУ ДПО «СОИРО», ПАО «Ростелеком», ООО «Дневник.ру» при внедрении автоматизированной информационной системы дополнительного образования Саратовской области, Саратовским УФАС России установлено, что реализация антиконкурентного соглашения, выявленного в рамках рассмотрения дела №9-77/ов, продолжается его участниками.

Решением Комиссии УФАС от 29.05.2019 по делу 5-30/ов Министерство образования Саратовской области, Государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Саратовский областной институт развития образования», ПАО «Ростелеком», ООО «Дневник.ру» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 1 Закона о защите конкуренции данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Установленный указанной нормой запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Этот запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путём соглашения с хозяйствующим субъектом.

Под соглашением понимается договорённость в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договорённость в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Законом №135-ФЗ не установлены специальные требования к форме соглашения хозяйствующих субъектов, направленного на ограничение конкуренции. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2010 №9966/10 разъяснил, что Закон о защите конкуренции содержит специальное определение понятия соглашения для целей применения антимонопольного законодательства. Нормы Гражданского Кодекса РФ применению в данном случае не подлежат.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, разъяснено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов. Доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут служить и полученные в установленном законом порядке доказательства по уголовным делам, переданные в антимонопольный орган (с учётом положений статьи 161 УПК РФ).

Антиконкурентное соглашение подобно сделке, которая может быть совершена устно и считается в соответствии с частью 2 статьи 158 ГК РФ совершённой также в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Поэтому с учётом фактических действий сторон подобное устное соглашение может быть признано заключённым, исполняющимся или исполненным.

Таким образом, соглашение по смыслу антимонопольного законодательства не равнозначно понятию гражданско-правового договора. Соглашение является выражением воли двух или более участников.

Согласованность выражается, во-первых, в осведомлённости каждого из участников о намерении другого участника действовать определённым образом. Во-вторых, согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников. Таковы два неотъемлемых признака соглашения по конкурентному праву. При этом помимо письменного и устного соглашения, оно может быть заключено посредством конклюдентных действий.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Осуществление закупки является публичной конкурентной процедурой, результатом которой является выбор победителя из числа нескольких претендентов - участников закупки. Победитель, исполнитель муниципальной закупки может быть определён после завершения процедуры закупки.

Правительством Российской Федерации принято Распоряжение от 25.10.2014 N 2125-р, которым утверждена Концепция создания единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам (далее - Концепция). Функцию учета контингента обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, предусмотрено реализовывать на федеральном и региональном уровнях.

Автоматизированная информационная система «Контингент-регион» внедрена в соответствии с договором от 15.12.2014 № 65, заключённым между ОАО «Ростелеком» и Министерством образования Саратовской области в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

14.02.2015 Правительством Российской Федерации принято распоряжение N 236-р "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") по созданию единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам" (далее - Дорожная карта).

Концепцией и Дорожной картой предусмотрено создание региональных сегментов межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам.

Правительством Саратовской области принято распоряжение от 02.06.2016 N 88-Пр "Об утверждении плана мероприятий ("Дорожной карты") Саратовской области по созданию регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам (АИС "Контингент - регион")".

В соответствии с Дорожной картой министерство выступило как ответственный исполнитель мероприятий: "формирование рабочей группы по созданию регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным образовательным программам (АИС "Контингент-регион") Саратовской области", "разработка технического задания на создание Регионального сегмента межведомственной системы в соответствии с унифицированными функционально-техническими требованиями к Региональному сегменту межведомственной системы", также произвело согласование и утверждение технического задания. Мероприятия по разработке и введению в опытную эксплуатацию Регионального сегмента межведомственной системы должно быть реализовано министерством в срок до мая 2016 года (пункт 8).

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами предусматривалось непосредственно создание регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным образовательным программам (АИС "Контингент-регион").

При этом согласно протоколу совещания от 07.04.2016 N П9-127пр Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации с субъектами Российской Федерации по вопросам создания региональных сегментов обсуждался вопрос "используемых в субъектах Российской Федерации вариантах контрактации при создании региональных сегментов (помимо стандартных конкурсных процедур в соответствии с 44-ФЗ)". В качестве возможных вариантов контрактации было указано следующее: аукцион; долгосрочные контракты с отложенным платежом; сервисная модель.

Между министерством и обществом "Ростелеком" в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) без проведения конкурентных способов определения исполнителя был заключен договор от 15.12.2014 N 65 на выполнение работ по внедрению в министерстве комплексной автоматизированной информационной системы "Контингент-регион".

По данным Министерства (исх.№01-26/10000 от 07.12.2018) в целях реализации государственной программы «Информационное общество» (2014-2020 годы)», а также концепции создания единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам (утв. распоряжением Правительства РФ от 25.10.2014 № 2125-р) Министерством поэтапно вводились региональные сегменты единой информационной системы контингента.

Приказом Министерства от 17.01.2017 №104 ГАУ ДПО «СОИРО» переданы функции по исполнению в 2017 году плана-графика реализации подпрограммы 7 «Развитие финансовой грамотности населения области» государственной программу Саратовской области «Развитие образования в Саратовской области до 2025 года».

Приказом Министерства № 2055 от 26.09.2017 ГАУ ДПО «СОИРО» переданы функции по исполнению в 2017 году контрольного события 2.2.5 «Приобретение и внедрение автоматизированной информационной системы» ОСНОВНОГО Мероприятия 2,2 «Использование информационно-коммуникационных технологий в образовании, науке и повышении квалификации» подпрограммы 2 «Повышение эффективности деятельности органов исполнительной и законодательной власти Саратовской области за счет использования информационно-коммуникационных технологий» государственной программы Саратовской области «Информационное общество на 2014-2017 годы».

Соглашением от 25.01.2017 №58 в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017 № 58а-24 Министерством представлены субсидии ГАУ ДПО «СОИРО» на иные цели, в том числе субсидии на расширение использования информационно-коммуникационных технологий в образовании, науке и повышении квалификации в рамках подпрограммы «Повышение эффективности деятельности органов исполнительной и законодательной власти Саратовской области за счет средств использования информационно-коммуникационных технологий» государственной программы Саратовской области «информационное общество на 2014-2017 годы». Лимиты открыты 10.10.2017 в сумме 1 500 000,00 рублей.

Приказом ГАУ ДПО «СОИРО» от 07.02.2018 № 37д утверждена смета расходов на реализацию контрольного события 2.1.5 «Поддержка автоматизированной информационной системы общего и дополнительного образования в области» подпрограммы 2 «Развитие системы общего и дополнительного образования» государственной программы Саратовской области «Развитие образования в Саратовской области до 2025 года» на 2018 финансовый год. Из сметы следует, что на услуги по поддержке автоматизированной информационной системы общего и дополнительного образования в области предусмотрено 1000 000,00 рублей.

Денежные средства поступили 21.12.2017.

Приказом Министерства от 15.01.2018 № 40 ГАУ ДПО «СОИРО» переданы функции по исполнению в 2018 году плана-графика реализации подпрограммы 7 «Развитие финансовой грамотности населения области» государственной программы Саратовской области «Развитие образования в Саратовской области до 2025 года».

14.11.2017 ГАУ ДПО «СОИРО» в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 31705734624 на право заключения договора на внедрение автоматизированной информационной системы дополнительного образования Саратовской области (далее - АИС ОДО) (далее -Аукцион).

Начальная (максимальная) цена - 1 500 000 рублей.

Согласно протоколу № 31705734624-02 рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 06.12.2017, принято решение допустить к участию в Аукционе ПАО «Ростелеком».

Согласно информации, размещенной в ЕИС, по результатам Аукциона 18.12.2017 между Заказчиком и ПАО «Ростелеком» был заключен договор № 31705734624.

По условиям договора его предметом является внедрение АИС ОДО (пункт 1.1 договора).

Место оказание Услуги - <...>.

Цена Договора - 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата Услуг производится за счет средств бюджета Саратовской области на 2017 год и на 2018 год (контрольное событие 2.2.5 основного мероприятия 2.2 подпрограммы 2 государственной программы Саратовской области «Информационное общество на 2014-2017 года» на 2017 (финансовый год).

Из информации, размещенной в ЕИС следует, что дата окончания исполнения договора-29.12.2017.

12.12.2017, до заключения договора с заказчиком, ПАО «Ростелеком» разместило в ЕИС извещение и документацию по проведению открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуги по внедрению автоматизированной информационной системы дополнительного образования Саратовской области. Начальная (максимальная) цена договора - 890 000 рублей.

Согласно протоколу № 31705872041/1 от 18.12.2017 на участие в запросе котировок в электронной форме была подана единственная заявка ООО «Дневник.ру».

По результатам открытого запроса котировок в электронной форме между ПАО «Ростелеком» и ООО «Дневник.ру» 25.12.2017 был заключен договор №0611/25/812-17, предметом которого выступило внедрение АИС ОДО. Цена договора 890 000 рублей.

Сроки оказания услуг: с даты заключения договора до 28.12.2017.

При этом, Техническое задание по Договору № 31705734624 полностью совпадает с Техническим заданием по Договору № 0611/25/812-17, включая требования к информационному взаимодействию АИС ОДО со смежными системами (АИС «Контингент - регион»).

Цена по Договору, заключенному между Заказчиком и ПАО «Ростелеком» и по договору ООО «Дневник.ру» с ПАО «Ростелеком» отличается: 1 500 000 рублей и 890 000 рублей. Соответственно стоимость работ по Договору № 31705734624 являлась завышенной на 610 000 рублей.

23.03.2018 ГАУ ДПО «СОИРО» на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 31806280554 на право заключения договора по дооснащению и проведению аттестационных испытаний системы защиты информации АИС «Контингент-регион» министерства образования Саратовской области для нужд ГАУ ДПО «СОИРО». Начальная (максимальная) цена 977 011 руб.

В техническом задании документации об аукционе указано:

Заказчик: ГАУ ДПО «СОИРО».

Получатель услуги: Министерство образования Саратовской области.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, указанная закупка отменена 06.04.2018.

В протоколе отмены открытого аукциона в электронной форме от 06.04.2018 указано, что в связи с изменением текущих нужд ГАУ ДПО «СОИРО» принято решение об отказе в проведении открытого аукциона.

В своей жалобе в УФАС ООО «ЦИТ Аверс» указало в том числе на неправомерное проведение закупки на внедрении автоматизированной информационной системы дополнительного образования Саратовской области ГАУ ДПО «СОИРО» в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ).

Согласно Положению о Министерстве, утвержденному Постановлением Правительства Саратовской области от 10.07.2007 №267-П (далее - Положение) Министерство является органом исполнительной власти Саратовской области, наделенным полномочиями и осуществляющим функции управления в сфере образования, осуществляющим взаимодействие по указанным направлениям с иными органами исполнительной власти Саратовской области, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, независимо от их ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм, а также с органами местного самоуправления Саратовской области.

В соответствии с подпунктами 2, 33, 42 пункта 6 раздела III Положения Министерство осуществляет следующие полномочия:

- разработка и реализация государственных программ Саратовской области в сфере образования с учетом региональных социально-экономических, экологических, демографических, этнокультурных и других особенностей Саратовской области (пункт 2);

- реализация в рамках полномочий государственных программ РоссийскМ Федерации и государственных программ Саратовской области по вопросам образования (пункт 33);

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон об автономных учреждениях) основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона об автономных учреждениях финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 статьи 4 Закона об автономных учреждениях деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Согласно части 6 статьи 4 Закона об автономных учреждениях кроме указанных в части 2 статьи 6 Закона об автономных учреждениях государственного (муниципального) задания и обязательств автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, одним из способов исполнения Министерством возложенных на него функции управления в сфере образования является создание и финансирование путем представления субсидий из бюджета Саратовской области созданных им автономных учреждений, которые своими силами и средствами оказывает услуги (выполняет работы) в сфере образовательной деятельности в пределах выделенных бюджетных средств на цели, определенные соглашением.

Перечисление автономному учреждению субсидий, вне зависимости от её цели, в любом случае должно соответствовать части 1 статьи 2 Закона об автономных учреждениях, т.е. денежные средства могут передаваться только на оказание автономным учреждением услуг (выполнение работ) в установленных сферах деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее -заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Таким образом, предметами закупок могут быть работы, услуги, необходимые для непосредственного удовлетворения потребностей автономных учреждений, то есть когда автономные учреждения сами являются потребителями (получателями) таких работ (услуг), и финансируемые за их счет.

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаете исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации установлено, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в случае, когда для осуществления полномочий требуется выполнение работ (оказание услуг) за счёт бюджетных средств, вправе:

- учреждать и финансировать путем представления субсидий автономисте учреждения, которые будут своими силами и средствами выполнять и оказывать указанные работы, услуги, в т. ч. в рамках выданного государственного задания;

- размещать закупки на работы, услуги для обеспечения государственных нужд в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Приказом Министерства образования Саратовской области от 07.07.2014 № 1642 утвержден устав ГАУ ДПО «СОИРО».

Согласно подпунктам 1.1., 2.1 Устава ГАУ ДПО «СОИРО» является некоммерческой организацией, предметом деятельности ГАУ ДПО «СОИРО» является повышение квалификации и профессиональная подготовка работников образования, проведение комплексных научных исследований и разработок в сфере образования, обеспечение реализации приоритетных направлений развития образования, выполнение в установленном порядке государственного задания.

При этом, получателем услуг по рассматриваемым договорам, заключенным ГАУ ДПО «СОИРО» с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является не автономная организация, а население Саратовской области.

Вместе с тем, как следует из подпунктов 2, 33, 42 пункта 6 раздела III Положения о министерстве образования Саратовской области организация услуг управления в сфере образования, реализация государственных программ Саратовской области в сфере образования отнесена к основным функциям Министерства, в целях исполнения которой либо могут быть созданы автономные организации, либо произведена закупка товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных нужд, в рамках законодательства о контрактной системе.

При таких обстоятельствах ГАУ ДПО «СОИРО», заключив договор ПАО «Ростелеком» фактически исполнило функции, возложенные на Министерство образования Саратовской области как орган государственной власти Саратовской области и с использованием выделенных последнему средств бюджета Саратовской области.

Заключение ГАУ ДПО «СОИРО» договоров на выполнение работ, услуг, за счёт этих бюджетных средств могло осуществляться только государственным заказчиком.

Лицо, которое заключает договор на оказание услуг (выполнение работ), оплата которых будет осуществлена из бюджетных средств, в любом случае осуществляет функции государственного заказчика, вне зависимости от того может это лицо осуществлять права государственного заказчика или нет.

Следовательно, передача указанных средств, получателем которых являлось Министерство, хозяйствующим субъектам должна была осуществляться с соблюдением требований Закона о контрактной системе.

Исходя из системного толкования положений статьи 6 Бюджетного кодекса, статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях», статьи 2 Закона об автономных учреждениях, пункта 6 Методических рекомендаций по определению критериев изменения типа государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учетом сферы их деятельности, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2010 № 1505-р, для исполнения государственных функций может создаваться только казенное учреждение, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами; автономное учреждение и бюджетное учреждение создаются публичноправовым образованием для выполнения государственных (муниципальных) работ, оказания государственных (муниципальных) услуг и не вправе исполнять государственные функции, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу А76-31284/2016.

Также Уставом ГАУ ДПО «СОИРО» предусмотрено право ГАУ ДПО «СОИРО» на возмездной основе по договорам, заключенным между физическими и юридическими лицами, осуществлять следующие виды деятельности:

-оказывать образовательные услуги сверх финансируемого государственного задания,

-выполнять научно-исследовательские работы сверг государственного задания,

-организовывать и проводить экспертизу учебной продукции,

-создавать программные продукты, базы данных и другие виды деятельности.

В данном случае наделение ГАУ ДПО «СОИРО» функциями органа власти является неправомерным и преследует обход процедуры торгов, предусмотренной законодательством о контрактной системе. Одновременно, ГАУ ДПО «СОИРО» не могло быть наделен функциями органа власти и по причине осуществления хозяйственной деятельности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о продолжении Министерством исполнения ранее выявленного антиконкурентного соглашения. В действиях по предоставлению субсидии ГАУ ДПО «СОИРО» и дальнейшему проведению закупки непосредственно институтом усматривается реализация ранее заключенного антиконкурентного соглашения.

Суд так же отмечает, что Министерством в целях дальнейшей реализации соглашения приказом от 17.01.2017 №104 ГАУ ДПО «СОИРО» переданы функции по исполнению в 2017 году плана-графика реализации подпрограммы 7 «Развитие финансовой грамотности населения области» государственной программы Саратовской области «Развитие образования в Саратовской области до 2025 года».

Приказом № 2055 от 26.09.2017 ГАУ ДПО «СОИРО» переданы функции по исполнению в 2017 году контрольного события 2.2.5 «Приобретение и внедрение автоматизированной информационной системы» основного мероприятия 2.2 «Использование информационно-коммуникационных технологий в образовании, науке и повышение квалификации» подпрограммы 2 «Повышение эффективности деятельности органов исполнительной и законодательной власти Саратовской области за счет использования информационно-коммуникационных технологий» государственной программы Саратовской

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» по-прежнему являлось подрядчиком по договору на внедрение АИС ОДО.

При этом, внедрило АИС ОДО ООО «Дневник.ру» по договору, заключенному с ПАО «Ростелеком». Цена заключенного договора была значительно ниже цены договора, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ГАУ ДПО «СОИРО». При этом, технические задания по договорам полностью совпадали, включая требования к информационному взаимодействию АИС ОДО со смежными системами (АИС «Контингент - регион»).

Судом установлено, что при определении цены контрактов на внедрение автоматизированной информационной системы дополнительного образования Саратовской области ГАУ ДПО «СОИРО» направляло запросы именно участникам выявленного ранее антиконкурентного соглашения и на полученной преимущественно от них информации формировало цену.

Кроме того, к участникам закупки на внедрение автоматизированной информационной системы дополнительного образования Саратовской области установлены требования о наличии лицензии ФСБ и ФСТЭК, а также требование о регистрации внедряемой системы в реестре отечественного программного обеспечения.

В свою очередь, у данных организаций не имеется разработанного программного обеспечения, зарегистрированного в едином реестре российского программного обеспечения. Одновременно, ООО «Дневник.ру» и ООО «Лаборатория современных технологий» не имеют лицензии ФСБ России.

Кроме того, как отмечено в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2018 по делу №А57-26901/17, в связи с введением запрета на использование иностранного программного обеспечения государственными структурами общество «Дневник.ру» непосредственно само не могло участвовать в госзакупках, поскольку является организацией со 100 процентной долей иностранного участия. Для необходимости преодоления указанного барьера участвовало общество «Ростелеком», поскольку последнее не обладает никакими ресурсами для выполнения контракта на автоматизированную информационную систему.

Указанные обстоятельства имеют место и в рамках настоящего дела, поскольку в случае проведения закупки в порядке законодательства о контрактной системе, у ООО «Дневник.ру» присутствовал бы барьер к участию в торгах.

В рамках дела установлено, что органом субъекта по - прежнему не приняты меры к получению исключительных прав на продукт, что также свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения.

При этом, как отмечено выше, в целях реализации соглашения Министерством указанные ранее функции были переданы ГАУ ДПО «СОИРО» в нарушении требований бюджетного и антимонопольного законодательства.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что объявляя закупку до заключения контракта, ПАО «Ростелеком» было достоверно известно, что общество является исполнителем по контракту.

Объявляя закупку до заключения контракта с ГАУ ДПО «СОИРО», ПАО «Ростелеком» не имело намерения самостоятельно исполнять работы по контракту, а планировало привлечь ООО «Дневник.ру» к исполнению работ по минимальной цене контракта.

Установление начальной цены контракта в размере 890 000 рублей, при условии, что аналогичный контракт ПАО «Ростелеком» готово исполнять за 1 500 000 рублей, свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения, поскольку общество не могло не знать о намерении ООО «Дневник.ру» заключить контракт по указанной цене.

Кроме того, объявление закупки ранее заключения контракта свидетельствует о необходимости ПАО «Ростелеком» выдержать сроки исполнения контракта, заключенного с ГАУ ДПО «СОИРО», что возможно при наличии антиконкурентного соглашения.

Более того, при предоставлении коммерческого предложения ООО «Дневник.ру» указало цену равную 1 550 000 рублей.

Довод о том, что ГАУ ДПО «СОИРО» не выдвигалось требование о передаче авторских прав, судом отклоняется ввиду следующего.

Целью оказания услуг является внедрение АИС ОДО с последующим гарантийным обслуживанием.

Согласно пункту 4.5 Технического задания закупки ГАУ ДПО «СОИРО» № 31705734624 патентная чистота должна быть обеспечена в соответствии с законодательством Российской Федерации. Права на АИС ОДО должны быть переданы Заказчику на основе простой неисключительной лицензии для использования по прямому назначению без ограничения на количество рабочих мест и количество пользователей.

Согласно статье 1298 ГК РФ исключительное право на произведение науки, литературы или искусства, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит исполнителю, являющемуся автором либо иным выполняющим государственный или муниципальный контракт лицом, если государственным или муниципальным контрактом не предусмотрено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию.

Вместе с тем, предметом закупок не являлись создание произведение науки, литературы или искусства. Предметом закупки являлось внедрение АИС ОДО.

Согласно пункту 56 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утввержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет бюджетных средств, принадлежат Российской Федерации, если это предусмотрено государственным контрактом/договором. В случае принадлежности исключительного права не Российской Федерации правообладатель обязан заключить с госзаказчиком договор о безвозмездном предоставлении права на использование такого результата интеллектуальной деятельности при изготовлении поставляемых товаров либо выполнении подрядных работ для государственных нужд.

Вместе с тем, ПАО «Ростелеком» обязанность по заключению с Заказчиком договора о безвозмездном предоставлении права не исполнил.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1546 ГК РФ право на технологию, созданную за счет или с привлечением средств бюджета субъекта Российской Федерации, принадлежит субъекту Российской Федерации в случаях, когда:

1) субъект Российской Федерации до создания единой технологии или в последующем принял на себя финансирование работ по доведению технологии до стадии практического применения;

2) исполнитель не обеспечил до истечения шести месяцев после окончания работ по созданию единой технологии совершение всех действий, необходимых для признания за ни& или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии.

В соответствии со статьей 1542 ГК РФ единой технологией в смысле настоящей главы признается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами настоящего раздела, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере (единая технология) (п. 1)

Право использовать результаты интеллектуальной деятельности в составе единой технологии как в составе сложного объекта (статья 1240 ГК РФ) принадлежит лицу, организовавшему создание единой технологии (право на технологию) на основании договоров с обладателями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности входящие в состав единой технологии (пункт 3).

Техническим заданием, Приложением 1 к документации об аукционе предусмотрено, что АИС ОДО должна предоставлять электронные средства поддержки и сопровождения процесса дополнительного образования детей, инструменты социального сетевого взаимодействия между всеми участниками образовательных отношений в ОДО.

АИС ОДО должна предоставлять следующие возможности: поддержка базы информации об обучающихся; организация сетевого взаимодействия между различными категориями пользователей.

АИС ОДО должна быть интегрирована с функционирующим в Саратовской области региональным сегментом системы учета контингента (далее - АИС «Контингент-регион») в соответствии с регламентом информационного взаимодействия. Из АИС ОДО в АИС «Контингент-регион» Саратовской области должны поступать в частности следующие данные: из АИС ОДО в части поддержки деятельности ОДО должны поступать данные по контингенту обучающихся, включая: персональные данные обучающегося; образовательные данные (перечень групп, в которых проходит обучение, успеваемость, уровень образования, изучаемые предметы и образовательные программы); контактные данные.

Сдача-приемка оказанных услуг должна осуществляться в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2015 № 676 «О требованиях к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода эксплуатации государственных информационных систем, и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации».

Соответственно, предметом закупки являлось внедрение не отдельной программы ЭВМ, а единой технологии, которая включала в себя результат интеллектуальной деятельности - базы данных.

Данный факт также указывает на то, что результаты интеллектуальной деятельности должны были принадлежать субъекту Российской Федерации (Саратовской области).

Таким образом, непринятие органом субъекта мер к получению исключительных прав на продукт также свидетельствует о наличии между Министерством, ПАО «Ростелеком» и ООО «Дневник.ру» признаков антиконкурентного соглашения.

Действия по сохранению исключительных прав именно у ООО «Дневник.ру» и не передача их Министерству при создании информационной системы могут повлечь представление преимущества ООО «Дневник.ру» и ПАО «Ростелеком».

То обстоятельство, что права не переданы государственному заказчику приводит к ограничению конкуренции на рынке разработки, модернизации и реализации комплексных автоматизированных систем.

Исходя из вышеизложенного следует, что последующая модернизация АИС «ОДО» не может осуществляться любым субъектом, поскольку в этом случае это являлось бы нарушением авторского и исключительного права на АИС. Действия по модернизации АИС, в силу норм гражданского законодательства, не нарушая авторского и исключительного права, могут осуществляться только теми субъектами, которым предоставлено это право в установленном порядке. Данные обстоятельства приводят к тому, что последующая модернизация АИС несет существенные затраты бюджетных средств Саратовской области.

Довод заявителя о том, что ООО ЦИТ «Аверс» внесено в реестр недобросовестных поставщиков, судом так же отклоняется.

По данным ЕИС сведения об ООО ЦИТ «Аверс» внесены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 06.07.2018 (№ РНП.126825-18), в то время как в рамках дела рассматривается закупка, объявленная 14.11.2017. Таким образом, на момент проведения закупки ООО ЦИТ «Аверс» могло принимать участие в конкурсных процедурах.

Судом так же не принимается во внимание довод ПАО «Ростелеком» о том, что общество является самостоятельным исполнителем части услуг.

Как следует из материалов дела, Техническое задание по Договору № 31705734624 полностью совпадает с Техническим заданием по Договору № 0611/25/812-17, включая требования к информационному взаимодействию АИС ОДО со смежными системами (АИС «Контингент - регион»).

Цена по Договору, заключенному между Заказчиком и ПАО «Ростелеком» и по договору ООО «Дневник.ру» с ПАО «Ростелеком» отличается: 1 500 000 рублей и 890 000 рублей. Соответственно стоимость работ по Договору № 31705734624 являлась завышенной на 610 000 рублей.

При этом, ООО «Дневник.ру» в письме вх. № 4462 от 02.11.2018 отмечает только работы по контролю со стороны ПАО «Ростелеком».

Иные доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление УФАС является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ГОССНАБ» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиД.Р. Мамяшева