Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-100209/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-100209/23-130-766
г. Москва
13 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 03 июля 2023 года Полный текст мотивированного решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" (394029, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ГЕРОЕВ СТРАТОСФЕРЫ УЛИЦА, 22, --, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОННАВТО" (119602, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, АКАДЕМИКА АНОХИНА УЛ., Д. 38, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 2С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН: <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 112 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОННАВТО" о взыскании суммы основного долга в размере 112 000 рублей.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" содержит предусмотренные ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.


Определение суда от 21 апреля 2023 г. о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела отзыв от ответчика не поступал, требования не оспорены.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

06 июля 2023 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ» (Покупатель) и ООО «Боннавто» (Поставщик) 01.03.2023 г. было достигнуто соглашение о поставке дорожных плит по адресу, указанному Покупателем.

Поставщик 01.03.2023 г. выставил счет на оплату дорожных плит 1го сорта 3000x1750x170 с доставкой в адрес покупателя и выгрузкой.

02.03.2023 г. товар был оплачен (платежное поручение № 826 от 02.03.2023 г. на сумму 112 000 рублей с учетом НДС-20%)

Дорожные плиты должны были быть доставлены по адресу: территория особой экономической зоны промышленно-производственного типа «ЦЕНТР», Воронежская область, Новоусманский район.

Стороны в ходе телефонных переговоров 02.03.2023 г. договорились, что доставка будет произведена в ближайший понедельник, т.е. 06.03.2023 г.

В указанный срок плиты не были доставлены и представитель Поставщика обещал вернуть денежные средства посредством их перевода на расчетный счет Покупателя.

В рамках предпринятых мер по взысканию долга 31.03.2023 г. в адрес ООО «Боннавто», указанному в счете на оплату, было отправлено письмо в порядке ст. 314 ГК РФ. В нем содержалась просьба осуществить перевод на протяжении 7 рабочих дней после получения письма.


До настоящего времени дорожные плиты в адрес покупателя доставлены небыли и денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, работ, услуг, поставленных в соответствии с договором.

Согласно пп.1-2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не оспорил, отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОННАВТО" (119602, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, АКАДЕМИКА АНОХИНА УЛ., Д. 38, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 2С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" (394029, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ГЕРОЕВ СТРАТОСФЕРЫ УЛИЦА, 22, --, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей по счету № 860 от 01.03.2023, расходы по уплате госпошлины в размере 4 360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.М. Кукина