Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А41-10903/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«24» мая 2021 года Дело №А41-10903/21

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ФИО2 к ООО "ОМКА" об обязании предоставить документы Общества

При участии в судебном заседании – сторон, согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОМКА" об обязании по истечении семи дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные ООО «ОМКА» копии следующих документов:

- копии документов, послуживших основанием для штрафа в размере 83 202 рубля 45 копеек, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.2 за 2019 год.

- копии документов предоставленных ООО «ОМКА» в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области для продления лицензии №50РПА0015698 на право розничной продаж алкогольной продукции.

- копии заявления по форме Р 13014, на основании которой была внесена запись ГРН 2205004989220 от 07.12.2020 г. в ЕГРЮЛ.

- копии документов, послуживших основанием для заполнения формы Р 13014, на основании которой была внесена запись ГРН 2205004989220 от 07.12.2020 г. в ЕГРЮЛ.

- список всех открытых расчетных счетах ООО «ОМКА» в банковских учреждениях Российской Федерации по состоянию на 28.12.2020 г.

- договора на расчетно-кассовое обслуживание в банковских учреждениях Российской Федерации и документы, предоставленные ООО «ОМКА» в банки для заключения этих договоров по состоянию на 28.12.2020 г.

- выписки с расчетных счетов ООО «ОМКА» за период 01.10.2020 по 15.12.2020 г.

Также истец просил в случае неисполнения решения суда в течение семи дней с момента вступления его в законную силу взыскать с ООО «ОМКА» неустойку в размере 1500 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец сообщил, что ответчиком нарушены его права как участника общества на предоставление доступа к документам, касающимся деятельности общества. Иск заявлен на основании Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что Общество предоставляло часть запрашиваемых документов, доступ к остальным документам истец был вправе получить в рамках рассмотрения споров с участием ООО «ОМКА» в Арбитражном суде Московской области.

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ОМКА» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г. Домодедово Московской области 31.12.1998 г., в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (ОГРН <***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками Общества являются: ФИО2 (доля 50 % в уставном капитале Общества) и ФИО3 (доля 50% в уставном капитале Общества).

Должность исполнительного органа Общества занимает ФИО3 (генеральный директор).

Как указывает истец, 20.11.2020 г. ФИО2 был направлен запрос в адрес ООО «ОМКА» о предоставлении, в том числе, копий следующих документов о деятельности ООО «ОМКА:

1. Копии документов, послуживших основанием для штрафа в размере 83 202 рубля 45 копеек, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.2 за 2019 год.

2. Копии документов предоставленных ООО «ОМКА» в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области для продления лицензии № 50РПА0015698 на право розничной продажи алкогольной продукции.

Исполнительным органом ООО «ОМКА», генеральным директором ООО «ОМКА» ФИО3, 18.01.2021 г. было отказано в предоставление копий вышеуказанных документов.

28.12.2020 г. ФИО2 был направлен запрос в адрес ООО «ОМКА» о предоставлении, в том числе, копий следующих документов о деятельности ООО «ОМКА:

1. Копии заявления по форме Р 13014, на основании которой была внесена запись ГРН 2205004989220 от 07.12.2020 г. в ЕГРЮЛ.

2. Копии документов, послуживших основанием для заполнения формы Р 13014, на основании которой была внесена запись ГРН 2205004989220 от 07.12.2020 г. в ЕГРЮЛ.

3. Список всех открытых расчетных счетах ООО «ОМКА» в банковских учреждениях Российской Федерации по состоянию на 28.12.2020 г.

4. Договоры на расчетно-кассовое обслуживание в банковских учреждениях Российской Федерации и документы, предоставленные ООО «ОМКА» в банки для заключения этих договоров по состоянию на 28.12.2020 г.

5. Выписки с расчетных счетов ООО «ОМКА» за период 01.10.2020 по 15.12.2020 г.

Вместе с тем, ценное письмо с описью вложения с почтовым идентификатором 14200553018689 почты России ООО «ОМКА» не было получено и вернулось отправителю ФИО2 04.02.2021 г.

Таким образом, запрашиваемые от ООО «ОМКА» ФИО2 документы, последним не получены.

По мнению истца, непредставление обществом копий документов, указанных в его письме, является нарушением его права на получение информации о деятельности Общества, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Статьей 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии со статьей 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, пунктам 1, 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (Информационное письмо №144), истец должен доказать, что до обращения в суд в порядке, установленном законом и Уставом Общества, обращался в Общество с соответствующим требованием, наличие факта нарушения Обществом прав истца на получение запрошенной информации, что Общество, при надлежащем к нему обращении со стороны истца, не представило истцу соответствующую информацию и документы, что информация, запрашиваемая истцом, у него отсутствует.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

Доводы ответчика о том, что копии документов, послуживших основанием для взыскания штрафа в размере 83 202 рубля 45 копеек, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.2 за 2019 год передавались истцу в рамках предыдущего запроса, документально не подтверждены.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые документы, имеющиеся у общества. При этом суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» предусмотрено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Требование истца о предоставлении копии документов предоставленных ООО «ОМКА» в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области для продления лицензии №50РПА0015698 на право розничной продаж алкогольной продукции подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №440 «О продлении действий разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» предоставление указанных документов не требуется, в связи с чем данные документы у Общества отсутствуют.

Также подлежит отклонению требование истца о предоставлении копии заявления по форме Р 13014, на основании которой была внесена запись ГРН 2205004989220 от 07.12.2020 г. в ЕГРЮЛ, поскольку указанные документы хранятся в налоговом органе и не могут быть предоставлены участнику общества. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ИФНС по г. Домодедово от 26.02.2021 № 07-05/02543.

В удовлетворении требования о предоставлении выписки с расчетных счетов ООО «ОМКА» за период 01.10.2020 по 15.12.2020 г. также надлежит отказать, поскольку у общества отсутствуют указанные документы. Более того, банковские выписки по ежедневному движению денежных средств на расчетных счетах Общества не относятся к документам, которые в силу пунктов 1 и 3 статьи 50 указанного Закона № 14-ФЗ подлежат хранению в Обществе и к которым последнее обязано обеспечить доступ своим участникам. Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" банковские выписки не отнесены к составу бухгалтерской (финансовой) отчетности (статья 14 Закона).

В остальной части исковых требований, ответчик, не представил надлежащих и достаточных доказательств и не привел обстоятельств, которые бы подтверждали передачу запрашиваемых документов.

Возражения ответчика относительно отсутствия у него обязанности предоставлять участнику Общества копии документов, послуживших основанием для заполнения формы Р13014, на основании которой была внесена запись ГРН 2205004989220 от 07.12.2020 г. в ЕГРЮЛ арбитражный суд не принимает в качестве законных и обоснованных.

Аббревиатура ОКВЭД расшифровывается как «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности». Данный классификатор утвержден приказом Росстандарта от 31.01.14 № 14-ст.

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации. Он используется для статистических целей.

Как добавить ОКВЭД для ООО во многом зависит от того, нужно ли при этом вносить изменения в устав. До ноября 2020 г. существовало два вида заявления для внесения дополнительных кодов:

Р13014 — заполняется, если добавление кодов влечет изменение устава;

Р14001 — заполняется, если устав менять не нужно.

С ноября 2020 года для регистрации изменений используется форма Р13014 — вне зависимости от того, перечислены ли в уставе коды ОКВЭД (и, соответственно, требуется вносить изменения в учредительный документ) или в уставе присутствует формулировка «любые виды деятельности, не запрещенные законом» либо виды деятельности перечислены без привязки к общероссийскому классификатору видов деятельности (в этом случае изменения вносятся только в ЕГРЮЛ)».

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении Общества, изменения ОКВЭД вносились записью ГРН 2205004989220 от 07.12.2020 г. на основании заявления по форме Р13014, то есть по новой форме.

При рассмотрении судом настоящего дела, Ответчик никак не обосновал, требовалось ли в данном случае внесение изменений в Устав Общества или нет, сам Устав Общества в дело не представлен. Таким образом, Ответчик не доказал, что у него отсутствуют документы, послужившие основанием для заполнения формы Р13014, на основании которой была внесена запись ГРН 2205004989220 от 07.12.2020 г. в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). (Пункты 27,28 Постановления).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

ФИО2 заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик, в свою очередь не представил надлежащих и достаточных доказательств и не привел обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что заявленный размер присуждения денежных средств за неисполнение судебного акта не соответствует степени затруднительности исполнения судебного акта и его имущественному положению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОМКА» по истечении семи дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные ООО «ОМКА» копии следующих документов:

- копии документов, послуживших основанием для штрафа в размере 83 202 рубля 45 копеек, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.2 за 2019 год.

- копии документов, послуживших основанием для заполнения формы Р13014, на основании которой была внесена запись ГРН 2205004989220 от 07.12.2020 г. в ЕГРЮЛ.

- список всех открытых расчетных счетов ООО «ОМКА» в банковских учреждениях Российской Федерации по состоянию на 28.12.2020 г.

- договоров на расчетно-кассовое обслуживание в банковских учреждениях Российской Федерации и документы, предоставленные ООО «ОМКА» в банки для заключения этих договоров по состоянию на 28.12.2020 г.

В случае неисполнения решения суда в течение семи дней с момента вступления его в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМКА» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Разъяснить сторонам, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Взыскать с ООО "ОМКА" в пользу ФИО2 6000 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА