Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А55-34005/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34005/2020
20 мая 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2021 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СпецРезерв",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Паркнефть",

о взыскании задолженности, неустойки,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть",

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецРезерв"

о взыскании неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2020г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецРезерв" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" задолженности в размере 2 182 941,70 руб., неустойки в размере 1 814 371,85 руб. (договор поставки товара №МТР/К-573/2019 от 10.07.2019г.), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.12.2020г. указанное исковое заявление ООО "СпецРезерв" принято, возбуждено производство по настоящему делу.

От ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" в канцелярию суда поступило встречное исковое заявление (вх. № 20213 от 28.01.2021г.), в котором Общество просит взыскать с ООО «Спецрезерв» неустойку в размере 73 369,30 руб.

Определением от 04.02.2021г. встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" принят.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по первоначальному иску по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявленные требования по встречному иску поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчик, поступившее ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи (вх. 124670 от 12.05.2021) не поддерживает, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.05.2021г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, позицию ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецрезерв» (поставщик) и ООО «ПАРКНЕФТЬ» (покупатель) был заключен Договор поставки товара № МТР/К-573/2019 от 10.07.2019 г., подписанный сторонами с Протоколом разногласий.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В Приложении №1 к Договору поставки товара № МТР/К-573/2019 от 10.07.2019 г. определен порядок расчетов - оплата в течении 60 календарных дней, с момента поставки продукции.

В период с 23.08.2019г. по 10.08.2020г. Поставщик осуществил поставку Товара на сумму 23 555 100 рублей 64 копейки, с учетом НДС, что подтверждается УПД.

Однако обязательства по оплате продукции ответчиком исполнены не в полном объеме.

Первая Претензия была направлена Ответчику 17.12. 2019 года с требованием погасить возникшую задолженность в размере 19 037 235 рублей 96 копеек:

- основной долг 18 583 400,40 рублей (поставки в период с 23.08.2019 г. по 13.09.2019 г.);

- неустойка 453 835, 56 рублей 56 копеек за период с 23.10.2019 по 26.11.2019 г.

Первую Претензию Ответчик получил 26.12.2019 года и в период с 31.12.2019г. по 24.04.2020г., ООО «Паркнефть» частично погасило задолженность.

Как поясняет Истец, что продолжил осуществлять поставку Товара, но Ответчик вновь оплату производил несвоевременно и не в полной мере, что привело к формированию задолженности перед Истцом за период 29.06.2020 года по 20.10.2020. на дату составления второй Претензии, в размере 2 234 896 рублей 02 копеек: основной долг: 2 182 941,70 руб.; неустойка (пени) на дату составления претензии: 51 954,32 руб.

Вторая Претензия была направлена Истцом Ответчику 03.11.2020 года, а получена адресатом 10.11.2020 года.

На дату составления Искового заявления Ответчиком задолженность перед Истцом не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальным иском ООО «СпецРезерв» к ООО «Паркнефть».

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Вместе с тем, в материалах дела имеются УПД, подписанные со стороны Ответчика без замечаний, что свидетельствует о принятии товара в полном объеме, в связи с чем обязательство ответчика по оплате товара наступило.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Ответчик свою правовую позиции по делу изложил в отзыве на исковое заявление, задолженность не оспорил, возражал против удовлетворения требований в части неустойки (т. 2 л.д. 81-85).

В этой связи, поскольку материалами дела подтвержден факт поставки покупателю товаров и факт их неоплаты со стороны последнего на сумму 2 182 941,70 руб., требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по договору поставки товара в размере 2 182 941,70 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ООО «Спецрезерв» также просит взыскать с ответчика пени в размере 1 814 371,85 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 8.12. Договора предусмотрено, в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0.1%, но не более 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, с учетом подписанного сторонами протокола разногласий от 10.07.2019г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности заявленной суммы неустойки, и просил снизить размер на основании ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о снижении неустойки Ответчик обращает внимание суда, что в соответствии с п. 3.1. договора в спецификации Стороны оговаривают условия расчетов за товар, условия об авансе и порядке окончательной оплаты товара.

Соответственно, договор поставки представляет собой рамочный договор, а спецификации в которых согласованы все существенные условия договора поставки являются договорами поставки (ст. 429.1 ГК РФ).

Истец полагая, что сроки оплаты нарушены, начислил Ответчику в порядке ст. 8.12. договора неустойку за несвоевременную оплату товара.

Истец просит взыскать задолженность в размере 2 182 941,70 рублей, следовательно, размер пени не должен превышать 10% от суммы долга, что составляет 218 294,17 рублей.

Однако основания для начисления пени отсутствуют ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.1 договора товар оплачивается покупателем в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к настоящему договору.

При этом окончательная оплата покупателем товара в любом случае осуществляется после предоставления вместе с товаром документов, указанных в п. 4.2 настоящего договора, и отсутствия уведомления покупателя о несоответствии качества товара, направленного поставщику покупателем, в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласно п. 5.3 договора при поставке товара поставщик обязан передать покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество товара, в том числе указанные в п. 4.2. договора.

В соответствии с п. 4.2. договора в редакции протокола разногласий к договору от 10.07.2019 одновременно вместе с поставляемым товаром Поставщик передает Покупателю следующие товаросопроводительные документы: товарная накладная по форме № Торг-12, счет-фактура на товар или Универсальный передаточный документ (УПД), товарно-транспортная накладная или транспортная накладная, счет-фактура и акт выполненных услуг (если товар поставляется транспортом Поставщика), сертификат соответствия на каждый вид товара и/или материал из которого изготовлен товар, протоколы испытания контрольных образцов и иные сопроводительные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поставщик одновременно с поставляемым товаром товаросопроводительные документы не передал.

В УПД также отсутствуют отметки о том, что хотя бы один из указанных выше документов передавался Поставщиком Покупателю.

Ответчик обратился к Истцу с требованием о предоставлении товаросопроводительных документов на поставленный товар (претензия исх. №09-02-586 от 30.12.2020). Требование оставлено им без удовлетворения.

В материалах дела также отсутствуют товаросопроводительные документы и доказательства передачи Истцом Ответчику указанных документов.

В порядке п. 3. ст. 405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Соответственно, у Истца отсутствует право на обращение с требованием о взыскании пени, ввиду неисполнения Истцом своего обязательства в полном объеме.

Вышеуказанная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020 по делу № А40-306553/2019 и Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А41-25759/2020.

В рассматриваемом случае ООО «Паркнефтъ» обязано оплатить поставленный товар, принятый без возражений и замечаний, однако то обстоятельство, что сопроводительные документы не были переданы, свидетельствует о том, что у поставщика отсутствует право на обращение с требованием о взыскании неустойки ввиду неисполнения покупателем своего обязательства в полном объеме.

В этой связи, в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Паркнефть» договорной пени следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд установив, что в ходе рассмотрения дела по существу спора, исковые требования удовлетворены частично в сумме 2 182 941,70 руб. (сумма заявленного иска 3 997 313,55 руб.), признал необходимым распределение судебных расходов пропорционально удовлетворенных требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 475 руб., а также с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов между сторонами при частичном удовлетворении иска, согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь ООО «Паркнефть» в порядке ст. 132 АПК РФ предъявило встречный иск к ООО «СпецРезерв».

Как уже было указано судом, между ООО «ПАРКНЕФТЬ» (Покупатель) и ООО «СпецРезерв» (Поставщик) заключен договор поставки товара № МТР/К-573/2019 от 10.07.2019.

В соответствии с п. 3.1. договора в спецификации Стороны оговаривают условия расчетов за товар, условия об авансе и порядке окончательной оплаты товара.

В соответствии с п. 8.1. договора в редакции протокола разногласий к договору от 10.07.2019 в случае нарушения сроков поставки товара, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1%, но не более 10% за каждый день просрочки от цены товара, который не поставлен.

30.07.2019 Стороны подписали спецификацию № 1 на поставку товара общей стоимостью 18 602 059,80 рублей.

Срок поставки товара, согласованный сторонами в указанной спецификации был установлен - в течение 5 недель с даты подписания спецификации, то есть не позднее 04.09.2019.

Однако Поставщик осуществил отгрузку отдельных партий товара 11.09.2019 и 13.09.2019, нарушив согласованный Сторонами срок поставки, данный факт также подтверждается отметками даты получения товара со стороны Покупателя в УПД.

Таким образом, размер неустойки за просрочку поставки товара составил 44 873,27 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора в редакции протокола разногласий к договору от 10.07.2019 одновременно вместе с поставляемым товаром Поставщик передает Покупателю следующие товаросопроводительные документы: товарная накладная по форме № Торг-12, счет-фактура на товар или Универсальный передаточный документ (УПД), товарно-транспортная накладная или транспортная накладная, счет-фактура и акт выполненных услуг (если товар поставляется транспортом Поставщика), сертификат соответствия на каждый вид товара и/или материал из которого изготовлен товар, протоколы испытания контрольных образцов и иные сопроводительные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 8.11. договора в случае не предоставления в срок товаросопроводительных документов, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,001 % от стоимости соответствующей партии Товара за каждый день просрочки.

Поставщик осуществил поставку товара в период с 23.08.2019 по 10.08.2020 на общую сумму 23 555 100,64 рублей.

Однако при поставке товара не были переданы товаросопроводительные документы на поставляемый товар, а именно: сертификаты соответствия на каждый вид товара и/или материал из которого изготовлен товар, протоколы испытания контрольных образцов и иные сопроводительные документы, подтверждающие качество товара и регламентирующие порядок его хранения и использования.

В УПД также отсутствуют отметки о том, что хотя бы один из указанных выше документов передавался Поставщиком Покупателю.

Следовательно, за нарушение указанных обязательств предусмотрено начисление пени в размере 0,001 % от стоимости соответствующей партии Товара за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за не предоставление товаросопроводительных документов составил 28 496,03 рублей.

Ответчик направил в адрес Истца претензию с требованием оплатить неустойку, однако требование оставлено без удовлетворения.

Доводы ООО «СпецРезерв», изложенные в отзыве на встречное исковое заявление, отклоняются судом, так как доказательств в обоснование указанных доводов и в подтверждение данных обстоятельств в материалах настоящего дела не содержится.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Представленный в материалы дела расчет ООО «Паркнефть» судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ООО «СпецРезерв» не представлен.

ООО «Спецрезерв» ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Паркнефть» о взыскании с ООО «Спецрезерв» неустойки в сумме 73 369,30 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом приведенных норм, суд считает возможным провести зачет первоначальных и встречных исковых требований, а также требований о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

В результате проведенного зачета, с общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецРезерв" подлежит взысканию задолженность в размере 2 109 571,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 540 руб.

Государственная пошлина в размере 126 руб. подлежит возврату ООО «Паркнефть» из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпецРезерв" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецРезерв" задолженность в размере 2 182 941 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 475 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СпецРезерв" отказать.

Встречные заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецРезерв" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" неустойку в сумме 73 369,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 935 руб.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецРезерв" задолженность в размере 2 109 571,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 540 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Паркнефть" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля