Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А29-4807/2023

Арбитражный суд Республики Коми (АС Республики Коми) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Электроснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



188/2023-56939(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А29-4807/2023
13 июня 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней, о взыскании задолженности и пеней при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2022, установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (далее – ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2022 № 3612902 в размере 798 385 руб. 59 коп. за период с сентября по декабрь 2022 года, пени в сумме 35 814 руб. 94 коп., начисленные по состоянию на 24.04.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное заседание назначено на 08.06.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Ответчик в представленном отзыве признал заявленные требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.


Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 3612902(далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. Договора).

В силу п. 2.4.1. Договора исполнитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.

Согласно п. 5.2. Договора оплата за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставленной населению и приравненным к ним категориям потребителей) производится по регулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с разделом XII ОПФРР.

В соответствии с п. 5.5. Договора расчетным периодом является один календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объеме покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

На оплату электрической энергии за период сентябрь – декабрь 2022 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 798 385 руб. 59 коп.

Акт приёма-передачи электрической энергии подписан истцом в одностороннем порядке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем требование АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой долга истец просит взыскать с ответчика пени в размере 35 814 руб. 94 коп. по состоянию на 24.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Ответчик сумму пеней не оспорил, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании пеней в заявленном размере.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 процентов госпошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 798 385 руб. 59 коп. задолженности, 35 814 руб. 94 коп. неустойки и 5 905 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 15 116 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:39:00Кому выдана Кокошина Наталия Владимировна



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

АО "КОМИ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)

Ответчики:

Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Республики Коми "Сыктывкарская Детская Поликлиника №3" (подробнее)

Судьи дела:

Кокошина Н.В. (судья) (подробнее)