Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А65-22183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67650/2020

Дело № А65-22183/2018
г. Казань
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоКазань»– ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2021, ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоКазань»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021

по делу № А65-22183/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, (ОГРНИП 318169000129381, ИНН <***>), г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоКазань», г. Казань, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным разрешения на реконструкцию здания по ул. Тэцевская, 1А, действий незаконными, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – исполком) о признании недействительным разрешения на реконструкцию здания по ул. Тэцевская, 1А, кадастровый номер земельного участка 16:50:210401:657, от 29.01.2016 №16RU16301000-10-2016, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, как несоответствующего требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 №324-ФЗ), а действия исполкома по выдаче ООО «ТрансАвтоКазань» разрешения на реконструкцию незаконными, а также обязании исполкома устранить допущенные им нарушения прав заявителя.

Кроме того, заявитель просил признать недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию здания по ул. Тэцевская, 1А, кадастровый номер земельного участка 16:50:210401:657, от 06.06.2018 № 16- RU16301000-79-2018, выданное исполкомом, как несоответствующее требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 №324-ФЗ), а действия исполкома по выдаче ООО «ТрансАвтоКазань» разрешения на реконструкцию незаконными, обязать исполком устранить допущенные им нарушения прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), были привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоКазань» (далее – ООО «ТрансАвтоКазань») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 по делу №А65-22183/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020 судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции по делу №А65-22183/2018 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоКазань» (далее - ООО «ТрансАвтоКазань», Общество) к ИП ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере 108 500 руб., понесенных при рассмотрении дела №А65-22183/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021, оставленным без изменением постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, с ИП ФИО3 в пользу ООО «ТрансАвтоКазань» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

07.10.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «ТрансАвтоКазань» к ИП ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. в связи с подготовкой и направлением отзыва на апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2021 года по делу № А65-22183/2018 производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11..2021 оставлено без изменения.

ООО «ТрансАвтоКазань», не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14 час. 45 мин. 15.02.2022 до 14 час. 00 мин 21.02.2022, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судами установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 по настоящему делу, оставленным без изменением постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, с ИП ФИО3 в пользу ООО «ТрансАвтоКазань», г. Казань, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

ООО «ТрансАвтоКазань» заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. в связи с подготовкой и направлением отзыва на апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о взыскании судебных расходов от 23.04.2021.

В определении от 28.01.2016 № 129-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.

В третьем абзаце пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О и от 20.03.2014 № 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.

Подобный подход также не противоречит и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации (определения от 08.02.2019 № 307-ЭС15-10532 (3), от 21.03.2019 № 307-ЭС19-1214 и от 01.07.2019 № 302-ЭС19-9232).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 29 Постановления от 21.01.2016 № 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отмечено, что расходы в размере 5 000 руб. связаны с рассмотрением судом апелляционной инстанции заявления о возмещении судебных расходов и требование об их взыскании с другой стороны не может быть рассмотрено и удовлетворено судом.

Вопрос распределения судебных расходов участников дела, понесенных при рассмотрении спора по существу, а также расходов ООО «ТрансАвтоКазань», связанных с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов, разрешен судом в определении Арбитражного суда РТ от 23.04.2021 по заявлению общества (вх.от 19.03.2021).

ООО «ТрансАвтоКазань», после вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан определении от 23.04.2021, подало самостоятельное заявление в суд первой инстанции о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ФИО3 на определение от 23.04.2021 года (вх. от 07.10.2021 года).

Вместе с тем, по общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что производство по заявлению ООО «ТрансАвтоКазань» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в связи с подготовкой и направлением отзыва на апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 о взыскании судебных расходов, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Коллегия судей полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А65-22183/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи И.А. Хакимов


Л.Ф. Хабибуллин