Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А54-1953/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1953/2018
г. Рязань
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждение "Наследие" (ОГРН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306623429300013, Рязанская область)

о взыскании задолженности в сумме 281 537 руб. 25 коп., пени в сумме 27 346 руб. 97 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

Областное государственное бюджетное учреждение "Наследие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 281 537 руб. 25 коп., пени в сумме 27 346 руб. 97 коп.

Определением от 16 марта 2018 года указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца 05.06.2018 в материалы дела поступили письменные пояснения с приложением расчета задолженности и пени.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, между ОГБУ "Наследие" и ИП ФИО2 заключен охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры №815 от 01.04.2008 (далее – договор), согласно которому ответчик является арендатором нежилого помещения №26, площадью 208,4 кв.м. в здании-памятнике Ансамбля торговых рядов по адресу: <...> Большие Мучные ряды (п. 1.1 договора) (л.д. 16-19). Сторонами также подписаны дополнительные соглашения к договору 1-4 (л.д. 20-26).

Имущество предоставляется для использования под магазин в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения №2).

Передача имущества оформляется актом приема-передачи (с указанием фактического состояния, необходимых ремонтно-реставрационных работ, подлежащих выполнению на памятнике), который составляется и подписывается Сторонами в четырех экземплярах (по одному для каждой из Сторон, один - для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в случае, если Договор заключен на срок не менее одного года). Акт приема-передачи приобщается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью. (п. 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения №2)

Согласно п. 3.1 (в редакции дополнительного соглашения №3) договора предусмотрено, что арендатор независимо от результатов своей хозяйственной деятельности, за предоставленное в пользование имущество ежемесячно до 10 числа текущего месяца выплачивает арендную плату в размере 108 947,75 рублей, в том числе НДС. Датой оплаты считается дата зачисления средств на соответствующий расчетный (лицевой) счет.

В соответствии с п. 4.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения №4) за нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных п. 3.1 настоящего договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки), существовавшей в период такого нарушения, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы за ответчиком образовалась задолженность по аренде и пеням за период с 01.10.2015 по 31.01.2018 г.: по арендным платежам задолженность составила 281537,25 рублей, пени - 27 346,97 рублей.

ОГБУ «Наследие» 24.01.2018 г. продавцу, работающему у ИП ФИО2 в арендуемом помещении, была вручена под роспись с проставлением оттиска печати ответчика претензия с требованием погашении всей имеющейся задолженности (л.д. 27. Данное требование в указанный срок ответчик не выполнил.

05.03.2018 истец направил в адрес ответчика исковое заявление о взыскании вышеуказанной задолженности (л.д. 7).

На момент подачи искового заявления ответ на претензию не поступил, ответчик обязательства по оплате арендной плате не исполнил.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из охранно-арендного договора на пользование недвижимым памятником истории и культуры №815 от 01.04.2008, который регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в период действия договоров ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности за период с 01.10.2015 по 31.01.2018 в сумме 281 537 руб. 25 коп.

Ответчик отзыв, контррасчет не представил, доводов истца не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, следует признать, что ответчик в установленный срок не оплачивал арендную плату.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств расторжения договора, оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды не представил.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком полностью не погашена, доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 281 537 руб. 25 коп., подлежит удовлетворению в силу статей 309, 310, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.10.2015 по 31.01.2018 в размере 27 346 руб. 97 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора (пункт 4.3. договора) предусмотрено право арендодателя потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки), существовавшей в период такого нарушения, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что истцом подтвержден факт просрочки ответчиком арендной платы и расходов на возмещение затрат по оплате электроэнергии, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан не противоречащим законодательству и условиям договора.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 27 346 руб. 97 коп., начисленных за период с 12.10.2015 по 31.01.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 9 178 руб., относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306623429300013, Рязанская область) в пользу Областного государственного бюджетного учреждение "Наследие" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 281 537 руб. 25 коп., пени в сумме 27 346 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 178 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.В. Матин