Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-78152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78152/23-72-616
г. Москва
22 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ" (624200, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЕСНОЙ ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 8, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 668101001, Заместитель председателя: ФИО1)

к заинтересованным лицам - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 ФИО2 (129090, <...>, стр.;

2) ГУФССП по г. Москве (адрес: 105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)

о признании незаконным постановления от 03.04.2023 г. об окончании исполнительного производства № 973/21/77055-ИП,

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

МКУ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным постановления от 03.04.2023 г. заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 ФИО2 об окончании исполнительного производства № 973/21/77055-ИП и обязании ответчика исполнить требования исполнительного листа ФС № 036448565 в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы ФС № 036448565 не исполнен в части взыскания с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) неустойки с 12.12.2019 г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности.

В связи с чем, заявитель считает, что оспариваемое постановление не соответствует п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и нарушает права заявителя на исполнение судебного акта.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, требования заявителя не оспорило.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 г. по делу № А40-56550/20-7-412 выдан исполнительный лист ФС № 036448565, согласно которому с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ" взыскана задолженность по банковской гарантии № 287140 от 22.03.2019 в размере 8 293 руб. 15 коп., неустойку за период с 08.11.2019 по 11.12.2019 в размере 281 руб. 97 коп., неустойку с 12.12.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности.

15.01.2021 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 973/21/77055-ИП.

Оспариваемым постановлением от 03.04.2023 № 973/21/77055-ИП указанное исполнительное производство на основании пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено по мотиву фактического исполнения исполнительного документа.

Соглашаясь с доводами заявителя, и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ «О судебных приставах»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае судебным приставом-исполнителем не были произведены все необходимые действия по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы ФС № 036448565, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», а выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о фактическом исполнении исполнительного документа, не соответствуют материалам дела.

В частности, как следует из платежных поручений № 181441 от 31.03.2023 и № 181248 от 31.03.2023, в рамках исполнительного производства 973/21/77055-ИП в пользу взыскателя взысканы задолженность по банковской гарантии № 287140 от 22.03.2019 в размере 8 293 руб. 15 коп. и неустойка за период с 08.11.2019 по 11.12.2019 в размере 281 руб. 97 коп.

В то же время, доказательства взыскания с должника в пользу взыскателя указанной в исполнительном листе Арбитражного суда г.Москвы ФС № 036448565 неустойки с 12.12.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки, исчисленная по дату фактического погашения задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Более того, данная неустойка заинтересованным лицом ни в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 973/21/77055-ИП от 15.01.2021 г., ни в постановлении об его окончании не указана.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 ФИО2 об окончании исполнительного производства № 973/21/77055-ИП не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку фактически реальное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 г. по делу № А40-56550/20-7-412 в полном объеме не произведено, чем нарушено право заявителя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, установленные судом, заинтересованным лицо не опровергнуты.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом данные обстоятельства установлены, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В качестве меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 ФИО2 в 14-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушенные права и законные интересы заявителя, совершив действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению в полном объеме исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 036448565, выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 14.07.2020 по делу № № А40-56550/20-7-412.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного п. 2 ст. 26,27 ФЗ «Об исполнительном производстве», и руководствуясь ст. ст. 65,71,167-170,176,200,201,329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 ФИО2 об окончании исполнительного производства № 973/21/77055-ИП от 03.04.2023 г.

Проверено на соответствие федеральному закону об исполнительном производстве.

Обязать заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 Николаева А.И. в 14-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушенные права и законные интересы заявителя, совершив действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению в полном объеме исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 036448565, выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 14.07.2020 по делу № № А40-56550/20-7-412.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Немова О.Ю.