Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-232431/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232431/17-14-1846
г. Москва
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2018 г. Дата изготовления решения в полном объеме 19 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ТС-МОНОЛИТ" (ОГРН <***>) к ответчику ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ" (ОГРН <***>)

о взыскании 20 350 000 руб. и встречный иск ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ"

к ответчику ООО "ТС-МОНОЛИТ"

о взыскании 33 854 768 руб.

в судебное заседание явились:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО2, по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО3, по доверенности от 03.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТС-Монолит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Оптима Инвест» о взыскании суммы задолженности в отношении резервной суммы в размере 18 500 000 руб., процентов (штрафа) в размере 1 850 000 руб.

В свою очередь ООО «Оптима Инвест» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «ТС-Монолит» о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора в размере 33 854 768 руб., расходов на юридические услуги в размере 70 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора генерального подряда № 07-3/0313 от 07 марта 2013 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в отношении встречных требований возражал, огласил отзыв.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат отклонению полностью, а встречные удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Оптима Инвест» (Инвестор-Застройщик) и ООО «ТС-Монолит» (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № 07-3/0313 от 07 марта 2013 г., в соответствии с условиями которого, генподрядчик принимает на себя генеральный подряд и за счет средств Инвестора-Застройщика собственными силами или силами привлеченных организаций, но с собственным инжиниринговым сопровождением, а также в соответствии с разделом 4 настоящего договора, выполнит все работы по строительству Объекта на земельном участке по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп Лесной Городок в районе пос. ВНИИССОК (данный участок принадлежит Инвестору-Застройщику на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 20 февраля 2013 г. 50-АД № 893795, кадастровый номер: 50:20:0070227:191) в соответствии с Проектной документацией, Рабочей документацией, требованиями и правилами нормативно-технической документации.

В обоснование доводов первоначального иска ООО «ТС-Монолит» указало, что выполнило работы по строительству Объекта в соответствии с договором, Проектной документацией, Рабочей документацией, требованиями и правилами нормативно-технической документации; на завершенный строительством Объект в нормативно установленном порядке получено Заключение о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и Проектной документации (ЗОС), Объект введен в эксплуатацию и эксплуатируется в соответствии с проектной документацией и целевым назначением, что подтверждается: двусторонними подписанными Актами о приемке выполненных работ КС-2 (в материалах дела) и ЗОС от 23 июня 2015 г.

Ссылается на п. 14.7.1 договора, согласно которому, Инвестор-Застройщик удерживает при оплате выполненных работ по каждому этапу работ 3% стоимости принятых от Генподрядчика работ и аккумулирует их в качестве Резервной суммы, с отражением суммы в Справке о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат КС-3.

Инвестор-Застройщик выплачивает резервную сумму Генподрядчику в течение 1 (одного) года равными частями один раз в 3 (три) месяца). Первый платеж должен быть осуществлен Инвестором-Застройщиком в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты оформления ЗОС. Последующие платежи осуществляются равными частями каждый 3 (три) месяца.

Размер Резервной суммы по договору составляет 25 499 923,09 руб.

ООО «ТС-Монолит» отмечает, что по состоянию на 25.09.2017 г. ООО «Оптима Инвест» осуществлено три платежа по возврату Резервной суммы, в связи с чем, размер задолженности по выплате Резервной суммы составляет 18 500 000 руб.

Полагает, что замечаний, претензий по качеству выполненных ООО «ТС-Монолит» работ от ООО «Оптима Инвест» не поступало.

Кроме того, в соответствии с п. 18.2.1 договора, за задержку возврата Резервной суммы в сроки, установленные п. 14.7.2 договора более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, предусматривается штраф в размере 0,2% от её суммы, за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств, но не более 10% просроченного платежа.

Ссылается, что ЗОС получено 23 июня 2015 г., согласно п. 14.7.2 договора, выплата Резервной суммы осуществляется в течение 1 (одного) года с даты получения ЗОС, соответственно, последний платеж должен был быть произведен не позднее 23 июня 2016 г.

Полагает, что ввиду задержки возврата Резервной суммы со стороны ООО «Оптима Инвест» по 3 (трем) платежам более 50 (пятидесяти) дней по каждому, с учетом, что задержка в выплате Резервной суммы на 50 дней и более влечет обязанность по уплате штрафа в максимальном, предусмотренном договором размере 10% от суммы просроченного платежа,

выплате со стороны ООО «Оптима Инвест» подлежит штраф в размере 10% от всей суммы просроченного платежа, что составляет 1 850 000 руб.

26.10.2017 г. ООО «ТС-Монолит» направило в адрес ООО «Оптима Инвест» досудебную претензию исх. № 377.17 от 26.10.2017 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как было указано выше, между ООО «Оптима Инвест» (Инвестор-Застройщик) и ООО «ТС-Монолит» (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № 07-3/0313 от 07 марта 2013 г., в соответствии с условиями которого, генподрядчик принимает на себя генеральный подряд и за счет средств Инвестора-Застройщика собственными силами или силами привлеченных организаций, но с собственным инжиниринговым сопровождением, а также в соответствии с разделом 4 настоящего договора, выполнит все работы по строительству Объекта на земельном участке по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп Лесной Городок в районе пос. ВНИИССОК (данный участок принадлежит Инвестору-Застройщику на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 20 февраля 2013 г. 50-АД № 893795, кадастровый номер: 50:20:0070227:191) в соответствии с Проектной документацией, Рабочей документацией, требованиями и правилами нормативно- технической документации.

В соответствии с условиями договора, Генподрядчик обязан, в том числе, выполнить работы по договору подряда в установленный срок и в полном соответствии с договором, утвержденной Проектной и Рабочей документацией, строительными нормами и правилами (п. 6.1 договора); обеспечить надлежащее качество выполнения всех этапов работ в соответствии с проектной документацией и действующими СНиП (п. 6.7.1 договора); Генподрядчик гарантирует, в том числе, надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, выполнения всех этапов работ в соответствии с Рабочей документацией и действующими нормами (п. 13.2.1, п. 13.2.2 договора).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 18.5 договора, в случае, если какие-либо работы или услуги будут выполнены с отступлениями от договора, и будут вести к непригодности Объекта для использования, Инвестор-Застройщик вправе по своему выбору: потребовать от Генподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; потребовать от Генподрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Выявляемые дефекты (недостатки) в работе на Объекте, который является торгово- развлекательным центром, свидетельствуют о выполнении Генподрядчиком работ с отступлениями от договора, ухудшившими результат работ, создают затруднения в эксплуатации Объекта.

Так, для решения вопроса в соответствии с п. 18.5 договора, ООО «Оптима Инвест» было вынуждено в апреле 2017 г. обратиться к специалистам, в экспертную организацию ООО Исследовательская группа «Безопасность и Надежность» для обследования Объекта в связи с многочисленными выявленными и выявляемыми после подписания 23.06.2015 г. Заключения о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, случаями некачественной работы, выполненной ООО «ТС-Монолит» на Объекте (акты по выполнению ремонтно- восстановительных работ, дефектовочные акты в материалах дела).

В целях оперативности доставки, телеграммой от 26.04.2017 г., направленной по адресу места нахождения (юридическому адресу) ООО «ТС-Монолит», ООО «Оптима Инвест» приглашало ООО «ТС-Монолит» принять участие в проведении обследования выявленных недостатков на Объекте, однако согласно телеграмме отделения Почты России по юридическому адресу ООО «ТС-Монолит» отсутствовало.

Данный способ извещения не противоречит ст. 54, 165.1 ГК РФ, Постановлению Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и условиям договора генерального подряда № 07-3/0313 от 07 марта 2013 г.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что п. 22.4 договора предусматривает направление по адресу переписки (г. Москва, а/я 29) любых уведомлений по договору заказным письмом либо передачу курьерской почтой.

Абонентский ящик не является почтовым адресом для направления телеграмм и передачи отправлений посредством курьерской почты (ст. 2 ФЗ от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правила оказания услуг почтовой связи - п. 33 в редакции Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 и п. 32 в редакции Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234).

Стоимость работ по договору составляет 849 999 479,46 руб. на основании Сметного расчета на строитель-монтажные работы на Объекте (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 25 от 07.07.2014 г. к договору).

ООО «Оптима Инвест» в полном объеме произвело оплату по договору, за исключением возврата части Резервной суммы, удержанной в размере 3% при оплате принятых от Генподрядчика работ в размере 18 500 000 руб.

Согласно п. 17.7.2 договора, Инвестор-Застройщик вправе удерживать Резервную сумму до полного исполнения Генподрядчиком своих обязательств по договору.

Кроме того, согласно Техническому заключению № 29051701 от 27.05.2017 г., подготовленному ООО Исследовательская группа «Безопасность и Надежность», выявлены дефекты конструктивных элементов и отделки на Объекте, в том числе, дефекты полов, потолка, дверей, крыши, не несущих стен и подпорных стен, пожарных трубопроводов и шторки, системы дымоудаления.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных дефектов на Объекте, составляет 33 854 768 руб.

ООО «Оптима Инвест» направило в адрес ООО «ТС-Монолит» 23.11.2017 г. претензию, на которую Генподрядчик ответил отказом в письме исх. № 400.17 от 06.12.2017 г.

Поскольку дефекты в выполненной ООО «ТС-Монолит» работе по договору были установлены в пределах гарантийного срока, именно на данную сумму у Инвестора- Застройщика имеется право требования соразмерного уменьшения установленной цены за работу и взыскания с Генподрядчика излишне полученной им оплаты по договору подряда в связи с обнаруженными недостатками в работе.

Кроме того, заключение о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиях технических регламентов и проектной документации Главстройнадзора Московской области подписано И.о. Начальника Отдела строительного надзора № 1 23.06.2015 г. и утверждено распоряжением Главстройнадзора Московской области от 03.08.2015 г. № 1028-1-11.

В соответствии с п. 20 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», заключение о соответствии составляется в 2-х экземплярах, каждый из которых подписывается

должностным лицом органа государственного строительного надзора, осуществляющим проверку (итоговую), и утверждается распоряжением (приказом) органа государственного строительного надзора.

Таким образом, датой оформления ЗОС является 03.08.2015 г., с которой условия договора связывают начало двухлетнего гарантийного срока (п. 13.3 договора).

Более того, сторонами спорного договора составлялись акты о фиксировании дефектов работ (в материалах дела), проявившиеся в течение гарантийного срока, в связи с чем, гарантийный срок неоднократно продлевался на период устранения дефектов (п. 13.5 договора).

При этом, Генподрядчик не передавал ООО «Оптима Инвест» Объект по Акту приемки Объекта в послегарантийную эксплуатацию согласно п. 13.8 договора, согласно которому, такая передача Объекта производится после окончания срока гарантийной эксплуатации Объекта с учетом всех его продлений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на встречный иск, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, и приходит к выводу об удовлетворении встречных требований в заявленном размере.

Для оказания юридической помощи и представления интересов в суде ООО «Оптима Инвест» обратилось в ООО «Юридическая фирма «РАФ и Ко», с которым был заключен договор об оказании юридических услуг № 02 от 22.01.2018 г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ст. 3 указанного договора стоимость услуг по представлению интересов Истца в Арбитражном суде города Москвы разбита на этапы и составляет 70 000 руб. за составление встречного иска, подготовку отзыва и участие в одном судебном заседании (предварительном).

Сумма в размере 70 000 руб. в соответствии с условиями договора была оплачена Истцом, что подтверждается платежными поручениями № 37 от 06.02.2018 г., № 88 от 12.03.2018 г.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Оптима Инвест», поскольку в данной части судебные расходы подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных

требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с ООО "ТС-МОНОЛИТ" (ОГРН <***>) в доход федерального

бюджета РФ 124 750,00 руб. – государственной пошлины. Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТС-МОНОЛИТ" в пользу ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ" 33 854 768руб. –

суммы соразмерного уменьшения цены договора, 192 274руб. – государственной пошлины и 70

000руб. – судебных расходов.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный

апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева