Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А32-51975/2017

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32, http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 51975/2017
г. Краснодар
27 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ГУК – Краснодар» (ИНН <***>) к ООО «Кафе «Зимний Сад» (ИНН <***>)

о взыскании 53 432 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт нежилых помещений, 20 763 руб. 26 коп. пени по договору № 0060/16 от 01.06.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-КРАСНОДАР» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кафе «Зимний Сад» о взыскании 53 432 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт нежилых помещений №№ 5, 8, 24-29, 34, 34/1, 34/2, 34/3, 34/4, 34/5, 35 общей площадью 207,1 кв.м в многоквартирном доме № 41 по ул. Красная, а также 20 763 руб. 26 коп. пени за период с 11.05.2015 по 20.11.2017 по договору № 0060/16 от 01.06.2016.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 44 062 руб. 40 коп. основной задолженности и пеню за период с 11.05.2015 по 20.11.2017 в размере 17 117 руб. 78 коп. по договору № 0060/16 от 01.06.2016.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела направил возражения на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 25.04.2018 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. того же

дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.03.2009 между истцом - ООО «ГУК- КРАСНОДАР» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме № 41, расположенного по адресу: <...> (собственники) на основании протокола заочного общего собрания собственников помещений, заключен договор № 4414 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, по условиям которого собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, цена договора определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание лифтов;

- плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно п. 4.1.2 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется общим собранием собственников с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с п. 4.1.3 договора размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого (нежилого) помещения и составляет:

- размер оплаты за содержание жилья за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц 5 руб. 50 коп.;

- размер оплаты за текущий ремонт жилья за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц 2 руб. 96 коп.;

- размер оплаты за управление за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц 1 руб. 53 коп.

Согласно п. 4.1.5 договора, плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имуществ, коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за текущим месяцем, по реквизитам и в размере, указанным в квитанции.

Договор заключен на срок до 2010 года договор считается пролонгированным на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п. 8.1, 8.2 договора).

19.01.2011 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 10.01.2011 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору № 4414 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 10.03.2009, которым размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников помещений был изменен п. 4.1.3 договора, и изложен в следующей редакции:

«Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений на момент заключения договора устанавливается за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц в размере:

- размер платы за содержание жилья за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц согласно Приложению № 2 к договору;

- размер платы за текущий ремонт за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц согласно Приложению № 3 к договору;

- размер платы за управление с 01.04.2011 г. – 2 руб. 88 коп. за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц, с 01.04.2012 г. – 3 руб. 31 коп. за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц;

- размер платы за лифты (начиная с 3 этажа и выше) 1 руб. 57 коп. за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц;

- размер платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов 2 руб. 65 коп. за один квадратный метр жилого помещения в месяц.

Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определенными Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов сложившийся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода)».

01.06.2016 между истцом – ООО «ГУК – Краснодар» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 41-43-45/64 по ул. Красная/ул. Гоголя, г. Краснодар на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 06.05.2016, заключен договор № 0060/16 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. По условиям настоящего договора управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представлять коммунальные услуги собственникам, нанимателям и арендаторам помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений устанавливается за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц в размере:

- определенном Приложением № 2 к договору по содержанию общего имущества в многоквартирном доме;

- определенном Приложением № 3 по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- 3 руб. 95 коп. за один квадратный метр за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, перечисленные в Приложении № 4;

- 1 руб. 97 коп. за один квадратный метр за лифт, вносится собственниками помещений, расположенных начиная с 3 этажа и выше;

- 3 руб. 21 коп. за один квадратный метр за сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

Размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества подлежит ежегодной индексации, начиная с 01.06.2017 (п. 4.3.1 договора).

Плата за жилищно-коммунальные услуги и взнос на выплату вознаграждения председателя совета дома вносится собственником ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем по реквизитам и в размере, указанным в квитанции (п. 4.5 договора).

Настоящий договор вступает в действие с момента его подписания и действует в течение одного года. Если за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, настоящий договор считается пролонгированным на следующие 12 месяцев (п. 7.1-7.3 договора).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2017 № 99/2017/32401213, ответчик – ООО «Кафе «Зимний Сад» является собственником нежилых помещений №№ 5, 8, 24-29, 34, 34/1, 34/2, 34/3, 34/4, 34/5, 35 общей площадью 207,1 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме № 41 по адресу: <...>.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 44 062 руб. 40 коп., образовавшейся за период с 01.04.2015 по 31.10.2017.

Претензия истца от 29.12.2016 исх. № 9206-01 с требованием оплатить задолженность была направлена ответчику 30.12.2016 и оставлена им без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, итоговый судебный акт по настоящему делу не повлияет на законные права и интересы арендаторов спорных помещений в случае их наличия, поскольку отношения сторон по договору аренды помещения и порядок оплаты стоимости пользования имуществом связывает только арендодателя и арендатора. Требования управляющей компании по взысканию настоящей задолженности вытекают из иных правоотношений и в силу закона, влекут последствия только для собственников недвижимого имущества.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие у ООО «ГУК- Краснодар» статуса управляющей компании многоквартирного дома № 41-43-45/64 по ул. Красная-ул. Гоголя в г. Краснодаре.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2016 по делу № А32- 1834/2013, оставленным без изменений постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2017, установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений №№

5, 8, 24-29, 34, 34/1, 34/2, 34/3, 34/4, 34/5, 35, которые находятся в многоквартирном жилом доме, находящемся на едином земельном участке общей площадью 8 001 кв. м и расположенном по адресу: <...>, и являющимся единым неделимым комплексом зданий, имеющим общую площадь 17 122,5 кв. м, площадь мест общего пользования 4568,3 кв. м, площадь нежилых помещений 7 309,5 кв. м, общую площадь жилых помещений 5244,7 кв. м, площадь балконов, лоджий, веранд и террас 3491,8 кв. м.

Суды пришли к выводу о недоказанности наличия у истца статуса управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома.

Однако отсутствие у истца статуса управляющей организации не исключает вытекающую из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

Факт возникновения обязательств соответчиками перед управляющей компанией установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-11779/2015 (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2016), по делу № А32- 26947/2016 (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

У суда отсутствуют основания для иных выводов, нежели установленных вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам № А32- 11779/2015, № А32-26947/2016.

При определении размера кондикционного обязательства ответчика перед истцом суд считает возможным руководствоваться выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2015 по делу № А32-18341/2013) правовой позицией, согласно которой при отсутствии у лица, фактически выполнявшего работы и оказывавшего услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, статуса управляющей организации, при определении размера неосновательного обогащения может применяться пункт 4 статьи 158 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ГК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

При расчете задолженности за период с 01.04.2015 по 31.05.2016 суд полагает возможным определить сумму кондикционного обязательства общества перед компанией

по тарифам, установленным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.02.2010 № 908 «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения», которым установлен размер платы за содержание жилого помещения, в том числе для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из площади занимаемых ответчиком помещений размер его обязательства по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома по подлежащим применению муниципальным тарифам за период с 01.04.2015 по 31.05.2016 составил 27 088 руб. 51 коп., что превышает размер заявленных требований за указанный период. Данное обстоятельство обусловлено тем, что при расчете неосновательного обогащения ответчика истцом применен меньший тариф по сравнению с муниципальным.

При этом, истец с учетом представленных в материалы дела платежных поручений о частичной оплате ответчиком образовавшейся задолженности, уточнил исковые требования, в результате чего общая сумма задолженности за период с 01.04.2015 по 31.05.2016 и действия договора № 0060-16 от 05.01.2016 с 01.06.2016 по 31.10.2017 составила 44 062 руб. 40 коп.

Судом проверен и признан правильным произведенный истцом в заявлении об уточнении исковых требований расчет задолженности, за период с 01.04.2015 по 31.10.2017 в размере 44 062 руб. 40 коп.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 44 062 руб. 40 коп., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 44 062 руб. 40 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома за период с 11.05.2015 по 20.11.2017 в размере 17 117 руб. 78 коп. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки ответчиком оплаты услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за заявленный истцом период подтвержден

материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки судом не установлено.

Представленный истцом расчет пени за период с 11.05.2015 по 20.11.2017 в размере 17 117 руб. 78 коп. судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требования ООО «ГУК – Краснодар» о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 117 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кафе «Зимний Сад» (ИНН <***>) в пользу ООО «ГУК- Краснодар» (ИНН <***>) 44 062 руб. 40 коп. задолженности, 17 117 руб. 78 коп. неустойки, а также 2 447 руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать ООО «ГУК-Краснодар» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 521 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 7946 от 21.11.2017 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко