Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А15-1885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1885/2019
22 октября 2019 г.
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЗНАК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству образования и науки Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 222207,41 руб., а также неустойку, рассчитанную до момента фактической оплаты задолженности,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность),



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗНАК" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству образования и науки Республики Дагестан о взыскании 222207,41 руб., из которых 190766 руб. – основной долг, 31441,41 руб. – неустойка, рассчитанная по состоянию на 11.04.2019, а также до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, что у него отсутствуют подлинных экземпляров госконтрактов от 19.06.2017 и от 20.06.2017, подписанных истцом, согласно которым истец обязался поставить полиграфическую продукцию на общую сумму 1907666 руб.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 09.10 по 15.10.2019 объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске в части взыскания пени отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗНАК» (поставщик) и Министерство образования и науки Республики Дагестан (заказчик) заключили государственный контракт№030320003517100020- от 19.06.2017, согласно которому исполнитель выполняет изготовление и поставку приложений к аттестатам об основном общем образовании для образовательных учреждений Республики Дагестан на 2016/2017 учебный год, а заказчик принимает и оплачивает поставку приложений к аттестатам об основном и среднем общем образовании, а также свидетельства об обучении с твердой обложкой для образовательных учреждений Республики Дагестан на 2016/2017 учебный год (далее- товар) в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификацией которая является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 90860 руб. Оплата по контракту осуществляется заказчиком за фактически поставленный товар (партию товара) на основании счета счета-фактуры и товарной накладной в течение 10 банковских дней с момента поставки товара (п.2.1,2.6).

Согласно п.7.2 контракта за просрочку исполнения заказчиком обязательств по контракту, заказчик уплачивает поставщику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического исполнения, в том числе и за пределами срока действия контракта.

20.06.2017 стороны также подписали государственный контракт №030320003517100020-6 на тех же условиях на сумму 99906 руб.

Истец обязательства по контрактам исполнил надлежащим образом.Ответчик в предусмотренный срок не произвел оплату товара. Претензия истца от01.02.2019 об оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения условий контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506- 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела копии товарных накладных №зп1789 от 26.06.2017, №зп1788 от 26.06.2017, подписанные истцом и ответчиком без замечаний, и скрепленные их печатями.

В нарушение ст. 65 и 66 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату товара на сумму 190766 руб.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, расчета к нему и определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не опроверг обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а поэтому в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, 19 мая 2019г. между истцом и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № 0103200008417000497 на изготовление и поставку защищенную полиграфическу продукцию (приложений к аттестатам об основном общем образовании для образовательных учреждений Республики Дагестан на 2016/2017 учебный год) по итогам электронного аукциона на сумму 8 506 835,00 руб. Претензий по качеству, объему и срокам поставленной продукции по указанному контракту ответчиком не предъявлены.

В связи с тем, что указанная продукция оказалась не достаточной по причине несвоевременного представления списков о количестве необходимым аттестатов образовательными учреждениями, Министерство заключило с ООО «ЗНАК» дополнительно указанные контракты в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 14 февраля 2014 г. № 115 «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов» аттестаты об основном общем образовании и приложение к нему выдаются лицам, завершившим обучение по образовательным программам и успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию. Аттестаты и приложения к ним выдаются выпускникам 9 и 11 классов теми организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в которых они проходили государственную итоговую аттестацию, на основании решения педагогического совета организации, осуществляющей образовательную деятельность. Так согласно п.22 Приказа от 14 февраля 2014 г. № 115 аттестаты и приложения к ним выдаются не позднее десяти дней после даты издания распорядительного акта об отчислении выпускников.

Согласно расписанию проведения единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) Приказа Минобрнауки России от 09.01.2017 № 5 "Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, перечня средств обучения и воспитания, используемых при его проведении в 2017 году" в 2017 году 19 июня является последним днем проведения ЕГЭ.

Согласно Приказу Министерства образования и науки РФ от 14 октября 2015 г. № 1147 "Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры" при приеме на обучение в рамках контрольных цифр по очной и очно- заочной формам обучения устанавливаются следующие сроки приема:

1) по программам бакалавриата, программам специалитета:

срок завершения приема документов, необходимых для поступления, от лиц, поступающих на обучение по результатам дополнительных вступительных испытаний творческой и (или) профессиональной направленности, - не ранее 7 июля;

срок завершения приема документов, необходимых для поступления, от лиц, поступающих на обучение по результатам иных вступительных испытаний, проводимых организацией высшего образования самостоятельно, - не ранее 10 июля;

срок завершения проводимых организацией высшего образования самостоятельно вступительных испытаний, завершения приема документов, необходимых для поступления, от лиц, поступающих на обучение без прохождения указанных вступительных испытаний (далее - день завершения приема документов и вступительных испытаний), - 26 июля;

Указанный порядок применяется при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры с 2016/17 учебного года.

Информация о необходимости приобретения дополнительной продукции некоторыми муниципальными управлениями образованием была доведена до Министерства образования и науки Республики Дагестан несвоевременно, а именно после проведения процедуры закупки в форме электронного аукциона.

Таким образом, в связи с ограниченным временем осуществления дополнительной поставки аттестационно-бланочной недостающей продукции для раздачи образовательными учреждениями выпускникам школ были проведены оперативные закупки у единственного поставщика без проведения аукциона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать 190766 руб. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 31441,41 руб. за период просрочки с 13.07.2017 по 11.04.2019.

В п.7.2 контрактов стороны предусмотрели, что за просрочку исполнения заказчиком обязательств по контракту, заказчик уплачивает поставщику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического исполнения, в том числе и за пределами срока действия контракта.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Доказательства своевременного возмещения понесенных истцом расходов ответчик не представил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, в данном случае следует применить размер ключевой ставки ЦБ РД, действующий на день вынесения судебного решения по данному делу о взыскании с ответчика неустойки, поскольку эти требования заявлены самостоятельно.

Согласно расчету произведенному судом с ответчика за период с 13.07.2017 по 11.04.2019 следует взыскать неустойку в размере 28398 руб. 70 коп., что следует удовлетворить.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

190 766,00

13.07.2017

Новая задолженность на 190 766,00 руб.

190 766,00

13.07.2017

11.04.2019

638

7
190 766,00 ? 638 ? 1/300 ? 7%

28 398,70 р.

Сумма неустойки: 28 398,70 руб.


В остальной части в иске следует отказать.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, установленный контрактом размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ не является чрезмерно высоким. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 7444 руб., что подтверждается платежным поручением №618 от 15.04.2019.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, судебные расходы по госпошлине в размере 7342 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, в остальной части – на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства образования и науки Республики Дагестан в пользу ООО "ЗНАК" 190766 руб. основного долга, 28398 руб. 70 коп. пени (неустойки) и 7342 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Исаев