Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А73-14143/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14143/2017
г. Хабаровск
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммуникации-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 681013, <...>)

о взыскании 1 624 710 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – директора;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммуникации-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании 1 624 710 рублей основной задолженности за поставленный товар.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не представил, возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться, как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КГБУЗ «Городская больница № 7» (Заказчик) и ООО «Коммуникации-Сервис» (Поставщик) был заключен Контракт №0122200002515011561/16 от 15.02.2016г. на поставку перчаток медицинских для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» министерства здравоохранения Хабаровского края на 2016 год.

Согласно пункту 1.1. Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией.

Цена контракта составляет 5 149 111 (пять миллионов сто сорок девять тысяч сто одиннадцать) рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта оплата за поставку товара производится по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в контракте. Оплата осуществляется по факту поставки каждой партии товара на основании выставленного Поставщиком счета или счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной.

Во исполнение заключенного контракта Поставщиком Заказчику был поставлен товар на сумму 5 149 111 (пять миллионов сто сорок девять тысяч сто одиннадцать) рублей 76 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными от 15.02.2016г., 18.04.2016г., 27.04.2016г., 08.06.2016г., 01.07.2016г., 05.07.2016г., 14.07.2016г., 17.08.2016г., 30.08.2016г., 06.09.2016г., 08.09.2016г., 09.09.2016г.

Заказчиком произведена оплата на общую сумму 3 524 401 руб. 76 коп., в том числе, 04.03.2016г. в сумме 898 060 рублей, 23.03.2016г. в сумме 910 750 рублей, 30.05.2016г. в сумме 1 415 400 рублей и 01.12.2016г. в сумме 300 191 руб. 76 коп.

Задолженность за полученный товар в размере 1 624 710 рублей ответчиком не оплачена.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016г.

Письмами от 28.12.2016г. № 1-18/2837 и от 20.03.2017г. № 1-18/665 ответчик представлял истцу графики погашения задолженности.

В установленные в графиках сроки оплата задолженности ответчиком не была произведена.

Предъявленная истцом претензия от 10.07.2017г. № 03-07/2017-08 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика по смыслу статьи 227 АПК РФ, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Подписав акт сверки без возражений, ответчик тем самым признал требование истца в заявленном размере.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику и отсутствие его оплаты, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммуникации-Сервис» задолженность в размере 1 624 710 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 247 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова