Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А07-7575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7575/2019
г. Уфа
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2019.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Велд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Белорецкого МО СП УФССП по РБ ФИО2

третьи лица: АО «БМК», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Общество с ограниченной ответственностью «Велд» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Белорецкого МО СП УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП УФССП по РБ ФИО2, выразившегося в:

- неверном расчете и указании суммы задолженности по исполнительному производству № 47950/18/02016-ИП;

- неверном взыскании суммы задолженности по исполнительному производству № 47950/18/02016-ИП;

- не взыскании суммы задолженности в размере 90000 рублей по исполнительному производству № 47950/18/02016-ИП;

- незаконном окончании исполнительного производства № 47950/18/02016-ИП при неполном взыскании суммы задолженности.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

В производстве Белорецкого МО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство № 47950/18/02016-ИП о взыскании задолженности с АО «БМК» по исполнительному листу ФС № 019633571.

Взыскатель направил исполнительный лист ФС № 019633571, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2018 по делу № А07-5155/2018 о взыскании с Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велд» долга в сумме 720000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100675 руб., всего 820675 руб.

В заявлении взыскателя ошибочно указана сумма общей задолженности 730675 руб.

22.10.2018 судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО СП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с уплатой задолженности в сумме 730675 руб.

Поскольку задолженность в сумме 90000 руб. не оплачена, 28.01.2019 Обществом с ограниченной ответственностью «Велд» направлено заявление об отмене постановления от 22.10.2018 об окончании исполнительного производства и проведении взыскания в сумме 90000 руб. по исполнительному листу ФС № 019633571.

Считая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, Общество с ограниченной ответственностью «Велд» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав представленные документы, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения ст. 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На исполнении в Белорецком МО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство № 47950/18/02016-ИП, возбужденное 04.09.2018 на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Велд» и исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 019633571, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-5155/18, предмет исполнения: взыскать с Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велд» долг по оплате в сумме 720000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100675 руб. При этом, заявление взыскателя содержит просьбу принять на исполнение исполнительный лист и взыскать задолженность в размере 730675 руб.

Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель обоснованно ориентировался именно на ту сумму, которая указана взыскателем в заявлении о возбуждении. У судебного пристава-исполнителя может не быть информации о том, что требования исполнительного документа частично исполнены должником в добровольном порядке, именно поэтому он, предполагая действия взыскателя добросовестными, принял указанную в заявлении сумму за остаток задолженности. Ошибку взыскатель мог и должен был заметить еще на стадии возбуждения или при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Императивное указание судебному приставу-исполнителю при возбуждении исполнительного производства ориентироваться исключительно на сумму, указанную в исполнительном документе, может привести к существенному риску излишнего взыскания и, как следствие, нарушению имущественных прав и интересов должника.

После погашения задолженности в размере 730675 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО2 22.10.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 47950/18/02016-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

28.01.2019 взыскателем направлено заявление об отмене постановления от 22.10.2018 об окончании исполнительного производства и взыскании суммы в размере 90000 руб. по исполнительному листу ФС № 019633571 со ссылкой на указание ошибочной суммы общей задолженности в заявлении взыскателя.

На основании указанного заявления заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП по РБ постановлением от 30.03.2019 постановление об окончании исполнительного производства № 47950/18/02016-ИП от 22.10.2018 отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 25537/19/02016-ИП.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.03.2019 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства внесено следующее изменение: общая сумма задолженности по исполнительному документу составляет 820675 руб.

Постановлением о распределении денежных средств от 11.04.2019 недовзысканная сумма в размере 90000 руб. перечислена взыскателю по исполнительному производству.

18.04.2019 исполнительное производство № 25537/19/02016-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (взыскано 820675 рублей).

На основании вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства № 47950/18/02016-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с номером 25537/19/02016-ИП, в рамках возобновленного исполнительного производства взыскан остаток задолженности в размере 90000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности предприятия, суду не представлено.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, в силу положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Велд" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова