Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А32-11455/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-11455/2019

22.05.2019г.

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мохилл Рус Импорт и Экспорт», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРНИП 304231533400027) о взыскании задолженности в размере 570 833,31 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность в деле.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мохилл Рус Импорт и Экспорт», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРНИП 304231533400027) о взыскании задолженности в размере 570 833,31 руб.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика и получена им.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017г. года между ООО «Мохилл Рус Импорт и Экспорт» (ООО «МРИЭ») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на транспортно-экспедиционной обслуживание грузов № 61, согласно условиям которого, ответчик, выступая в качестве исполнителя, принял на себя обязательство оказывать услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов клиента.

В соответствии с п. 4.1 договора клиент оплачивает авансовые счета, выставленные за услуги исполнителя. Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет производится клиентом в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета, акта, счета-фактуры.

Согласно условиям вышеуказанного договора, ответчик выставил истцу счет от 22.09.2017 № 93 на оплату авансового платежа в сумме 1 500 000 рублей. Оплата указанной суммы произведена истцом платежным поручением от 22.09.2017 № 2075.

ООО «Мохилл Рус Импорт и Экспорт» свои обязательства по договору выполнило полностью. Однако ответчиком не были исполнены обязательства в части выполнения принятых на себя по договору обязательств.

11.10.2017г. ИП ФИО1 направил в адрес истца гарантийное письмо исх. № 26, которым гарантировал истцу возврат полной суммы в размере 1 500 000 рублей до 31.10.2017.

Из общей суммы задолженности ответчик оплатил истцу часть задолженности в сумме 130 000 рублей в декабре 2017г. тремя платежными поручениями, задолженность ответчика перед истцом составила 1 370 000 рублей.

16.01.2018г. между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с п. 1 которого ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 1 370 000 рублей, которая образовалась на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.08.2017г. № 61, счета от 22.09.2017г. № 903, платежного поручения от 22.09.2017г. № 2075.

Ответчик обязался погашать указанную задолженность равными долями по 114 166,67 рублей ежемесячно в течение двенадцати месяцев 2018 года, начиная с января месяца. Первый платеж не позднее 30.01.2018г., все последующие не позднее 25 числа каждого месяца 2018 года.

Однако в нарушение достигнутого соглашения, ответчиком оплата указанных выше сумм не производилась. В связи с чем, 14.02.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим иском. Решением от 06.08.18г. по делу № А32-14500/2018 исковые требования удовлетворены частично в сумме 799 166, 69 рублей из расчета 114 166, 67 руб. в месяц за период 7 месяцев. Поскольку на момент вынесения решения срок погашения задолженности за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года не наступил, обращение за указанные период было преждевременным.

До настоящего времени задолженность за период с августа по декабрь 2018г. ответчик не оплатил.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом направлена досудебная претензия № 1402от 14.02.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо основания) на ответчика.

Таким образом, именно на ответчика возлагается бремя доказывания наличия какого-либо основания для получения им денежных средств.

Ответчик доказательств выполнения транспортно-экспедиционных услуг в материалы дела не представил, факт оплаты истцом услуг не оспорил.

Кроме того, согласно гарантийному письму и соглашению о погашении задолженности ответчиком признается наличие задолженности в размере 1 500 000 рублей.

При этом в соответствии с Соглашением о погашении задолженности ответчик обязался погасить указанную задолженность равными долями по 114 166,67 рублей ежемесячно в течение двенадцати месяцев 2018 года, начиная с января месяца. Первый платеж не позднее 30.01.2018, все последующие не позднее 25 числа каждого месяца 2018 года.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 570 833,35 рублей (114 166,67 рублей * 7 мес.) является обоснованным, однако истцом заявлено требование о взыскании 570 833,31 руб., в связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования в размере 570 833,31 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новороссийск (ОГРНИП 304231533400027 ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мохил Рус Импорт и Экспорт», г. Новороссийск (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 570 833,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 417 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов