Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А79-7238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7238/2019
г. Чебоксары
27 августа 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Юнилог", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Квинтет", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 281 000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнилог" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квинтет" (далее – ответчик) о взыскании 281000 руб. долга, а также 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 784, 785, 790, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.04.2019.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2019 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства были высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Направленная в адрес ответчика копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства возвращена учреждением связи с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Кодекса лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

От ответчика - отзыв на заявленные требования, от сторон - документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленный срок в суд не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Юнилог" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Квинтет" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому для выполнения перевозок по территории Российской Федерации перевозчик выделяет заказчику автотранспортные средства, находящиеся в его ведении по правовым основаниям как собственника, лизингополучателя, арендатора, либо другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1.2 договора адрес и время подачи автотранспортного средства для перевозки грузов, время доставки груза оговариваются заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявок заказчика по телефону, факсимильной связи, или в электронном виде.

Из пункта 2.2 договора следует, что выполнение работы оформляется товарно-транспортной накладной грузоотправителя.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что погрузка грузов на автомобиль, закрепление, укрытие и увязка производятся грузоотправителем, а выгрузка грузов из автомобиля – грузополучателем.

Согласно пункту 4.1 договора за выполнение обязательств заказчик оплачивает перевозчику согласованную стоимость оказанных услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза в соответствии с заявкой заказчика. Стоимость оказанных услуг перевозчиком по договору указываются в направленных заказчику счетах. Расчет между сторонами производится в форме безналичной или наличной оплаты на основании выставленных счетов (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.4 договора заказчик производит оплату оказанных услуг в течение трех банковских дней после подписания акта выполненных работ по договору на основании выставленного счета.

Так по данному договору ООО "ЮниЛог" оказало ООО "Квинтет" на сумму 517000 рублей следующие услуги:

- по договору-заявке от 15.04.2019 по доставке груза из г.Чебоксары -г. Самару на сумму 26 000 рублей.

- по договору-заявке от 16.04.2019 по доставке груза из г.Чебоксары - г.Мичуринск, г. Елец на сумму 45 000 рублей.

- по договору-заявке от 17.04.2019 по доставке груза из г.Чебоксары - г. Тверь на сумму 38 000 рублей.

- по договору-заявке от 17.04.2019 по доставке груза из г.Чебоксары - г. Нижний Новгород на сумму 15 000 рублей.

- по договору-заявке от 18.04.2019 по доставке груза из г.Чебоксары - г. Саранск, г. Никольск, г.Пенза на сумму 41 000 рублей.

- по договору-заявке от 23.04.2019 по доставке груза из г.Чебоксары - г. Люберцы на сумму 27 000 рублей.

- по договору-заявке от 24.04.2019 по доставке груза из г.Чебоксары - г. Самара на сумму 24 000 рублей.

- по договору-заявке от 26.04.2019 по доставке груза из г.Чебоксары - г. Кострома на сумму 28 000 рублей.

- по договору-заявке от 26.04.2019 по доставке груза из г.Чебоксары - г. Киров на сумму 20 000 рублей.

- по договору-заявке от 30.04.2019 по доставке груза из г.Чебоксары - г. Кохма, г. Иваново, г. Ярославль на сумму 37 000 рублей.

- по договору-заявке от 07.05.2019 по доставке груза из г.Чебоксары - г. Киров на сумму 16 000 рублей.

- по договору-заявке от 08.05.2019 по доставке груза из г.Чебоксары - г. Киров, г. Кирово-Чепецк на сумму 25 000 рублей.

- по договору-заявке от 08.05.2019 по доставке груза из г.Чебоксары - г. Дзержинск на сумму 13 000 рублей.

- по договору-заявке от 13.05.2019 по доставке груза из г.Чебоксары - г. Пенза на сумму 32 000 рублей.

- по договору-заявке от 13.05.2019 по доставке груза из г.Чебоксары - г. Ковылкино, г. Саранск, с.Засечное на сумму 39 000 рублей.

- по договору-заявке от 20.05.2019 по доставке груза из г.Чебоксары - г. Маркс, г. Энгельс на сумму 39 000 рублей.

- по договору-заявке от 20.05.2019 по доставке груза из г.Чебоксары - г. Гатчина на сумму 52 000 рублей.

Взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору ООО "ЮниЛог" выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, актами, счетами на оплату (т. 1 л.д. 14-140, т. 2 л.д.2-138).

Претензией от 05.06.2019 истец просил ответчика погасить долг (т. 2 л.д.139-141). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.04.2019, в связи с чем спор рассматривается в соответствии с установленной сторонами договорной подсудностью – в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 6.3 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной

(коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 281000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком не оспоренное.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30000 руб., понесенные в связи с рассмотрением данного дела.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 26.06.2019, заключенный между ООО ООО "ЮниЛог" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 26.06.2019 №15 на сумму 30000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В то же время в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 10 Постановления №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №224-О-ОО, от 20.10.2005 №355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Уменьшение судебных расходов учитывает такие факторы как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, расходы являются чрезмерными в силу конкретных обстоятельств спора и учитывают необходимый баланс между правами участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, приняв во внимание категорию спора, незначительный объем документов, невысокую степень сложности дела, рассмотрение его в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, объем и характер оказанных представителем истца услуг, стоимости юридических услуг в регионе, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает необходимым уменьшить размер заявленных к взысканию расходов до 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квинтет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнилог" 281000 (Двести восемьдесят одна тысяча) руб. 00 коп. долга, 8620 (Восемь тысяч шестьсот двадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 5000 (Пять тысяч) руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и во взыскании представительских расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина