Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А50-26911/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

01.04.2021 года Дело № А50-26911/20


Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антикор-Шилд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Управлению МВД России по г. Перми; Инспекции Федеральной налоговой службы

о снятии арестов с транспортных средств


третьи лица: 1. Отдел судебных приставов по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю;

2. ФИО2


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Антикор-Шилд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Перми; Инспекции Федеральной налоговой службы (далее – ответчик) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего истцу на праве собственности:

- Марка, модель, VIN ТС - УРАЛ КС-55713-ЗК-3, 2012 г., VIN Х89557133С8АН5072, гос.рег.знак <***>;

- Марка, модель, VIN ТС - ГАЗ 3034 Р4, 2012 г., VIN <***>, гос.рег.знак <***>;

- Марка, модель, VIN ТС - ГАЗ - 330232, 2011 г., VIN <***>, гос.рег.знак А8790К159;

- Марка, модель, VIN ТС - Автокран ГАЗ - 3309 ВС-22.02, 2005 г., VIN <***>, гос.рег.знак <***>;

- Марка, модель, VIN ТС - Автокран ЗИЛ - 433362 ВС-22-01, 2003 г., VIN <***>, гос.рег.знак <***>;

- Марка, модель, VIN ТС - КамАЗ - 53229R 58147С. 2007 г., VIN <***>, гос.рег.знак <***>;

- Марка, модель, VIN ТС - Экскаватор колёсный ЕК-14-20, 2007 г., гос.рег.знак <***>;

- HINO RANGER Шасси (рама) № FE1JMD10343, гос.номер А8260К159;

- MITSUBISHI - CANTER, 1998 г., VIN отсутствует, гос.рег.знак С743УН59.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отдел судебных приставов по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Пермского края, ФИО2.

Ответчиками отзывы на иск не представлены.

Лица, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2019 по делу А50-34221/2018 общество «Антикор-Шилд» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим общества «Антикор-Шилд» назначена ФИО1.

В связи с введенной процедурой конкурсного производства, конкурсным управляющим должника предпринимаются все действия для реализации имущества должника с целью удовлетворения установленных реестром требований кредиторов.

По данным ГИБДД у должника на праве собственности имеются транспортные средства, которые могут быть реализованы в ходе процедуры конкурсного производства, а именно:

1. Марка, модель, VIN ТС - УРАЛ КС-55713-ЗК-3, 2012 г., VIN Х89557133С8АН5072, гос.рег.знак <***>;

2. Марка, модель, VIN ТС - ГАЗ 3034 Р4, 2012 г., VIN <***>, гос.рег.знак <***>;

3. Марка, модель., VIN ТС - ГАЗ - 330232, 2011 г., VIN <***>, гос.рег.знак А8790К159;

4. Марка, модель, VIN ТС - Автокран ГАЗ - 3309 ВС-22.02, 2005 г., VIN <***>, гос.рег.знак <***>;

5. Марка, модель, VIN ТС - Автокрап ЗИЛ - 433362 ВС-22-01, 2003 г., VIN <***>, гос.рег.знак <***>;

6. Марка, модель, V1N ТС - КамАЗ - 53229R 58147С. 2007 г., VIN <***>, гос.рег.знак <***>;

7. Марка, модель, VIN ТС - Экскаватор колёсный ЕК-14-20, 2007 г., гос.рег.знак <***>;

8. HINO RANGER Шасси (рама) № FE1JMD10343, Гос.номер А8260К159;

9. MITSUBISHI - CANTER, 1998 г., VIN отсутствует, гос.рег.знак С743УН59.

Однако, на указанные транспортные средства наложен ряд запретов на регистрационные действия.

В отношении транспортного средства УРАЛ КС-55713-ЗК-3 2012 г., VINХ89557133С8АН5072, государственный регистрационный знак <***> действуют следующие ограничения:

1) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150636/20/59060-ИП от 23.07.2020);

2) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150631/20/59060-ИП от 23.07.2020);

3) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150617/20/59060-ИП от 23.07.2020);

4) Запрет на регистрационные действия, наложенный на основании Решения ИФНС Свердловского района г. Перми.

В отношении транспортного средства ГАЗ 3034 Р4, 2012 г., VIN <***>, гос.рег.знак <***> действуют следующие ограничения:

1) Запрет на регистрационные действия, наложенный Решением №4932 от 12.01.2017г. ИФНС Свердловского района г. Перми.

3. В отношении транспортного средства ГАЗ - 330232, 2011 г., VIN <***>, гос.рег.знак A879QK159 действуют следующие ограничения:

1) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150636/20/59060-ИП от 23.07.2020);

2) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150631/20/59060-ИП от 23.07.2020);

3) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150617/20/59060-ИП от 23.07.2020);


4. В отношении транспортного средства Автокран ГАЗ - 3309 ВС-22.02, 2005 г., VIN <***>, гос.рег.знак О159PK действуют следующие ограничения:

1) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150636/20/59060-ИП от 23.07.2020);

2) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150631/20/59060-ИП от 23.07.2020);

3) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП но ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150617/20/59060-ИП от 23.07.2020);

5. В отношении транспортного средства Автокран ЗИЛ - 433362 ВС-22-01, 2003 г.,VIN <***>, гос.рег.знак <***> действуют следующие ограничения:

1) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150636/20/59060-ИП от 23.07.2020);

2) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150631/20/59060-ИП от 23.07.2020);

3) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150617/20/59060-ИП от 23.07.2020);

6. В отношении транспортного средства - КамАЗ - 53229R 58147С. 2007 г., VI1N <***>, гос.рег.знак <***> действуют следующие ограничения:

1) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150636/20/59060-ИП от 23.07.2020);

2) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150631/20/59060-ИП от 23.07.2020);

3) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150617/20/59060-ИП от 23.07.2020);

7. В отношении транспортного средства HINO RANGER Шасси (рама) № FE1JMD10343, Гос.номер A826ОK159 действуют следующие ограничения:

1) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150636/20/59060-ИП от 23.07.2020);

2) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150631/20/59060-ИП от 23.07.2020);

3) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150617/20/59060-ИП от 23.07.2020);

8. В отношении транспортного средства MITSUBISHI - CANTER, 1998 г., VIN отсутствует, гос.рег.знак С743УН59 действуют следующие ограничения:

1) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150636/20/59060-ИП от 23.07.2020);

2) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150631/20/59060-ИП от 23.07.2020);

3) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по л Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150617/20/59060-ИП от 23.07.2020);

9. В отношении транспортного средства Экскаватор колёсный ЕК-14-20, 2007 г., гос.рег.знак <***> действуют следующие ограничения:

1) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150636/20/59060-ИП от 23.07.2020);

2) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю (150631/20/59060-ИП от 23.07.2020);

3) Запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по г. Перми № УФССП России по Пермскому краю (150617/20/59060-ИП от 23.07.2020);

Поскольку данное обстоятельство нарушает законные права и интересы ООО «Антикор-шилд», а также кредиторов общества, которые не имеют возможности удовлетворить свои требования к должнику ООО «Антикор-шилд» путем реализации имущества банкрота посредством публичных торгов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к следующим выводам:

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно п. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как отмечалось ранее, в отношении спорных транспортных средств введен лишь запрет на регистрационные действия.

Исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортных средств) не являются мерами принудительного исполнения (в данном случае арест), а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, согласно положениям ст. 64, ст. 68, ст. 80 и ст. 86 Закона об исполнительном производстве.

В ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из приведенной правовой нормы следует, что нарушенные в ходе исполнительных действий вещные права лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, гарантированы возможностью предъявления в общеисковом порядке требования об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с таким требованием, истец должен представить доказательства принадлежности ему права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

Лицо, являющееся должником по исполнительному производству, с таким иском обратиться не может, поскольку должнику предоставлена возможность защищать права иными способами, в том числе путем оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в отношении должника общества «Антикор-Шилд» судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства №150636/20/59060-ИП, №150631/20/59060-ИП, №150617/20/59060-ИП, в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.23-26, 47-51, 74-78).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Общество «Антикор-Шилд» являлось должником по исполнительным производствам, соответственно не вправе было обращаться с настоящим иском, поскольку в силу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, надлежащими истцами по таким делам являются лица, не являющиеся сторонами исполнительного производства.

По смыслу закона, вышепоименованная норма права направлена на защиту интересов лиц, не участвующих в процессе, но полагающих, нарушенными их права действиями по наложению ареста на имущество, находящееся у них на каком-либо вещном праве. На стороне ответчика в таких исках выступает должник по исполнительному производству, в погашение задолженности которого по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество другого лица. Предметом доказывания по таким делам является право собственности истца на имущество, которое расценено судебным приставом-исполнителем как имущество должника.

Для должников и взыскателей как сторон исполнительного производства в случае несогласия их с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в том числе связанными с арестом имущества, Законом об исполнительном производстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной способ защиты их прав и охраняемых законом интересов - оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Между тем, требование об оспаривании постановлений, решений или действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю по настоящему делу не заявлено.

Более того, в материалы дела третьим лицом - Отделом судебных приставов по ВШ по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю представлены материалы исполнительных производств №150636/20/59060-ИП, №150631/20/59060-ИП, №150617/20/59060-ИП, в рамках которых были вынесены постановления от 17.11.2020 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 27, 52, 79).

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания полагать, что удовлетворение настоящего иска может привести к защите либо восстановлению прав истца, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей за каждое требование.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Амелина