Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-214767/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214767/19-26-1670
г. Москва
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК"

(105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, ДОМ 31/7, КОРПУС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО "КОННЕКТ ВОСТОК"

(600001, <...>, ЭТ/ПОМ 4/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2012, ИНН: <***>)

ТРЕТЬИ ЛИЦА: 1) ООО "ТИ ДЖИ ВИ"

(117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, ДОМ 8, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ I-КОМНАТЫ С 1 ПО 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2016, ИНН: <***>)

2) ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРОВКА Б., 16, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 13 294 795,55 руб., об обращении взыскания на предмет залога

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.11.2018г., диплом о высшем образовании 137724 0288660 от 02.04.2014г., выдан АОЧУ ВПО «МФЮА»

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 08.10.2019г., диплом о высшем образовании РС 04317 от 24.06.2013г., выдан ФГОБУ ВПО «МГИМО МИД РФ»

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОННЕКТ ВОСТОК" о взыскании задолженности по договору поручительства № КП-138/2018 от 29.01.2018 г. в размере 13 294 795,55 руб. по состоянию на 05.06.2019г., об обращении взыскания на предмет залога – права залогодателя по договору срочного банковского вклада (депозита) № Д-136/2018 от 29.01.2018 в отношении денежной суммы, принадлежащей ООО "КОННЕКТ ВОСТОК" в размере 25 996 817,30 руб., находящейся на депозитном счете № 42106810100371300002 в ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" (с учетом уменьшений в порядке ст. 49 АПК РФ, а так же с учетом уточнения даты договора поручительства).

Определением суда от 20.08.2019 г. к участию в деле в качество третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТИ ДЖИ ВИ" и ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уменьшений.

Представитель ответчика требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание не явились третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичное акционерное общество, сокращенно - ПАО АКБ «Связь-Банк») - Истец по настоящему делу, является в силу п.2 ст.58 ГК РФ полным правопреемником АО «ГЛОБЭКСБАНК», которое 26.11.2018 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк».

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

31.10.2017 между АО «ГЛОБЭКСБАНК» (далее - Банк, Истец, Кредитор, Залогодержатель, Принципал, Гарант) и ООО «КоннекТ Восток» (далее - Ответчик, Поручитель, Агент, Залогодатель) заключен агентский договор №КС-1258/2017, по которому агент обязуется по заданию Принципала совершать действия от своего имени, но за счет Принципала, направленные на поиск и привлечение к сотрудничеству с Принципалом клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Клиент/Клиенты), имеющих намерение заключить с Принципалом договоры, предметом которых является предоставление Принципалом Клиентам финансовых услуг по выдаче банковской гарантии по продукту «экспресс-гарантия» (далее - «Банковские продукты»).

В соответствии с п. 1.2 Агентского договора Принципал заключил с Клиентом -ООО «ТИ ДЖИ ВИ», найденным и привлеченным к сотрудничеству при посредничестве Агента и на основании Акта об оказанных услугах № 4 от 13.12.2017, Договор №ЭГ-006918/17 от 05.12.2017 о предоставлении банковской гарантии.

07.12.2017 Гарант в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТИ ДЖИ ВИ» по Государственному контракту № 0173200001417001074-РТС на выполнение остатков подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: Расширение Троекуровского кладбища, участка для организации некрополя 4,39 га по адресу: Рябиновая ул., вл. 24, район Очаково-Матвеевское, ЗАО города Москвы от 15.12.2017 (далее - Государственный контракт) выдал Департаменту строительства города Москвы (далее - Бенефициару, Третье лицо) банковскую гарантию № ЭГ-006918/17 (далее -Гарантия) на сумму 26 589 591,10 руб.

В связи с неисполнением ООО «ТИ ДЖИ ВИ» своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству Третье лицо направило в адрес Истца Требование № ДС-11-10642/19 от 22.04.2019 и уточнение № ДС-10642/19-2 от 23.05.2019 об уплате денежных сумм по независимой (банковской) гарантии.

Согласно Заключению ООО «КоннекТ Восток» от 08.05.2019 Требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 26 589 591,10 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец денежную сумму по независимой (банковской) гарантии № ЭГ-006918/17 в размере 26 589 591, 10 руб. выплатил 27.05.2019, что подтверждается платежными поручениями № 130448 от 27.05.2019 на сумму 7 623 000,00 руб., №130503 от 27.05.2019 на сумму 79 951,07 руб., № 130517 от 27.05.2019 на сумму 1 316 184,75 руб., № 130529 от 27.05.2019 на сумму 17 570 455,28 руб. и выпиской по банковскому счету Истца №60315810300000000123.

27.05.2019 Истец направил в адрес Ответчика Уведомление исх. № 29534 от 27.05.2019 об исполнении обязательства по выплате Бенефициару 26 589 591, 10 руб.

Как указывает истец, регрессное требование Истца от 27.05.2019 № 29536 о возмещении денежной суммы, уплаченной по независимой (банковской) гарантии в размере 26 589 591, 10 руб., ООО «ТИ ДЖИ ВИ» в установленный срок добровольно не удовлетворил, оставил его без ответа. До настоящего времени требование Банка Третьим лицом - 1 не исполнено, задолженность не погашена.

29.01.2018 между Банком и ООО «КоннекТ Восток» во исполнение условий Агентского договора заключен Договор Поручительства № КП-138/2018.

В соответствии с п. 2.1 Договора Поручительства № КП-138/2018 от 29.01.2018 Поручитель обязуется субсидиарно отвечать перед Кредитором в случае неисполнения Принципалами обязательств Принципалов по обеспечиваемым договорам в части возврата Кредитору 50% от суммы Банковской гарантии, выплаченной кредитором по предъявленным бенефициарам требованиям к Кредитору по выданным им Банковским гарантиям в обеспечение обязательств Принципалов перед бенефициарами. Поручитель обязуется субсидиарно отвечать перед Кредитором на следующих условиях (при их единовременном наступлении) и в следующем объеме: поручительством обеспечиваются Обязательства Принципалов, срок исполнения которых наступил, и возникшие с периода после Отчетной даты, на которую была превышена Пороговая сумма, до Очередной даты (включительно), на которую Пороговая сумма составила значение не более, чем указано в настоящем Договоре; совокупный объем обязательств (ответственности) Поручителя перед Кредитором по обязательствам Принципалов, срок исполнения которых наступил, и возникших с периода после Отчетной даты, на которую была превышена Пороговая сумма, до Отчетной даты (включительно), на которую Пороговая сумма составила значение не более, чем указано в настоящем Договоре, ограничен 50% от разницы между суммой удовлетворенных Кредитором на Отчетную дату, на которую была превышена Пороговая сумма, требований по Банковским гарантиям, выданным по просьбе Принципалов, суммы по которым не возмещены Кредитору такими Принципалами в порядке регресса, и Пороговой суммой.

Под Пороговой суммой в соответствии с абзацем 9 Раздела 1 «Определения» Договора понимается сумма, составляющая 0,25% от суммы выданных кредитором Банковских гарантий, на каждую Отчетную дату.

Под Отчетной датой в соответствии с абзацем 7 Раздела 1 «Определения» Договора понимается последнее число каждой декады месяца действия Агентского договора по привлечению клиентов № КС-1258/2017 от 31.10.2017, а в случае расторжения указанного Агентского договора - дата расторжения договора.

04.06.2018 между Кредитором и Поручителем подписано Соглашение о расторжении Агентского договора, пунктом 2 которого установлен срок для урегулирования взаиморасчетов до 29.06.2018 включительно. Окончательные выплаты по Агентскому договору произведены 29.06.2019, что подтверждается платежными поручениями №2134 от 29.06.2018, №2133 от 29.06.2018. Таким образом, фактической датой расторжения Агентского договора является дата - 29.06.2018.

Требование Истца от 06.06.2019 № 32333 об исполнении обязательств по Договору поручительства в размере 14 239 659,21 руб. Ответчик в установленный срок добровольно не удовлетворил, ответил отказом, сославшись на прекращение обязательств Поручителя в связи с расторжением Агентского договора.

До настоящего времени требование Банка Ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на 05.06.2019 составляет 13 294 795,55 руб., а именно, 26 589 591,10 (сумма банковской гарантий № ЭГ-006918 от 05.12.2017)*50%= 13 294 795,55 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, 29.01.2018 между Истцом (залогодержатель) и Ответчиком (залогодатель) заключен Договор залога прав № 3-137/2018, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств перед Залогодержателем по Договору Поручительства, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог указанные в п. 1.2, 1.3 настоящего Договора права Залогодателя по Договору срочного банковского вклада (депозита) №Д-136/2018 от 29.01.2018, заключенного между Сторонами (далее - Предмет залога).

В соответствии с п. 1.3 Договора Залога настоящий Договор заключается с условием о залоге прав по Депозитарному договору в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент в течение срока действия залога и настоящего Договора.

Согласно выписке № 42106810100371300002 по депозитному счету Ответчика сумма денежных средств, размещенных на депозите по Договору срочного банковского вклада (депозита) №Д-136/2018 от 29.01.2018 по состоянию на 06.08.2019, составляет 25 996 817,30 руб.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что 04.06.2018 г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об урегулировании взаиморасчетов и расторжении Агентского договора по привлечению клиентов № КС-1258/2017 от 31.10.2017г., в соответствии с которым Агент и Принципал пришли к соглашению, что Агентский договор будет считаться расторгнутым в дату исполнения Агентом и Принципалом действий, указанных в п. 3 Соглашения, а именно: «Принципал обязуется в течение трех рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 2 Соглашения, перечислить на расчетный счет Агента №40702810200370002319, открытый у Принципала, денежную сумму в качестве агентского вознаграждения по Агентскому договору за фактически оказанные Агентом услуги в период с 11.06.2018 по 22.06.2018.». Окончательная выплата агентского вознаграждения по Агентскому договору была произведена Принципалом 29.06.2018 г. Исходя из чего, датой расторжения Агентского договора по привлечению клиентов № КС-1258/2017 от 31.10.2017г. является 29.06.2018г.

Таким образом, по мнению ответчика, договором поручительства обеспечиваются только те обязательства клиентов (принципалов по банковской гарантии), которые возникли до окончания срока действия Агентского договора, то есть до 29.06.2018 г.

Между тем, по мнению ответчика, договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условия о том, что поручительство действует до момента истечение срока действия Договора поручительства, и Договором поручительства предусмотрен иной срок действия поручительства, течение которого прекращается в дату расторжения Агентского договора (п. 2.1.1. Договора поручительства).

Кроме того. Ответчик также полагает, что на момент подачи Истцом искового заявления оснований для обращения взыскания на Предмет залога по Договору залога прав №3-137/2018 не имеется, поскольку все обеспеченные залогом обязательства по Договору поручительства исполнялись в полном объёме в соответствии с условиями, изложенными в Договоре поручительства.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Так, согласно п. 6.1 Договора Поручительства настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания полномочными представителями сторон и действует до истечения 540 дней с даты прекращения Агентского договора № КС-1258/2017 от 31.10.2017, таким образом. Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью в части.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку поручителем доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов, неустоек по кредитному договору не представлено, право на досрочное истребование кредита у истца возникло, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора поручительства и договора залога, то требования истца о взыскании суммы долга по договору поручительства № КП-138/2018 от 29.01.2018 г. в размере 13 294 795,55 руб. и об обращении взыскании на предметы залога признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 4 724,02 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "КОННЕКТ ВОСТОК" в пользу ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" денежные средства по договору поручительства № КП-138/2018 от 29.01.2018 г. в размере 13 294 795,55 руб., а также 95 473,98 руб. расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – права залогодателя по договору срочного банковского вклада (депозита) № Д-136/2018 от 29.01.2018 в отношении денежной суммы, принадлежащей ООО "КОННЕКТ ВОСТОК" в размере 25 996 817,30 руб., находящейся на депозитном счете № 42106810100371300002 в ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК".

Возвратить ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» из дохода бюджета РФ госпошлину в размере 4 724,02 руб., уплаченные по платежному поручению №15026 от 12.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко