Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А32-51568/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51568/2020

г. Краснодар «08» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «08» июля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водосток» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Градъ» г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился;

от ответчика: не явился, извещен;

третье лицо: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Водосток» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Градъ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 158 341, 96 руб. за оказанные услуги по договору водоотведения в централизованную ливневую систему №356 от 01.11.2016 в периоды с 01.05.2019 по 31.07.2019, с 01.11.2019 по 29.02.2020., с 01.05.2020 по 31.10.2020, а так же пени в размере 12 313, 54 руб. за период с 11.06.2019 по 13.11.2020 по договору №356, а так же пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 14.11.2020 по день фактической оплаты, а же расходы по оплате госпошлины в размере 6 114 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Судом в АО «Почта России» направлялся запрос № А32-51568/2020 от 10.02.2021 о предоставлении информации о порядке доставки и вручения заказного письма разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093154539560, №35093154539539, №35093154539553 и №35093154539546.

В соответствии с поступившим ответом АО «Почта России» от 02.03.2021 №Ф23-04/1044 заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093154539560 поступило 09.12.2020г. в отделение, почтовой связи (ОПС) Сочи 354000 в адрес ООО «Ново-Градъ», пер. Горького, 22 пом. 208, г. Сочи. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине не розыска адресата. По указанному адресу располагается бизнес-центр, почтовый ящик и вывеска с наименованием ООО «Ново-Градъ» отсутствуют, доверенность в ОПС не предоставлялась. На основании изложенного извещение оставлено сотруднику поста охраны, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения;

- заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093154539560 возвращено 17.12.2020 по обратному адресу за истечением срока хранения;

- заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093154539539 поступило 09.12.2020г. в отделение почтовой связи (ОПС) Сочи 354068 в адрес ООО «Ново-Градъ», ул. Чехова, 46/1, г. Сочи. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине не розыска адресата. По указанному адресу располагается бизнес-центр, почтовый ящик и вывеска с наименованием ООО «Ново-Градъ» отсутствуют, доверенность в ОПС не предоставлялась. На основании изложенного извещение оставлено сотруднику поста охраны, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения;

- заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093154539539 возвращено 17.12.2020 по обратному адресу за истечением срока хранения;

-заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093154539553 поступило 09.12.2020 в отделение почтовой связи (ОПС) Сочи 354002 в адрес ООО «Ново-Градъ», ул. Горно-Стрелковой дивизии, 18А 7 этаж, г. Сочи. Передано в доставку - почтальону, но не вручено по причине не розыска адресата. По указанному адресу располагается административное здание, почтовый ящик и вывеска с наименованием ООО «Ново-Градъ» отсутствуют, доверенность в ОПС не предоставлялась. На основании изложенного извещение оставлено сотруднику поста охраны, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения;

- заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093154539553 возвращено 22.12.2020 по обратному адресу за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63 постановления № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановление №25).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В течение указанного периода адресат имеет право явиться в орган почтовой связи за получением почтового отправления, которое должно ожидать адресата в месте вручения в течение указанного выше срока.

Из материалов настоящего дела следует, что конверты с судебной корреспонденцией, адресованные ответчику, возвращены почтой с сообщением, направленным по юридическому адресу ответчика, с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о слушании настоящего дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судебная корреспонденция направлялась по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовыми отправлениями с идентификаторами 35099156323152, 35099156323169, 35099156323145, 35093154539546. Как следует из информации, поступившей с АО «Почта России» от 02.03.2021 №Ф23-04/1044, заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093154539546 поступило 12.12.2020 в отделение почтовой связи (ОПС) Нижний Новгород 603058 в адрес ООО «Альбатрос», ул. Монастырка, 1В оф. 303А, г. Нижний Новгород. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия уполномоченного представителя на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик, размещенный по адресу, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения; заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093154539546 возвращено 22.12.2020 по обратному адресу за истечением срока хранения.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, третье лицо считается надлежаще извещенным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» (ООО «Альбатрос»)(по договору - абонент) и Муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Водосток» (по договору - предприятие) заключен договор № 356 от 01.11.2016 водоотведения в централизованную ливневую систему (далее- договор).

В соответствии с п. 1.1 договора предприятие, обязуется осуществлять прием поверхностных сточных и дренажных вод с территории абонента, расположенной по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, 24, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402027:470, в централизованную ливневую систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации (Приложение № 6) и производить предприятию оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Дополнительным соглашением №1 от 01.06.2017 в договор включена третья сторона - ООО «Ново-Градъ» (по договору - плательщик). Данным соглашением внесены изменения в отдельные пункты договора.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения в п. 1.1 Договора стороны внесли изменения, изложив его в следующей редакции:

«1.1. По настоящему договору предприятие, обязуется осуществлять прием поверхностных сточных и дренажных вод с территории абонента, расположенной по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, 24, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402027:470, в централизованную ливневую систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации (Приложение № 5), плательщик обязуется производить предприятию оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.»

Пунктом 3 дополнительного соглашения внесены изменения в п. 3.1 Договора и изложив в следующей редакции:

«3.1. Оплата по настоящему договору осуществляется плательщиком по тарифу на водоотведение (прием и транспортировку) поверхностных сточных вод, установленному Решением управления цен и тарифов администрации города Сочи.»

Согласно пункту 12.3. Договора он считается продленным на каждый последующий год и на тех же условиях, количество пролонгации не ограничено. Таким образом, на сегодняшний день, договор является действующим.

Из содержания искового заявления следует, что поверхностные сточные воды с территории ООО «Альбатрос» поступают в городскую централизованную ливневую систему водоотведения. Юридические лица, объекты которых расположены на территории города Сочи, и которые, фактически, являются пользователями городской ливневой канализации, обязаны оплатить соответствующую услугу согласно тарифу, установленному на момент оказания соответствующей услуги. Пользование услугами истца, в части водоотведения поверхностных сточных вод, ООО «Альбатрос» не прекращало.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Плательщик оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием. Коммерческий учет принятых предприятием поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом, в соответствии с методическими указаниями по расчёту объёма отведённых (принятых) поверхностных сточных вод, определёнными законодательством Российской Федерации (пункт 1.4. Договора).

Согласно приложению №3 к договору, годовой объем поверхностных сточных вод, поступающих в систему ливневой канализации, с территории ООО «Альбатрос» составляет 17 506 м3.

Истец с исковом заявлении утверждает, что он выполняет принятые по договору обязательства в полном объеме, и ежемесячно направляет абоненту для подписания исполнительную документацию и счета на оплату.

Абонент, не прекращает пользование услугами предприятия. Однако ответчик (по договору – плательщик) не исполняет свои обязательства по договору в части оплаты.

В соответствии с п.8 дополнительного соглашения, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения плательщиком обязательств по оплате настоящего договора плательщик несет ответственность в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 6.2. указанной статьи закона установлено, что за несвоевременную и (или) не полную оплату услуги по договору водоотведения предусмотрена пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров ответчику была направлена претензия (исх.№ 1.1-13/6841 от 08.10.2020), с предложением в добровольном порядке, в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, оплатить задолженность по договору. Совместно с претензией был направлен для подписания акт сверки взаимных расчетов, с просьбой подписать и направить подписанный экземпляр в адрес МУП г. Сочи «Водосток». Вместе с тем, оплата задолженности, равно как и отзыва на претензию, в адрес истца не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском

Рассматривая исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором. Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, установлено, что разъяснения о порядке применения указанных Правил даются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерству регионального развития Российской Федерации предписано в течение 3 месяцев утвердить в числе прочего методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод.

Соответствующие указания утверждены Приказом Минстроя России от 17.10.2014 №639/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод» (зарегистрировано в Минюсте России 24.02.2015 № 36194).

В силу пункта 25 Правил № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 14 названных выше Методических указаний поверхностные сточные воды (W пс), принимаемые в централизованные системы водоотведения, включают в себя дождевые, талые, грунтовые (инфильтрационные, дренажные) и поливомоечные сточные воды.

В силу п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены этими Правилами.

Согласно п. 8 ст. 7 Закона № 416-ФЗ абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

\Согласно схеме водоотведения поверхностных сточных вод с территории ответчика, сток осуществляется в ливневую канализацию, принадлежащую истцу.

Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт оказания услуг по водоотведению истец подтвердит счетами, счет фактурами №1950 от 31.05.2019 на сумму 12 674,30 руб., №2442-АО от 30.06.2019 на сумму 12 674, 30 руб., №2941-АО от 31.07.2019 на сумму 12 674, 30 руб., № 3852 –АО от 31.08.2019 на сумму 12 674, 30 руб., №3942-АО от 30.09.2019 на сумму 12 674, 30 руб., № 4650-АО от 31.10.2019 на сумму 12 674, 30 руб., №4960-АО от 30.11.2019 на сумму 12 674, 30 руб., №5474 –АО от 31.12.2019 на сумму 12 674, 30 руб., №508 –АО от 31.01.2020 на сумму 13 287,02 руб., №545 –АО от 29.02.2020 на сумму 13 287,02 руб., №1076 –АО от 31.03.2020 на сумму 13 287,02 руб., №1602 –АО от 30.04.2020 на сумму 13 287,02 руб., №2120-АО от 31.05.2020 на сумму 13 287,02 руб., №2647 –АО от 30.06.2020 на сумму 13 287,02 руб., №3166 –АО от 31.07.2020 на сумму 13 287,02 руб., № 3706-АО от 31.08.2020 на сумму 13 287,02 руб., №4238 –АО от 30.09.2020 на сумму 13 287,02 руб., №4771-АО от 31.10.2020 на сумму 13 287,02 руб.; актами об оказании услуг №1950 от 31.05.2019 на сумму 12 674,30 руб., №2442-АО от 30.06.2019 на сумму 12 674, 30 руб., №2941-АО от 31.07.2019 на сумму 12 674, 30 руб., № 3852 –АО от 31.08.2019 на сумму 12 674, 30 руб., №3942-АО от 30.09.2019 на сумму 12 674, 30 руб., № 4650-АО от 31.10.2019 на сумму 12 674, 30 руб., №4960-АО от 30.11.2019 на сумму 12 674, 30 руб., №5474 –АО от 31.12.2019 на сумму 12 674, 30 руб., №508 –АО от 31.01.2020 на сумму 13 287,02 руб., №545 –АО от 29.02.2020 на сумму 13 287,02 руб., №1076 –АО от 31.03.2020 на сумму 13 287,02 руб., №1602 –АО от 30.04.2020 на сумму 13 287,02 руб., №2120-АО от 31.05.2020 на сумму 13 287,02 руб., №2647 –АО от 30.06.2020 на сумму 13 287,02 руб., №3166 –АО от 31.07.2020 на сумму 13 287,02 руб., № 3706-АО от 31.08.2020 на сумму 13 287,02 руб., №4238 –АО от 30.09.2020 на сумму 13 287,02 руб., №4771-АО от 31.10.2020 на сумму 13 287,02 руб.

Также в материалы дела представлены акты сверки №1974 от 18.10.2019 (подписан сторонами), б/н за период с 01.06.2017 -05.11.2020 (подписан истцом в одностороннем порядке и направлен ответчику посредством почтовой связи, что подтверждается описями вложения в ценное письмо от 31.01.2020, кассовой квитанцией).

Факт частичной оплаты оказанных услуг по водоотведению истец подтвердил представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 17.04.2017 по 14.05.2020.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец оказывал в периоды с 01.05.2019 по 31.07.2019, с 01.11.2019 по 29.02.2020, с 01.05.2020 по 31.10.2020 соответствующие услуги по водоотведению во исполнение спорного договора.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №12505/11).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик, взыскиваемую сумму не оспорил, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401ГК РФ) не представил, равно как и не представил доказательств осуществления каких-либо мероприятий по отведению всех поверхностных сточных вод с территории своего земельного участка в иную канализационную систему, что исключало бы их попадание в централизованную ливневую канализацию истца, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 158 341, 96 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 131, 54 руб. за период с 11.06.2019 по 13.11.2020.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п.8 Дополнительного соглашения, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения плательщиком обязательств по оплате настоящего договора плательщик несет ответственность в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пункт 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-Федерального закона также предусматривает, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, пеня является законной, подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени, начиная с 14.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, является законным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением №1431 от 11.11.2020 оплачена государственная пошлина в размере 6114 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ново-Градъ» г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водосток» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 158 341, 96 руб. за периоды с 01.05.2019 по 31.07.2019, с 01.11.2019 по 29.02.2020., с 01.05.2020 по 31.10.2020, пени в размере 12 313, 54 руб. за период с 11.06.2019 по 13.11.2020, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 14.11.2020 по день фактической оплаты, а же расходы по оплате госпошлины в размере 6 114 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева