Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А32-44394/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44394/2020
г. Краснодар
29 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения 20.12.2021.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Интерьер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 354000, <...> (центральный р-н), 102 А, (далее – истец, общество)

ответчики:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 354000, <...> (Центральный р-н), 26 (далее – истец, администрация)

департамент имущественных отношений администрации города Сочи(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 354000, <...> (Центральный р-н), дом 26 А (далее – ответчик 2, департамент)

о взыскании

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Белгород,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого просит взыскать с муниципального образования города Сочи в лице администрации города Сочи за счет средств казны муниципального образования города Сочи в пользу ООО "Фирма Интерьер" с 14 августа 2017 года по 30 сентября 2020 года излишне переплаченные денежные средства по договору аренды земельного участка от 28 апреля 2004 года № 4900003127 в общей сумме 1 630 022,43 руб.

Ответчик заявил о пропуске исковой давности с 14.08.2017 по 13.10.2017.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Фирма Интерьер» с 14 августа 2017 года по 30 сентября 2020 года излишне переплаченные денежные средства по договору аренды земельного участка от 28 апреля 2004 года № 4900003127 в общей сумме 1 630 022,43 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.12.2021 объявлен перерыв до 17-45 часов 20.12.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 11.05.2000 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201006:71,площадью 1 602 кв. м, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-он, ул. Полтавская, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для реконструкции и перепрофилирования административного здания, для общего пользования (уличная сеть).

28 апреля 2004 года между администрацией г. Сочи (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900003127 (далее – договор). Согласно пункта 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1 602 кв. м для обеспечения эксплуатации административного здания с перепрофилированием его под оздоровительный центр по ул. Полтавской, 32-б в Центральном районе г. Сочи. Земельный участок расположен в первой зоне санитарно-защитной охраныскважины №3-р "Мамайка", категория земель – земли поселений. Земельному участку присвоен кадастровый номером 23:49:0020010006:0071. Земельный участок предоставляется для использования его в целях эксплуатации административного здания (пункт 1.3 договора). Срок действия договора установлен по 01.09.2051(пункт 2.1 договора).

18 июня 2004 года ФИО2 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка передал ООО "Фирма "Интерьер" права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.04.2004 № 4900003127.

18 июня 2004 года следки зарегистрированы в ЕГРН.

09 февраля 2013 года в отношении земельного участка с кадастровымномером 23:49:0020010006:71 зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0020010006:71 расположено нежилое здание, плоащдью 1 572,8 кв. м с кадастровымномером 23:49:0201006:1833, принадлежащее на праве собственности обществу (регистрация права собственности от 30.12.2008).

Истец перечислил арендную плату следующими платежными поручениями:

от 17.03.2017 № 48 на сумму 97 109,50 рублей (списание со счета 17.03.2017);

от 01.09.2017 № 172 на сумму 100 000,00 рублей (списание со счета 01.09.2017);

от 13.09.2017 № 186 на сумму 100 000,00 рублей (списание со счета 13.09.2017);

от 08.11.2017 № 223 на сумму 96 723,50 рублей (списание со счета 13.11.2017);

от 12.03.2018 № 23 на сумму 160 000,00 рублей (списание со счета 12.03.2018);

от 09.06.2018 № 55 на сумму 160 000,00 рублей (списание со счета 13.06.2018);

от 07.09.2018 №87 на сумму 161 913,40 рублей (списание со счета 07.06.2018);

от 21.11.2018 № 1004 на сумму 161 040,00 рублей (списание со счета 21.11.2018);

от 07.03.2019 № 17 на сумму 165 204,46 рублей (списание со счета 07.03.2019);

от 18.06.2019 № 50 на сумму 167 040,07 рублей (списание со счета 19.06.2019);

от 30.08.2019 № 97 на сумму 168 875,67 рублей (списание со счета 30.09.2019);

от 06.11.2019 № 117 на сумму 168 875,67 рублей (списание со счета 06.11.2019);

от 20.07.2020 № 104 на сумму 141 083,28 рублей (списание со счета 20.07.2020);

от 18.08.2020 № 136 на сумму 172 083,28 рублей (списание со счета 19.08.2020);

от 04.09.2020 № 147 на сумму 30 472,29 рублей (списание со счета 04.09.2020);

от 10.09.2020 № 164 на сумму 173 466,70 рублей (списание со счета 10.09.2020).

Также платежным поручением от 10.08.2018 № 78 на сумму 52 142,72 рублей, от 20.07.2020 № 105 на сумму 2 539,50 рублей истцом оплачены пени.

14 августа 2020 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченных арендных платежей. Претензия мотивирован тем, что для общества, как собственника объекта недвижимости, расположенного в границах ограниченного в обороте земельного участка, с 12.08.2017 размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога.

В связи с тем, что сумма переплаты арендных платежей ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как было указано выше, истец отыскивает с ответчиков неосновательное обогащение в размере излишне уплаченной арендной платы по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 28.04.2004 № 4900003127 за период с 14.08.2017 по 30.09.2020.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерацииот 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положенийпункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015(вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, и определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФот 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399 по делу № А41-51086/2018, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в принципе № 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 16 июля 2009 года № 582, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных земель, суды вправе применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации давать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и не применять нормативный правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе № 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Из вышеизложенного следует, что с 12.08.2017 до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты размер арендной платы определялся по правилам пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 8 Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 531 от 05.05.2017), в размере ставки земельного налога, действующей в соответствующие периоды и установленной в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

С 01 января 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201006:71 на основании Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года № 2640 установленав размере 5 408 335,98 рублей.

На основании изложенного, размер платы за пользование земельным участок с кадастровым номером 23:49:0201006:71 площадью 1 602 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Центральный район, улица Полтавская, дом 32-6за период с 14.08.2017 по 30.09.2020 составляет:

за период с 14.08.2017 по 31.12.2017: 5 408 335,98 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,45% (налоговая ставка) / 365 дней х 140 дней = 9 334,94 рублей;

за период с 01.01.2018 по 31.12.2018: 5 408 335,98 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,7% (налоговая ставка) = 37 858,35 рублей;

за период с 01.01.2019 по 31.12.2019: 5 408 335,98 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,7% (налоговая ставка) = 37 858,35 рублей;

за период с 01.01.2020 по 30.09.2020: 5 408 335,98 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,7% (налоговая ставка) / 366 дней х 274 дня = 28 342,04 рублей.

Как указано выше, истец перечислил арендную плату следующими платежными поручениями:

от 17.03.2017 № 48 на сумму 97 109,50 рублей (списание со счета 17.03.2017);

от 01.09.2017 № 172 на сумму 100 000,00 рублей (списание со счета 01.09.2017);

от 13.09.2017 № 186 на сумму 100 000,00 рублей (списание со счета 13.09.2017);

от 08.11.2017 № 223 на сумму 96 723,50 рублей (списание со счета 13.11.2017);

от 12.03.2018 № 23 на сумму 160 000,00 рублей (списание со счета 12.03.2018);

от 09.06.2018 № 55 на сумму 160 000,00 рублей (списание со счета 13.06.2018);

от 07.09.2018 №87 на сумму 161 913,40 рублей (списание со счета 07.06.2018);

от 21.11.2018 № 1004 на сумму 161 040,00 рублей (списание со счета 21.11.2018);

от 07.03.2019 № 17 на сумму 165 204,46 рублей (списание со счета 07.03.2019);

от 18.06.2019 № 50 на сумму 167 040,07 рублей (списание со счета 19.06.2019);

от 30.08.2019 № 97 на сумму 168 875,67 рублей (списание со счета 30.09.2019);

от 06.11.2019 № 117 на сумму 168 875,67 рублей (списание со счета 06.11.2019);

от 20.07.2020 № 104 на сумму 141 083,28 рублей (списание со счета 20.07.2020);

от 18.08.2020 № 136 на сумму 172 083,28 рублей (списание со счета 19.08.2020);

от 04.09.2020 № 147 на сумму 30 472,29 рублей (списание со счета 04.09.2020);

от 10.09.2020 № 164 на сумму 173 466,70 рублей (списание со счета 10.09.2020).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В силу указанного исковые требования истца обоснованы.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу общего правила, закрепленного в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Арендные правоотношения (по долгосрочной аренде недвижимого имущества) по своей правовой природе являются длящимися, в связи с чем, получение арендодателем (ответчиком) арендной платы от арендатора (истца) в большем размере, чем это предусмотрено договором аренды, само по себе не может свидетельствовать об автоматическом возникновении на стороне арендодателя неосновательного обогащении и его обязанности возвратить излишне полученные от арендатора денежные средства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 308-ЭС16-19356 по делу N А32-20846/2014).

Арендатор по долгосрочному договору аренды, по смыслу сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 4864/10 правовой позиции, может (должен) узнать о нарушении своих прав излишним (ошибочным) внесением арендных платежей (в большем размере, чем предусмотрено договором) только после прекращения договора аренды, когда оставшиеся у арендодателя денежные средства уже не могут быть засчитаны в счет следующих периодов.

Договор от 28 апреля 2004 № 4900003127 недействительным не признан, следовательно, общество не утратило статус арендатора рассматриваемого земельного участка, а договорные отношения между сторонами не прекратились.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2020 по делу № А32-9067/2019.

Кроме того в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, пописанные главным специалистом департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и заверенные печатью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Никаких требований к составлению, оформлению и подписанию актов сверки расчетов между контрагентами правовые акты не устанавливают. Чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится.

В пункте 22 постановления Пленума N 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2021 по делу N А32-26496/2020.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.


Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Интерьер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 1 630 022,43 рублей неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000,00 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко