Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А60-58746/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58746/2016
02 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Кондратьевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58746/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленный центр ГЕФЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество "144 бронетанковый ремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения №19-ОЗ от 29.08.2016 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2016 г. №64;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности №300 от 09.01.2017;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены прав и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный центр ГЕФЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №19-ОЗ от 29.08.2016 года

От заявителя поступили пояснения по делу, от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении отзыва и материалов проверки, ходатайство о приобщении документов - удовлетворено.

От третьего лица поступил отзыв в материалы дела, дополнительные пояснения и копия письма.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство о приобщении документов судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «ПЦ Гефест» (вх. № 01-13117 от 19.08.2016г.) с информацией о нарушении заказчиком в лице АО «144 бронетанковый ремонтный завод» Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закона о закупках) при проведении открытого запроса цен в электронной форме (извещение № 31603977001) на право заключения договора на поставку проволоки сварочной (алюминиевой) ML 5356 для нужд АО «144 бронетанковый ремонтный завод».

По результатам рассмотрения жалобы Управление ФАС по Свердловской области вынесло решение №19-ОЗ от 29.08.2016, согласно которому нарушения, на которые указывает ООО «ПЦ Гефест» устранены заказчиком самостоятельно, а следовательно, у Комиссии отсутствуют основания для выдачи ему предписания, предусмотренного ч.20 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, об устранении данных нарушений, однако признала действия заказчика - акционерного общества "144 бронетанковый ремонтный завод", нарушающими п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Не согласившись с решением Управление ФАС по Свердловской области, ООО «ПЦ Гефест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Закупочная деятельность заказчика регламентируется «Положением о закупке товаров, работ, услуг для АО «144 бронетанковый ремонтный завод» (Далее - Положение о закупках) утвержденным Советом директоров АО «144 БТРЗ» (протокол заседания Совета директоров от 13.03.2015).

09.08.2016 года на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение № 31603977001 и закупочная документация на право заключения договора на поставку проволоки сварочной (алюминиевой) ML 5356 для нужд АО «144 бронетанковый ремонтный завод».

Начальная (максимальная) цена договора - 1 232 000,00 рублей.

Заказчиком в лице АО «144 бронетанковый ремонтный завод» был проведен открытый запрос цен в электронной форме (извещение № 31603977001) на право заключения договора на поставку проволоки сварочной (алюминиевой) ML 5356 для нужд АО «144 бронетанковый ремонтный завод».

Как следует из протокола закупочной процедуры № ЗЦ-0123/2016/08 от 26.08.2016г. до окончания срока подачи заявок на участие в запросе цен организатору торгов поступила лишь одна заявка от ООО «ШТОРМ» (ИНН <***>), в связи с чем, закупочной комиссией принято решение завершить запрос цен без объявления победителя на основании п.8.10.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для АО «144 БТРЗ».

В соответствии с п.1 ч.10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Так, в соответствии с п. 4.2.1.1.1. Положения о закупках, заказчик вправе в требованиях к закупаемому товару либо товару, используемому для выполнения работ, оказания услуг, указывать товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименования производителя.

В п.2.4.1. документации но запросу цен в электронной форме заказчиком установлено следующие требования к объекту закупки:

Согласно извещения, а также закупочной документации, заказчику требовалась проволока сварочная (алюминиевая) ML 5356, соответствующая техническим требованиям, указанным в EN 10204-3.1 M1G WELD GmbH International. Применение данных технических характеристик обусловлено требованиями конструкторской документации и техническими условиями. При этом, как следует из пояснений заказчика, им была допущена техническая ошибка в написании технических требований к закупаемому товару, а именно вместо «МЮ» ошибочно указано «V1G».

Таким образом, антимонопольным органом обоснованно сделан вывод о нарушении заказчиком п.1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, выразившееся в нарушении требований документации к описанию объекта закупки.

В силу ч.2 ст.2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 8.10.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для АО «144 БТРЗ» (утв. решением совета директоров АО «144 БТРЗ») предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с момента завершения срока подачи ценовых предложений, но не позднее опубликования протокола запроса цен, Заказчик вправе завершить запрос цен в полном объеме или частично (лот, позиция) без объявления Победителя, что означает непринятие поступивших оферт. Если ценовые предложения (альтернативные предложения) разных Участников запроса цен совпадают, Победителем признается Участник запроса цен, ценовое предложение (альтернативное предложение) которого было получено Заказчиком раньше.

ООО «ПЦ Гефест» не являлось участником закупки, и, следовательно, не могло претендовать на заключение договора по результатам проведения рассматриваемого запроса цен в электронной форме. Вместе с тем, общество полагает, что действия организатора торгов были направлены на ограничение конкуренции и создание дискриминационных условий для других потенциальных участников закупки.

Согласно п.3 ч.10 ст.4 Закона о защите конкуренции в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

В силу п. 4.2.1.1.1. Положения заказчик вправе в требованиях к закупаемому товару либо товару, используемому для выполнения работ, оказания услуг, указывать товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Таким образом, законодательно не запрещено при проведении закупок в рамках Закона о закупках указывать в описании объекта закупки конкретный товарный знак и конкретного производителя товара.

Товарный знак и производитель товара был установлен Заказчиком в описании объекта закупки (проволоки) в соответствии с требованиями потребностями организатора торгов, что не противоречит действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что у него для реализации имеется аналог товара (проволоки) российского производства, не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела – таблицами, распечатками с сайта и каталога, из которых достоверно не следует, что предлагаемая заявителем проволока является аналогом объекту закупки и обладает теми же качественными, химическими и т.п. характеристиками.

Суд также отмечает, что оснований для рассмотрения антимонопольным органом жалобы на положения закупочной документации в соответствии со статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, не имелось, поскольку права или законные интересы заявителя не могли быть ущемлены или нарушены в результате проведения рассматриваемого запроса котировок (запрос цен завершен без объявления победителя).

Поскольку решение Свердловского УФАС России № 19-03 от 29.08.2016г. соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В.Колосова