Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А60-54195/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54195/2024
07 ноября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54195/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 29.03.2023;

от заинтересованного лица: ФИО1 лично, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 24.09.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддерживает, заинтересованное лицо возражает против их удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2023 (резолютивная часть объявлена 22.08.2023) по делу № А60-35849/2023 гр. ФИО3 признан несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

1. В нарушении п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 25.12.2023) арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по представлению Е арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина гр. ФИО3 с указанием начальной цены продажи имущества.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями ПО, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2024 по делу № А60-35849/2023 ходатайство ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы, а именно двух автомобилей (Шевроле Нива, гн: О620 ТС 96, VIN№:X9L21230030016833, г.в.2003; автомобиля ВАЗ 21063, гн: НО 072 СУ 96, VIN № ХТА210630М2520219 СТС 6630 №092186) удовлетворено частично.

Из конкурсной массы гр. ФИО3 исключено транспортное средство: ВАЗ 21063, гн: НО 072 СУ 96, VIN № ХТА210630М2520219 СТС 6630 №092186.

Согласно представленным документам, опись имущества гр. ФИО3 проведена 21.11.2023.

В отчете финансового управляющего о своей деятельности и ходе реализации имущества от 24.06.2024 на стр. 3 содержатся сведения о том, что арбитражным управляющим ФИО1 18.01.2024 проведена оценка имущества должника.

Шевроле Нива, г.в. 2003, VIN №: X9L21230030016833 - включено в конкурсную массу, оценочная стоимость - 52 000,00 руб.

Арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение требований установленных п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве (в редакции от 25.12.2023 своевременно до 18.02.2024 включительно не обратился в арбитражный суд с положением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника гр. ФИО3

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена - 18.02.2024.

Вместе с тем, в рамках дела А60-35849/2023 должник 04.12.2023 обратился в суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы, а именно двух автомобилей (Шевроле Нива, гн: О620 ТС 96, VIN№:X9L21230030016833, г.в.2003; автомобиля ВАЗ 21063, гн: НО 072 СУ 96, VIN № ХТА210630М2520219 СТС 6630 №092186).

Определением суда от 11.12.2023 заявление принято, назначено судебное заседание на 18.01.2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2024 по делу № А60-35849/2023 из конкурсной массы ФИО3 (ИНН <***>) исключено транспортное средство- ВАЗ 21063, гн: НО 072 СУ 96, VIN № XТА210630М2520219 СТС 6630 №092186.

Определение суда от 31.01.2024 вступило в законную силу 15.02.2024 г.

Согласно доводам финансового управляющего, в связи с тем, что в процессе рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы, кредиторы возражали в удовлетворения заявления в полном объеме и имелись предпосылки, что кредиторы будут обжаловать указанный судебный акт, финансовым управляющим был выдержан полный срок для обжалования судебного акта (апелляционная инстанция, кассационная инстанция).

Финансовым управляющим было подготовлено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника. Однако в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены изменения, предусматривающие иной порядок утверждения Положения – утверждение собранием кредиторов. В связи с чем финансовым управляющим вопрос об утверждении Положения был вынесен на повестку собрания кредиторов, которое было назначено на 16.07.2024 г.

Собрание признано несостоявшимся, так как ни один из кредиторов не обеспечил явку своих представителей.

Финансовым управляющим было опубликовано сообщение ЕФРСБ от 23.07.2024 г. № 14934320 о том, что собрание признано несостоявшимся, опубликовано Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и информация о том, что в течение двух месяцев с даты включения настоящих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. По истечении 2-х месячного срока, при отсутствии разногласий со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, финансовым управляющим проведены торги по реализации имущества должника.

Протоколом от 04.10.2024 г. торги признаны состоявшимися. Победителю направлен договор от 10.10.2024 г. Покупатель в течении 30 дней должен оплатить стоимость имущества.

Таким образом, ФИО1 полагает, что им проведены мероприятия по реализации имущества должника, денежные средства, которые поступят от покупателя в ближайшее время, будут распределены кредиторам.

2. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил № 299 , а также приложения № 2 Приказа Минэкономразвития № 343 отчет финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о ходе реализации имущества гр. ФИО3 от 24.06.2024 не содержит всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X «Банкротству гражданина» Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 231.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII; параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в том числе, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

На основании п. 3 Общих правил № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу п. 4 Общих правил № 299 по подготовке отчетов, отчеты (заключения) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно приложению № 2 Приказа Минэкономразвития № 343 от 31.05.2024, вступившего в законную силу 14.06.2024, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о ходе реализации имущества гражданина заполняется по типовым формам.

2.1. В соответствии с п. 5 Общих правил № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2024 по делу №А60-18267/2024 в удовлетворении требований Управления по жалобе ООО «Универсан» о привлечении финансового управляющего гр. ФИО3 – ФИО1 отказано. В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 присутствовал лично.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А60-18267/2024 принята апелляционная жалоба. Судебное заседание назначено на 12.08.2024 10:45.

Вместе с тем, в отчете финансового управляющего гр. ФИО3 - ФИО1 о своей деятельности и о ходе реализации имущества гражданина от 24.06.2024 в таблице «Информация о жалобах на действия (бездействие) финансового управляющего» сведения по рассмотрению дела № А60-18267/2024, отсутствуют.

Согласно доводам, изложенным в отзыве, неотражение данных относительно результата рассмотрения жалобы ООО «Универсан» носят, как пояснил управляющий, технический характер.

2.2. Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о ходе реализации имущества гражданина, утвержденной Приказом Минэкономразвития № 343 от 31.05.2024 установлен перечень сведений, подлежащих в нем отражению.

Согласно представленным пояснениям и документам, арбитражным управляющим З.М.АБ. 01.02.2024 составлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гр. ФИО3, а также 02.02.2024 проведен анализ финансового состояния должника

Вместе с тем, в отчете финансового управляющего гр. ФИО3 - ФИО1 о своей деятельности и о ходе реализации имущества гражданина от 24.06.2024 отсутствует таблица «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника», а также сведения, подлежащие обязательному в ней отражению, в том числе содержащие выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника гр. ФИО3

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Отсутствие полной и достоверной информации в отчетах арбитражного управляющего нарушает права кредиторов на осуществление надлежащего контроля за деятельностью финансового управляющего и лишает их права на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена: дата составления отчета 24.06.2024.

Финансовый управляющий в своем отзыве отмечает, что в силу большого объема процедур банкротств физических лиц, находящихся у финансового управляющего ФИО1, вероятны погрешности в форме отчета от 24.06.2024 г. с учетом того факта, что новые формы отчетов утверждены приказом от 31.05.2024 г. Отчет был направлен в адрес кредиторов, в подтверждение представлен скрин-шот об отправке.

3. В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим гр. ФИО3 - ФИО1 обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника исполнена с нарушением срока, установленного законодательством о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, а также Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно представленным пояснениям и документам, арбитражным управляющим ФИО1 01.02.2024 подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гр. ФИО3, период исследования с 01.01.2021 по 01.02.2024. Место составления заключения г. Екатеринбург.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 сведения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гр. ФИО3 должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее 06.02.2024.

Вместе с тем, данные сведения в ЕФРСБ размещены 29.02.2024 (сообщение № 13791696), то есть с нарушением срока.

При этом датой совершения правонарушения, когда указанная обязанность должна была быть исполнена является дата - 06.02.2024.

Согласно доводам, изложенным в отзыве, Финансовый управляющий отмечает, что указанный пропуск срока существенно не повлиял на права кредиторов. Арбитражным управляющим ФИО1 добровольно устранены все выявленные факты, вред правам и законным интересам третьих лиц не причинен, не возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не ущемлены права кредиторов и должника.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 совершил указанные правонарушения, являясь финансовым управляющим: гр. ФИО3, местом совершения правонарушения является место проживания должника: Свердловская область; г. Екатеринбург.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность; установленную законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вышеизложенные факты установлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) при проведении административного расследования, проведенного по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 при исполненииобязанностей в деле о банкротстве гр. ФИО3 в связи с поступлением жалобы ООО «Универсан».

Дело об административном правонарушении возбуждено 17.06.2024. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 01066524), а также определение об истребовании у ФИО1, сведений, необходимых для разрешения дела и копия поступившей жалобы были направлены в адрес арбитражного управляющего (отправление получено 28.06.2024).

15.07.2024 от арбитражного управляющего ФИО1 по электронной почте поступили пояснения и документы согласно определению об истребовании сведений от 17.06.2024.

17.07.2024 срок административного расследования в соответствии с п.5.1 ст.28.7 КоАП РФ был продлен, арбитражный управляющий ФИО1 был уведомлен, что в случае обнаружения в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ЗА ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 15.08.2024 г. в 15 часов 30 минут.

Поскольку по состоянию на 15.08.2024 на 15:30 ч. Управление не располагало сведениями о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, дата и время составления протокола была перенесена на 29.08.2024 в 16:00.

Поскольку по состоянию на 29.08.2024 на 16:00 ч. Управление не располагало сведениями о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, дата и время составления протокола была перенесена на 16.09.2024 в 16:00.

Таким образом, 16.08.2024 в 16:00 часов в присутствии ФИО1, который был извещен о составлении протокола надлежащим образом, на т.28.1, п. 10. ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 03.06.2024 № П/86 «О должностных лицахУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемый организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установленач. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в противоправных, виновных действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве требования.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в противоправных, виновных действиях (бездействии) арбитражного управляющего который повторно нарушает установленные Федеральным законом о банкротстве требования.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В ходе административного расследования установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

- мотивировочной частью решения в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2023 по делу № А60-62974/2022 к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб. (решение вступило в законную силу -03.03.2023). Согласно платежному поручению № 134316 от 02.03.2023 штраф в размере 25 000,00 руб. уплачен.

При этом на момент совершения правонарушений с 02.03.2023 по 01.03.2024 период, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, в связи с чем противоправные деяния, совершенные ФИО1 - 18.02.2024 (п. 1), 06.02.2024 (п. 3) совершены повторно.

Таким образом, правонарушения, совершенные арбитражным управляющим ФИО1 18.02.2024, 06.02.2024 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет экономическую деятельность на профессиональной основе, суд полагает, что в данном случае он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Признавая указанные правонарушения малозначительными, суд исходит из того, что нарушения закона имели место, но являлись формальными, правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам кредиторов, должника и иным лицам, общества и государства, все нарушения устранены, сроки пропуска незначительные, а также принимая во внимание несоразмерность санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельствам и характеру совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд считает возможным освободить управляющего от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Несмотря на то, что признак повторности включен в объективную сторону состава административного правонарушения ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и, соответственно, не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, неоднократное совершение однородных правонарушений может учитываться при индивидуализации наказания как характеризующий признак личности виновного (Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность).

Суд считает, что применение к заявителю санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку, дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются малозначительными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от 26.10.2017 указал, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О). Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 6 июня 2017 года N 1167-О и от 27 июня 2017 года N 1218-О).

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Признавая указанные правонарушения малозначительными, суд исходит из того, что нарушения закона имели место, но являлись формальными, правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам кредиторов, должника и иным лицам, общества и государства, все нарушения устранены, сроки пропуска незначительные, а также принимая во внимание несоразмерность санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельствам и характеру совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд считает возможным освободить управляющего от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11- П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Следует принять во внимание и то, что при таких обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией подлежащей применению по делу нормы с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым, поскольку в его деятельности в этом качестве существенных нарушений и недостатков судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности по 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Следовательно, в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ судом отказано по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья К.Д. Кизнер