Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А40-205127/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-205127/19-5-1714

03.10.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Терраментор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 20.11.2002, адрес: 125047, <...>, эт. 10, комн. 6,15)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Кукбо Дизайн Рус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 30.01.2017, адрес: 119261, <...>, комн. 36)

о взыскании 4 689 713 руб. 49 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 дов. от 29.07.2019, ФИО3 (генеральный директор);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терраментор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Кукбо Дизайн Рус» о взыскании по договору подряда № 018/07 от 14.02.2018 основной долга в размере 3 917 889,30 руб., неустойку в размере 771 824,19 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, возражений не заявил, в связи с чем, судебное заседание проведено в нго отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 12.08.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2018 между ООО «Кукбо Дизайн Рус» и ООО «Терраментор» заключен договор строительного подряда № 018/07, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по монтажу системы электроснабжения, системы освещения, системы контроля и управления доступом (СКУД), системы охранного телевидения (СОТ), системы охранной сигнализации, включая разработки рабочей и исполнительной документации на объекте «Тренинговый центр «Хендэ Моторс СНГ», расположенный по адресу: <...>, в соответствии с утвержденными требованиями нормативно-правовых актов РФ и условиями договора, а заказчик обязуется принять результат работ и выплатить за них согласованную цену в порядке, предусмотренном условиями договора.

14.02.2018 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, где стороны определили стоимость работ по договору в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к дополнительному соглашению), стоимость работ составила 15 580 961,63 руб.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

25.11.2018 стороны подписали Акт выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 15 580 961,63 руб.

Ответчик замечаний относительно объема и качества принятых по акту работ в адрес истца не направлял.

Согласно ст. 720 ГК РФ, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются заказчиком принятыми и подлежат оплате.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Заказчик производит оплату за выполненные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания КС-2, КС-3 (п. 3.7. договора).

Оплата должна была быть полностью осуществлена до 30.11.2018г.

Оплата осуществлена ответчиком частично на сумму 11 663 072, 30 руб., что подтверждается платежными поручениями на сумму 3 115 200, 00 руб. п/п № 68 от 19.02.18, на сумму 2 053 200, 00 руб. п/п № 87 от 05.03.18, на сумму 3 000 000, 00 руб., п/п № 118 от 14.03.18, на сумму 590 000, 00 руб. п/п № 530 от 24.07.18, на сумму 614 672, 33 руб., п/п № 617 от 27.08.18, на сумму 790 000, 00 руб. п/п № 640 от 07.09.18, на сумму 500 000, 00 руб. п/п № 738 от 17.10.18, на сумму 1 000 000, 00 руб. п/п № 770 от 08.11.2018.

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора была направлена претензия от 18.06.2019г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 3 917 889, 30 руб.

Однако требование исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, согласно п. 3.4 договора подряда № 018/07 от 14.02.2018 установлена сумма гарантийного удержания в размере 5 % от цены договора (779 048 руб. 08 коп.). При этом гарантийный срок составляет 12 месяцев с даты подписания акта.

Срок для возврата ответчиком гарантийного удержания на дату судебного разбирательства не наступил, что истцом не оспаривается.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 779 048 руб. 08 коп. гарантийного удержания, у суда не имеется.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требования не оспорены, суд считает требование истца о взыскании задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 3 138 841 руб. 22 коп. (3 917 889,30 руб. - 779 048 руб. 08 коп.).

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 779 048, 08 руб. за просрочку оплаты за выполненные работы на 197 дней.

При нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ он выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора (п. 11.4 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ подлежащим удовлетворению в размере 618 357,72 руб., исходя из суммы задолженности 3 138 841 руб. 22 коп.

 В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кукбо Дизайн Рус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терраментор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 3 138 841 (три миллиона сто тридцать восемь тысяч восемьсот сорок один) руб. 22 коп., пени 618 351 (шестьсот восемнадцать тысяч триста пятьдесят один) руб. 72 коп., а также 37 159 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.