Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А19-31090/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31090/2018

25.03.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАДИАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664048 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312385014300148, ИНН <***>, адрес: 664535, ОБЛ ИРКУТСКАЯ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, С МАМОНЫ)

о взыскании 433 545 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 290 от 26.11.2018;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАДИАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01/25-2018 от 17.05.2018 в размере 45 752 руб. 82 коп., в том числе: 40 000 руб. - задолженность по арендной плате, 2 752 руб. 82 коп.– задолженность по оплате за электроэнергию, 3 000 руб. - пени за просрочку внесения арендных платежей. Кроме того истец просил суд взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 01/25-2018 от 17.05.2018, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направил.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду месту регистрации - адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 25.12.2018, а так же адресу, указанному в адресной справке № 1/430 от 18.01.2019 (л.д.44, 45, соответственно).

Направленные по данному адресу заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, так в редакции заявления от 19.03.2019 истец просил суд взыскать с ответчика 433 545 руб. 37 коп., в том числе: 198 630 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате за период с 22.09.2018 по 10.03.2019; 121 834 руб.87 коп. - задолженность по оплате за электроэнергию; 113 080 руб. - пени за просрочку внесения арендных платежей.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Истец заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал, дал пояснения на вопросы суда.

При этом в ходе рассмотрения настоящего иска судом установлено, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Пунктом 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключение случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (18.12.2018) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя (дата прекращения деятельности согласно выписке из ЕГРИП - 06.02.2019), суд приходит к выводу, что иск судом принят с соблюдением правил подведомственности, предусмотренной ст. 27 АПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное исковое заявление по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела 17.05.2018 между Закрытым акционерным обществом «Радиан» (арендодателем) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № 01/25-2018 от 17.05.2018 (далее по тексту – договор № 01/25-2018 от 17.05.2018), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.05.2018, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает нежилое помещение, общей площадью 264,2 кв.м, расположенное по адресу: 664040, <...>, в Складском корпусе - нежилом 2 этажном кирпично-панельном здании, на 1 этаже помещение № 1, согласно по технического паспорта за плату, предназначенное под автосервис.

Характеристика и перечень сдаваемого в аренду помещения оговаривается в акте приема-передачи (Приложении № 1), являющемся неотъемлемой частью договора, и обозначено в плане (Приложение № 2) 9п. 1.2 договора).

В силу п. 1.5 договора – договор заключен на срок до одного года и действует до 01.05.2019 года.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору № 01/25-2018 от 17.05.2018, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.05.2018 исполнены надлежащим образом, а именно: нежилое помещение, указанные в п. 1.1 договора, передано ответчику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами 17.05.2018 (л.д.16).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата за 264,2 кв.м. составляет 35 006 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 18% , которая подлежит внесению до 10 числа текущего месяца (п. 3.3 договора).

Вместе с тем, как указал истец и не оспорил ответчик, обязательства по своевременному внесению арендной платы в срок, установленный п. 3.3 договора, ответчиком были исполнены частично, как указал истец всего на сумму 145 600 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 198 630 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере 121 834 руб.87 коп., рассмотрев которое суд пришел к следующему.

В соответствии с п.3.2 договора оплата за электроэнергию производится арендатором на основании показаний приборов учёта, ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчётным.

Заявляя о взыскании коммунальных платежей за период с июня 2018 по январь 2019 в сумме 121 834 руб. 87 коп., из которых: 1 077 руб. 79 коп. – за июнь 2018, 862 руб. 38 коп. – за июль 2018, 812 руб. 65 коп. – за июль 2018, 3 336 руб. 42 коп. – за сентябрь 2018, 19 807 руб. 48 коп. – за октябрь 2018, 46 368 руб. 02 коп. – за декабрь 2018, 49 570 руб. 13 коп. – за январь 2019, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком, содержащие объем оказанных услуг и его стоимость (л.д. 40,39,38,37.63,64,76, соответственно).

Наличие долга по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 320 465 руб. 37 коп. (198 630 руб. 50 коп. – задолженность по арендной плате и 121 834 руб. 87 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию) ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 22.09.2018 по 10.03.2019 и коммунальным платежам за период с июня 2018 по январь 2019 в сумме 320 465 руб. 37 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды нежилого помещения № 01/25-2018 от 17.05.2018, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.05.2018 подлежит удовлетворению в сумме 320 465 руб. 37 коп., в том числе: 198 630 руб. 50 коп. – задолженность по арендной плате, за период с 22.09.2018 по 10.03.2019 и 121 834 руб. 87 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию за период с июня 2018 по январь 2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за невнесение арендатором платежей за аренду помещения в сроки, установленные п. 3.3 договора в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заключая договор № 01/25-2018 от 17.05.2018, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения арендной платы и с мерами ответственности (п. 4.2 договора).

Условие договора – п. 4.2 не противоречит нормам ГК РФ; договор № 01/25-2018 от 17.05.2018 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 17.05.2018 по 10.03.2019 составила 113 080 руб. 31 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет неустойки проверен, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора. При этом судом установлено, что расчет пени истцом произведен за каждый месяц отдельно, с учетом дат частичных оплат.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 01/25-2018 от 17.05.2018 подлежат взысканию пени за период с 17.05.2018 по 10.03.2019г. в размере 113 080 руб. 31 коп.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 руб., государственная пошлина с увеличенной истцом суммы исковых требований в сумме 9 671 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАДИАН" всего 435 535 руб. 37 коп., в том числе:

- 320 465 руб. 37 коп. – основной долг,

- 113 080 руб. – пени.

- 2000 руб. – расходы на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 671 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЮ.С. Яцкевич