Решение от 25 января 2018 г. по делу № А35-8164/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8164/2017
25 января 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ««Теплогенерирующая компания «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 23.09.2015г.; место нахождения: 305026, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 17.02.1999г.; место нахождения: 307240, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2 протокол от 31.01.2015, ФИО3 по доверенности от 07.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» о взыскании задолженности в размере 5808 руб. 89 коп. по договору теплоснабжения от 14.10.2015г. за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года и 855 руб. 90 коп. пени за период с 11.01.2017г. по 04.12.2017г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнении к нему и контррасчете.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплогенерирующая компания «Регион» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Металлист» (Потребитель) 14.10.02015г. заключен договор теплоснабжения, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на условиях, установленных настоящим договором, а Потребитель – оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель за расчетный период (месяц) в установленный настоящим договором срок.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Потребитель оплачивает полученную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате Теплоснабжающей организацией, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае нарушения ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Теплоснабжающая организация вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ТГК Регион» в период с декабря 2016 по февраль 2017 года поставило ответчику тепловую энергию стоимостью 17808 руб. 99 коп.

ООО «Лотос» частично оплатило энергоресурс в размере 12000 руб. 00 коп. (копии приходных кассовых ордеров имеются в материалах дела).

13.06.2017г. ООО «ТГК Регион» направило в адрес потребителя претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде в спорном периоде ответчиком не оспаривается, однако объемы, предъявленные истцом к оплате, по мнению ООО «Лотос» рассчитаны без учета положений п. 3.3 Договора.

Согласно п. 3.3 договора расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 и методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом №99/пр от 17.03.2014, исходя из согласованной сторонами тепловой нагрузки равной 0,007 Гкал/ч.

Согласно нормам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из смысла указанной нормы, субъекты гражданского права свободны в выборе контрагента по договору. При этом свобода договора ограничена в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность заключить договор.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представленный ООО «ТГК «Регион» расчет потребления тепловой энергии произведен исходя из температуры внутри помещения 23 С° (установлено «СанПиН 2.2.4.548-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы» (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.1996 № 21).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия указанной истцом в расчете температуры температуре в занимаемых ответчиком помещениях.

Напротив, согласно акту от 19.01.2017г., составленному представителями теплоснабжающей организации, администрации пос. им. К. Либкнехта, в помещении ООО «Лотос» (парикмахерская) температура воздуха составляет 18 С°, в фотосалоне – 24 С°. Коридор между указанными помещениями не отапливается. Комиссией отмечено резкое снижение температуры отопительных приборов в помещении парикмахерской.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пункта 3.3. договора о тепловой нагрузке равной 0,007 Гкал/ч, суд не может согласиться с расчетом истца и принимает контррасчет ООО «Лотос», согласно которому ответчику поставлена тепловая энергия в декабре 2016 года стоимостью 5427 рублей 84 копейки, в январе 2017 года – 5960 рублей 18 копеек, в феврале 2017 года – 4924 рубля 16 копеек.

В связи с тем, что оплата задолженности в установленные Договором сроки в полном объеме и своевременно не произведена, истцом в соответствии с п. 6.1 Договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 855 руб. 90 коп. за период с 11.01.2017г. по 04.12.2017г, исходя из двукратной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на день обращения в суд с иском.

Судом произведен перерасчет неустойки в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из приведенной статьи Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка действующая на день его вынесения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г.).

В этой связи за период с 11.01.2017г. по 04.12.2017г. с учетом установленных судом объемов поставленного ресурса и произведенных ответчиком оплат взысканию с ООО «Лотос» подлежит неустойка в размере 638 руб. 30 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» 4950 рублей 48 копеек, в том числе 4312 рублей 18 копеек задолженности и 638 рублей 30 копеек неустойки, а также 1485 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая