Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А57-14107/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14107/2025
город Саратов
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хижововй Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», 410000, г. Саратов, Усть- Курдюмский тракт, поворот на ЦДК, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья-Проект», 428003, Чувашская Республика - 2l, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании пени, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 09.01.2025, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2024,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья-Проект» (далее – ООО «Ладья-Проект», ответчик) о взыскании пени в сумме 653 606,29 руб. за нарушение пункта 4.2.1 государственного контракта от 28.02.2022 № 8к/4-22.

Определением суда от 04.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 09.10.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика подержал возражения, заявленные в отзыве на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 20.08.2022 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ) между Федеральным казенным учреждением «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» / Заказчик)» и ООО «Ладья-Проект» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 8к/4-22 на выполнение проектных и изыскательских работ (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта существенными условиями Контракта для сторон являются условия, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе: цена, сроки выполнения работ, соблюдение требований Задания, нормативных документов, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта.

На основании пункта 3.1. Контракта общая цена Контракта составляет 4 345 786,50 рублей.

Согласно пункту 12.1. Контракта окончание срока выполнения работ 28.02.2023. Пунктом 4.2.1. Контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнить работы в предусмотренные настоящим Контрактом сроки.

Согласно служебной записке начальника технического отдела ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, а именно по состоянию на 07.12.2023 работы, предусмотренные контрактом, не исполнены.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по контракту составила 282 дня.

В соответствии с частью 4 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 7 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 6.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения соответствующего обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального оанка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных

контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 6.3. Контракта в случае просрочки Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно расчету истца за период с 01.03.2023 по 07.12.2023 размер пени составил 653 606,29 руб.

22.12.2023 в адрес ООО «Ладья-Проект» была направлена претензия требованием оплатить пени в размере 653 606,29 руб., ввиду нарушения срока исполнения обязательств по Контракту.

Требования претензии не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении настоящих исковых требований по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования,

а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 777 ГК РФ исполнитель несёт ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. Таким образом, при расчете заказчиком пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не подлежат включению в период просрочки дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 12.1. Контракта окончание срока выполнения работ 28.02.2023. Пунктом 4.2.1. Контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнить работы в предусмотренные настоящим Контрактом сроки.

Однако, изучив представленные документы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что подрядчиком выполнить работы в срок (с первоначальной даты окончания срока контракта – 01.03.2023 и до даты заключения дополнительного соглашения о продлении срока контракта – 07.12.2023) не имелось возможности по вине истца.

Так, 16.05.2022 письмом № 293 от 16.05.2022 ООО «Ладья-Проект», согласно графику на выполнение проектно-изыскательских работ, направлены в установленные сроки в адрес ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» результаты инженерных изысканий по накладной № 25 от 16.05.2022.

08.12.2022 письмом № 845 от 08.12.2022 ООО «Ладья-Проект» в установленные Графиком выполнения проектно-изыскательских работ по объекту (Приложение № 2 к Контракту) сроки направлена в адрес ФКУ Упрдор «Нижне- Волжское» разработанная проектная документация на основании проведенного технического совета. В дополнении к

письму № 845 от 08.12.2022, 15.12.2022 письмом № 859 от 15.12.2022 направлена сметная документация.

21.04.2023 ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» письмом № 1288 от 21.04.2023 (вх. № 475 от 21.04.2023) сообщило следующее:

Во исполнении приказа Федерального дорожного агентства от 22.11.2021 № 211 «Об утверждении Порядка взаимодействия при рассмотрении документов до прохождения государственной экспертизы на объекты капитального ремонта автомобильных дорог и искусственных сооружений», прохождение экспертизы по объектам капитального ремонта автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений необходимо осуществлять после согласования ФГБУ «Росдортехнология», ФКУ «Центрдорразвития» и подведомственными учреждениями.

23.03.2023 ООО «Ладья-Проект» получено письмо № 851 от 23.03.2023 (вх. № 325 от 23.03.2023) о согласовании технической части проектной документации ФГБУ «Росдортехнология».

12.07.2023 ООО «Ладья-Проект» получено письмо № 2384 от 12.07.2023 (вх. № 724 от 12.07.2023) о согласовании проектно-сметной документации ФКУ «Центрдорразвития».

02.08.2023 письмом № 2768 от 02.08.2023 (вх. № 795 от 02.08.2023) Заказчиком предоставлены доверенность № 2693 от 31.07.2023, сводный сметный расчет стоимости строительства № ССРСС-01, письмо № 2711 от 01.08.2023 о согласовании главным распорядителем денежных средств, для загрузки проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

08.08.2023 проектная документация загружена в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В соответствии с Контрактом и Заданием на выполнение работ, обеспечение сдачи документации в Главгосэкспертизу и получение положительного заключения, а также оплата услуг экспертизы, являлись ответственностью Заказчика. Несмотря на неоднократные уведомления со стороны Подрядчика, Заказчик не обеспечил своевременную оплату Государственного контракта на проведение экспертизы, ссылаясь на недостаточность лимитов (19.10.2023, 20.12.2023). Это, в свою очередь, привело к приостановке процесса прохождения экспертизы и, как следствие, к невозможности соблюдения изначально установленных сроков завершения работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по независящим от Подрядчика причинам он не смог выполнить обязательства в установленный Контрактом срок.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд исходит из того, что подрядчиком выполнить работы в срок не имелось возможности по вине истца.

Учитывая изложенное, судом не установлен факт наличия вины ответчика.

Ввиду недоказанности факта отступления подрядчика от договора подряда при выполнении работ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на подрядчика ответственности в виде неустойки.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья-Проект» о взыскании пени в сумме 653 606 руб. 29 коп. за нарушение п. 4.2.1. государственного контракта от 28.02.2022 № 8к/4-22 отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.А. Каштанова