Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А01-4541/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4541/2023
г. Майкоп
29 мая 2024  года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024  года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-4541/2023 по исковому заявлению Управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) к Публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 190900, г. Санкт-Петербург,  вн.тер.г. Муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский <...>, стр. 1) о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в размере 7 200 000 рублей в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 116 101 210 1000 1140, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 196210, <...>, литер Д),

при участии в судебном заседании:

от ответчика (с использованием веб-конференции) – ФИО1 (юрист, по доверенности, личность установлена по паспорту),

от третьего лица (с использованием веб-конференции)  – ФИО2 (юрист, по доверенности, личность установлена по паспорту),

в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управления лесами Республики Адыгея  обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в размере 7 200 000 рублей в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 116 101 210 1000 1140.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2023 г. дело было принято к производству.

04.12.2023г. от ООО «Газпром Инвест» поступило заявление о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест».

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2024 г. назначено судебное заседание 25.04.2024г.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица принимали участие с использованием веб-конференции. Представители ответчика и третьего лица поддержали ранее изложенные позиции, просили применить срок исковой давности и снизить неустойку в связи с ее явной несоразмерностью.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без его участия не заявлял.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-4541/2023 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва 15.05.2024г. судебное заседание продолжено при участии представителей ответчика и третьего лица (с использованием веб-конференции),  в отсутствие истца, в порядке статьи 156 АПК РФ. Представители ответчика и третьего лица поддержали ранее изложенные позиции, просили применить срок исковой давности и снизить неустойку в связи с ее явной несоразмерностью.

Исследовав материалы дела, суд пришел в следующем выводам.

Как следует из материалов дела, между Управлением лесами Республики Адыгея (далее - Арендодатель) и Публичным акционерным обществом «Газпром» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 432 от 30.08.2018 (далее - Договор).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 раздела III Договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту «б» пункта 4.2 раздела IV Договора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов Арендатор уплачивает неустойку в размере 50 000 рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 000  рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку Договор был зарегистрирован (заключен) 06.03.2019 Арендатор в соответствии с вышеуказанным требованием Договора обязан до 06.09.2019 разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Однако проект освоения лесов Арендатором был представлен в Управление для проведения государственной экспертизы 29.09.2023. При этом данный проект не получил положительное заключение.

В дальнейшем 08.11.2023 истцом было  принято решение об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов № ЭПОЛ-20231030-15227576369-3.

В указанной связи истцом была исчислена неустойка за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов в размере 7 200 000  рублей (за период просрочки с октября 2019 по сентябрь 2023).

В целях досудебного порядка разрешения спора Управлением лесами Республики Адыгея в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 16.06.2023 № 1542 с требованием перечислить в тридцатидневный срок со дня получения претензии сумму неустойки за нарушение сроков разработки и представления проектов освоения лесов.

Однако заявленная Управлением лесами Республики Адыгея претензия оставлена без письменного ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 72 Лесного кодекса предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Истец представил в материалы дела расчет неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов в размере 7 200 000  рублей (за период просрочки с октября 2019 по сентябрь 2023).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено  пропуске истцом срока исковой давности и о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В установленном законом порядке Договор прошел государственную регистрацию 06.03.2019, соответственно, в срок до 06.09.2019 на Общество возлагалась обязанность разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов. 29.09.2023 проект освоения лесов был представлен Арендатором в Управление для проведения государственной экспертизы. При этом данный проект не получил положительное заключение. Решение об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов № ЭПОЛ-20231030-15227576369-3 принято Истцом 08.11.2023.

Вместе с тем, в  силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ПАО «Газпром» неустойку за период с октября 2019 по сентябрь 2023.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исковое заявление по делу подано в Арбитражный суд Республики Адыгея 17.10.2023.

Кроме того, суд отмечает, что согласно позиции Верховного суда Российской Федерации за неполный календарный месяц просрочки неустойка начислению не подлежит (Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2020 № 304-ЭС20-16061 по делу № А81-10155/2019; Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2020 № 309-ЭС19-26200 по делу № А07-5436/2019).

В рассматриваемом случае полный календарный месяц имеет место с 01 числа месяца до его окончания (Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2006 №КАС06-151).

Следовательно, срок по требованию о взыскании неустойки по Договору за период с октября 2019 по 01.11.2020 Истцом пропущен. Соответственно, расчет неустойки согласно условиям договора с  учетом срока давности за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 (35 месяцев) * 150 000 рублей может составить 5 250 000 рублей.

Вместе с тем, в  рассматриваемом случае Истцом начислена неустойка за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего необходимо произведение оценки ее соразмерности применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательств.

Условия Договора аренды об установлении размера неустойки предусмотрены утвержденной типовой формой договора аренды лесных участков.

В рассматриваемых обстоятельствах размер годовой арендной платы составляет по пункту 2.1. Договора 323 рублей 60 копеек в год,  что значительно меньше заявленной неустойки, при этом из материалов дела не следует, что ответчик уклонялся от ее внесения и имел задолженность по оплате в спорный период.

Кроме того, суд принимает во внимание, что  истцом как арендодателем по договору аренды убедительных доказательств и доводов в подтверждение того, что несвоевременное предоставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Соответственно, заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна допущенным арендатором нарушениям.

С учетом  вышеизложенного и  исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), принципа недопустимости неосновательного обогащения лица, заявившего о взыскании неустойки, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит  к выводу, что соразмерной является неустойка в сумме 525 000  рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления на сумму 7 200 000 рублей оплате подлежала государственная пошлина в размере 59 000 рублей.

В соответствии с вышеуказанными нормами уплату государственной пошлины в размере 4302 рублей, рассчитанную пропорционально сниженной неустойки, суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 190900, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский <...>, стр. 1) в пользу Управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) неустойку в размере 525 000 рублей в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 116 101 210 1000 1140.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 190900, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский <...>, стр. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 302 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                                     Парасюк Е.А.