Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А83-18941/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18941/2023
04 сентября 2025 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025,

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее – общество, ответчик)о взыскании 174 740,17 руб. неустойки по контракту на выполнение работ от 27.09.2022 № 22-280/ЭА (далее – Контракт), 1 476 001,44 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчику явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик против иска возражал, представил суду в материалы дела отзыв.

В судебном заседании 27.08.2025  объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжилось, представители сторон после перерыва не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

27.09.2022 г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее - Подрядчик) был заключен Контракт № 22-280/ЭА на выполнение работ для нужд Заказчика.

Согласно п. 1.1. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с настоящим Контрактом в установленный Контрактом срок выполнить работы по благоустройству земельного участка (кадастровый номер: 90:15:051001:430), находящегося в пользовании Учреждения (далее – Работы, Объект), находящийся по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>.

Согласно п. 1.2 контракта Работы, указанные в п. 1.1 контракта, выполняются Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, определяющими объём, содержание Работ, а также условиями контракта, определяющими цену выполнения Работ, сроки выполнения Работ и иные обязательства сторон.

На основании п. 2.1 контракта срок выполнения Работ: в течение 50 календарных дней с даты заключения контракта.

Исходя из положений п. 4.3.3 контракта Подрядчик обязан выполнить Работы, определенные в п. 1.1 контракта в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к контракту), локального сметного расчета (Приложение № 2 к контракту), контракта и действующего законодательства, в порядке и в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с п. 7.1. Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Кроме того п. 9.2. Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

На основании п. 4.2.1. Контракта Заказчик вправе требовать надлежащего выполнения обязательств по настоящему Контракту.

Согласно п. 12.1. Контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть по Контракту между Сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

В соответствии с п. 12.2. Контракта претензия оформляется в письменной форме и направляется той Стороне по Контракту, которой допущены нарушения его условий. В - претензии перечисляются допущенные при исполнении Контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения Контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены Стороной для устранения нарушений.

Исходя из положений п. 12.3. Контракта срок рассмотрения писем, уведомлений или претензии не может превышать 7 (семь) дней с момента их получения. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты ее получения.

В случае неполучения Стороной, направившей претензию ответа на нее в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления претензии досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным.

14.11.2022      г. Истец в письменном ответе с Исх.№ 1095-И на письмо Ответчика с Исх. №03-4/11/2022 от 03.11.2022 г. сообщил последнему о необоснованности и бездоказательности аргументов, предоставленных Ответчиком в качестве оправдания возможных срывов сроков сдачи работ.

30.11.2022      г. Истец в письменном ответе с Исх.№1154-И на письмо Ответчика с Исх.№ 28/11/2022 г. от 28.11.2022г. Потребовал от последнего незамедлительного возобновления работ, а также обеспечения присутствие необходимого для выполнения работ количества квалифицированного персонала и материалов, требуемых для производства работ.

Далее, руководствуясь п. 4.2.1. Контракта, Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию с Исх.№ 1195-И от 09.12.2022 г. с требованием незамедлительного исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту в полном объеме.

Позже Истец повторно направил в адрес Ответчика письменную претензию с Исх. №1240-И от 23.12.2022 г. с требованием незамедлительного исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту в полном объеме.

В нарушение условий заключенного Контракта, норм действующего законодательства РФ и требований вышеуказанных претензий Подрядчик не исполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме.

Так согласно Акта комиссионного выезда на место проведения работ от 17.03.2023 г. Комиссия Заказчика совершила выезд на объект и зафиксировала следующее:

1.           С 05.12.2022 г. работы на объекте не ведутся.

2.           Рабочий персонал и спецтехника отсутствует.

3. Из предусмотренных видов работ частично выполнена разработка и выемка грунта, а также частично произведено устройство подпорных стен и отсыпка щебня.

4.16.11.2022 г. окончен срок Контракта.

В соответствии с п. 9.2. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3. сг. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 сг. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Также, на основании п. 9.8. Контракта Заказчик в день вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о Подрядчике, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4.2.4. Контракта 20.03.2023 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с Исх.№245-И.

21.03.2023      г. вышеуказанное решение было размещено в ЕИС.

03.04.2023      г. вышеуказанный односторонний отказ вступил в законную силу.

Решением Крымского УФАС по Делу №082/06/104-258/2023-РНП от 10.04.2023 г. информация об ООО «КЛЮЧ» была включена в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 7.1. Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

На основании п. 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из положений п. 7.3. Контракта за нарушение Подрядчиком срока выполнения Работ и гарантийного обязательства он уплачивает Заказчику пени.

Согласно п. 7.3.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения указанного обязательства.

В соответствии с п. 7.3.2. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Так в соответствии с расчетом пени, пеня за период с 17.11.2022 по 03.04.2023 составляет 169 740 руб. 17 коп.

Также, согласно п. 7.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей:

Размер штрафа по настоящему Контракту составляет: 5000 руб.

Также согласно п. 3.5.1. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами дополнительного соглашения к Контракту об открытии лицевого счета Подрядчиком для учета операций неучастнкка бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства (ТОФК), в целях осуществления операций с целевыми средствами расчетного счета, производит авансовый платеж в размере 30% от цены Контракта, указанной в пункте 3.1. Контракта - 1476 001 руб. 44 коп.

Исходя из платежного распоряжения №118 от 29.09.2022 г. Заказчиком был оплачен аванс в размере 30% от цены Контракта, указанной в пункте 3.1. Контракта - 1 476 001 руб. 44 коп.

Поскольку Контракт не был исполнен надлежащим образом, то Заказчик посчитал правомерным квалифицировать оплаченную сумму аванса как неосновательное обогащение исходя из п.1, информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 7.2. Контракта, в соответствии с п. 12.2. Контракта, Истец направил Ответчику письменную претензию с Исх.№ 321-И от 07.04.2023 г.

Вышеуказанная претензия была размещена в ЕИС, а также направлена в адрес Ответчика на электронную почту, указанную в Контракте.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение норм действующего законодательства, условий Контракта и требований вышеуказанной претензии, Ответчик не оплатил Истцу предъявленную неустойку, а также не вернул неосновательное обогащение.

Согласно п. 12.5. Контракта при не урегулировании Сторонами спора в досудебном порядке спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Вышеуказанные обстоятельства стали причиной обращения Истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Обязанностей сторон, предусмотренных по контракту на выполнение работ от 27.09.2022 № 22-280/ЭА, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде (с учетом параграфа о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд) во взаимосвязи со специальными нормами Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктами 1, 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон № 44-ФЗ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств (авансового платежа) по Контракту  в размере 1 476 001,44 руб.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В претензии об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту  истец просил в течение 7 дней осуществить возврат аванса в размере           1 476 001,44 руб., а также штраф в размере 5000 руб. и пеню в размере  169 740,17 руб. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

По общему правилу, при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Претензия была получена ответчиком 12.04.2023.

В своем отзыве доводы  ответчика сводятся к тому, что истцом не представлялась архитектурно – проектная документация в полном объёме, что повлекло срок срывов исполнения обязательств по контракту.

Однако судом установлено,  что материалами дела № А83-29353/2023  было подтверждено, что  подписывая контракт подрядчик соглашался с условиями контракта и приступая к выполнению работ подрядчик должен был учитывать все свои риски.

Также ответчиком были направлены письма об отсутствии необходимой документации для выполнения работ уже после окончания срока, данного на выполнения обязательств по контракту.

Исходя из материалов дела, согласно актам осмотра от 17.03.2023 и 30.03.2023, комиссия учреждения зафиксировала следующее:

- с 05.12.2022 работы на объекте не ведутся;

- рабочий персонал и спецтехника отсутствуют;

- из предусмотренных видов работ частично выполнена разработка и выемка грунта, а так же частично произведено устройство подпорных стен и отсыпка щебня;

- 16.11.2022 окончен срок контракта.

Таким образом, истец  зафиксировал неисполнение Подрядчиком обязательств по контракту в полном объёме, в связи, с чем в адрес ответчика также неоднократно направлялись претензии.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ (сроки выполнения отдельного этапа работ), предусмотренные контрактом, вследствие чего Заказчик утратил интерес к результату работ.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что истцом по договору авансированы работы на сумму 1 476 001,44 руб., а ответчиком работы не выполнялись, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 1 476 001,44 руб. неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований о взыскании пени истец ссылается на пункт 7.3.1 договора, которым предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения указанного обязательства, ссылаясь на пункт 7.3.2  пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец расчёт пени произвёл на суммы неисполненных обязательств по контракту  начиная с 17.11.2022 по 03.04.2023 на сумму 169 740,17 руб. Судом указанный расчёт проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования о взыскании пени в размере 169 740,17 руб.  подлежит удовлетворению.

Относительно требования учреждения о взыскании с общества 5 000 руб. штрафа суд указывает следующее.

В обоснование данного требования истец ссылается на пункт п. 7.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Размер штрафа по настоящему Контракту составляет: 5000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек).

Поскольку Контракт не был исполнен надлежащим образом, то учитывая изложенные обстоятельства исковые требования о взыскании 5000 руб. штрафа подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 476 001 руб. 44 коп., 169 740 руб. 17 коп. пени за период с 17.11.2022 по 03.04.2023, 5000 штрафа и 29 507 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев