Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А50-18803/2022

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18803/2022
27 сентября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 20 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Кучинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.06.2022 № 203S19220016265,

встречному заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Кучинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовой санкции в сумме 248 500 рублей,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя (должника по встречному иску) – ФИО2, по доверенности от 22.01.2021 № 60/02-110, предъявлены паспорт, диплом; ФИО3, по доверенности от 19.09.2022 № 119/02-110, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (заявителя по встречному иску) – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Кучинский психоневрологический интернат» (далее также - заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее также - Отделение ПФР, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.06.2022 № 203S19220016265.

Ненормативный акт Отделения ПФР от 30.06.2022 № 203S19220016265, которым заявителю за выявленное нарушение назначен штраф в размере 248 500 руб., оспаривается заявителем в части размера штрафа, по мотиву неправомерного применения санкции в размере 248 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2022 принято к рассмотрению с первоначально заявленными требованиями учреждения к Отделению ПФР об оспаривании ненормативного акта встречное заявление Отделения ПФР к учреждению о взыскании финансовой санкции в сумме 248 500 рублей.

В обоснование заявленных требований учреждение по приведенным в заявлении доводам, не оспаривая по существу факт выявленного нарушения, указывает на чрезмерность санкции, примененной Отделением ПФР за нарушение установленного срока представления сведений о застрахованных лицах в отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2022 года, на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, несоразмерность штрафа характеру и последствиям совершенного правонарушения.

Отделением ПФР предъявлено и принято к рассмотрению совместно с заявлением учреждения об оспаривании ненормативного акта Отделения ПФР в порядке статьи 132 АПК РФ (Определение суда от 06.09.2022), встречное заявление о взыскании с учреждения финансовой санкции, примененной на основании оспариваемого решения, в сумме 248 500 рублей.

От заявителя (должника по встречному иску) поступил и приобщен судом к делу отзыв на встречное заявление, в котором приведены аргументы о несогласии со встречными требованиями Отделения ПФР, в частности по мотиву наличия оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера финансовой санкции.

От заинтересованного лица (заявителя по встречному иску) поступило и приобщено судом к делу заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, отражающие доводы в поддержку ранее изложенной процессуальной позиции.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела.

Неявка в судебное заседание представителя Отделения ПФР в силу положений части 2 статьи 156, части 2 статьи 200, части 2 статьи 215 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в отсутствие представителя фонда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя (должника по встречному иску), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов спора и не оспаривается сторонами, учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.1994, впоследствии прошло 20.12.2002 перерегистрацию в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета с присвоением ОГРН <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Закон № 27-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьям 8, 11 Закона № 27-ФЗ обязано представлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации как страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Как следует из материалов дела, по факту выявления нарушения заявителем срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 497 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (тип «исходная») за апрель 2022 года: нормативно предусмотренный срок представления - не позднее 16.05.2022 (с учетом выходных дней), фактически представлены - 17.05.2022, должностным лицом Отделения ПФР 20.05.2022 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 203S18220012900, фиксирующий выявленное нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения акта от 20.05.2022 № 203S18220012900 и иных документов, возражений учреждения, уполномоченным должностным лицом Отделения ПФР вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.06.2022 № 203S19220016265, которым заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 248 500 рублей.

Отделением ПФР в адрес страхователя заказным почтовым отправлением направлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.07.2022 № 203S01220014565, которым страхователю предлагалось уплатить сумму финансовой санкции до 16.08.2022.

Учреждение, не согласившись с решением Отделением ПФР от 30.06.2022 № 203S19220016265, полагая, что указанный ненормативный акт не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта фонда недействительным.

Поскольку добровольно в установленный требованием Отделения фонда от 28.07.2022 № 203S01220014565 срок (до 16.08.2022) финансовая санкция в размере 248 500 руб. страхователем не уплачена, фонд при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суммового выражения финансовой санкции, при котором реализуются процедуры принудительного взыскания предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ финансовых санкций (статьи 213, 214 АПК РФ, части 17, 18 статьи 17 Закона № 27-ФЗ), обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о ее взыскании с учреждения.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, встречные требования Отделения ПФР также следует удовлетворить в части.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что решение фонда вынесено 30.06.2022, а с заявлением учреждение обратилось в арбитражный суд 28.07.2022 (л.д.5, 8), следовательно, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Отделением ПФР соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании финансовой санкции, суммовой критерий, при наличии которого у территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации возникает правомочие на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, и срок обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании с учреждения финансовой санкции (части 15, 16, 17, 18 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, статьи 213, 214 АПК РФ) и встречные требования фонда также подлежат рассмотрению судом по существу.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Применительно к части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

Как установлено статьей 5 Закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации, соответствующие функции реализуются также его территориальными органами.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями; указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ определено, что ведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период, определялось, что страхователь представляет сведения на 10 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения ранее представлялись по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п. В настоящее время такие сведения представляются страхователями по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2021 № 103п.

Формат сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М) утвержден постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.2016 № 1077п, действующим с 08.01.2017.

Формат сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М) утвержден постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.2016 № 1077п, действующим с 08.01.2017, в целях обеспечения представления страхователями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведений в форме электронного документа в соответствии с пунктом 2 статьи 8 и пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Обязанность по представлению страхователями названной отчетности в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федер введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» с 01.04.2016 (статья 2, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ).

Статьей 19 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как предусмотрено пунктом 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н и действующей с 27.07.2020 (далее также - Инструкция № 211н), сведения о застрахованных (зарегистрированных) лицах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (далее - индивидуальные сведения), а также сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации представляют страхователи, признаваемые таковыми в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Закона № 27-ФЗ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Исходя из пункта 30 Инструкции № 211н индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности могут быть представлены страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: а) на бумажном носителе (лично (его представителем) либо с использованием средств почтовой связи); б) в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал и сайт ПФР, «личного кабинета», обеспечивающего возможность направления и получения однозначной и конфиденциальной информации, а также промежуточных сообщений и ответной информации в электронном виде, в том числе с использованием электронной подписи, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; в) через многофункциональный центр (в отношении сведений, указанных в пункте 26 Инструкции № 211н).

На основании пункта 32 Инструкции № 211н датой представления индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности на бумажном носителе считается: дата фактического представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - при представлении страхователем лично (его представителем); дата отправки почтовым отправлением согласно почтовому штемпелю - при отправке по почте.

Как закреплено пунктом 33 Инструкции № 211н, при представлении страхователем индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности в электронном виде, документ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ.

Датой представления индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. При представлении индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности в электронной форме территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

За непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ (абзац первый пункта 40 Инструкции № 211н).

Как установлено частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Исходя из нормативных требований, сведения о застрахованных лицах в составе отчетности за апрель 2022 года, как предусмотрено пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи обязаны представить в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации с учетом режима рабочих и выходных дней не позднее 16 мая 2022 года.

Как следует из материалов дела и содержания оспоренного учреждением решения фонда от 30.06.2022 № 203S19220016265, основанием для привлечения заявителя к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 248 500 руб. послужил выявленный Отделением ПФР факт нарушения определенного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока представления в фонд сведений о 497 застрахованных лицах в составе отчета по форме СЗВ-М (тип «исходная») за апрель 2022 года: нормативно предусмотренный срок представления - не позднее 16.05.2022, фактически представлены - 17.05.2022.

Факт выявленного Отделением фонда нарушения срока предоставления учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 497 застрахованных лиц материалами дела подтверждается, заявителем по существу не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях учреждения события и состава выявленного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Доказательств невозможности соблюдения учреждением требований Закона № 27-ФЗ по представлению сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в нормативно предусмотренный срок в силу чрезвычайных, объективных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя как страхователя, на которого нормативно возложены соответствующие обязанности и установлена публичная ответственность за их неисполнение, а равно доказательств принятия всех своевременных и исчерпывающих мер для соблюдения нормативных положений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Приведенные учреждением обстоятельства носят внутриорганизационный характер, указанные обстоятельства не исключали обязанность учреждения по соблюдению нормативных требований, не исключали принятие мер по представлению (направлению) отчетности в Отделение ПФР в установленный срок, а доводы о различных субъективных факторах, не относятся к обстоятельствам, освобождающим страхователя от ответственности.

Учреждение, являясь субъектом, обязанным соблюдать различные нормативные требования, в том числе установленные Законом № 27-ФЗ, и несущим позитивную ответственность, должно обеспечить исключение риска несоблюдения нормативных предписаний, влекущих применение мер ответственности, принять комплекс различных мер (в том числе и организационного, технического характера), позволяющих, в частности при незапланированных ситуациях, обеспечить исполнение предусмотренных законодательством обязанностей.

Учреждение не представило суду доказательств того, что им были использованы все возможные и допустимые способы предотвращения, исключения выявленного нарушения, а предпринимаемые им меры были своевременными и исчерпывающими.

Состав выявленного правонарушения, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных Отделением ПФР обстоятельств, подтверждается материалами дела.

Таким образом, оспариваемым решением Отделения ПФР заявитель обоснованно привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Размер примененного Отделением ПФР штрафа составил 248 500 рублей.

Вместе с тем, при оценке законности ненормативного акта Отделения ПФР и определении размера подлежащей взысканию с учреждения как страхователя санкции, с учетом доводов заявителя, суд считает необходимым принять во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 20 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П).

Применительно к предшествующему нормативно-правовому регулированию, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Устанавливая порядок исполнения вынесенного им постановления от 19.01.2016 № 2-П, Конституционный Суд Российской Федерации, с учетом ранее выработанных им правовых позиций, выраженных в его постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Кроме этого, арбитражный суд учитывает, что с 01.01.2017 отношения, связанные исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, нормативно регламентируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), что также предполагает применения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности предусматривающей применение при определении меры ответственности смягчающих публичную ответственность обстоятельств (статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании; к указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ). Соответствующая сохраняющая актуальность правовая позиция изложена в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ предусмотрен открытый перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2001 № 8337/00, от 01.02.2002 № 6106/01, от 12.10.2010 № 3299/10, от 22.02.2011 № 13447/10).

Суд, на основании статьи 71 АПК РФ, учитывая то, что ранее заявитель к ответственности за нарушения требований в сфере индивидуального (персонифицированного) учета не привлекался (доказательств обратного в материалах дела не имеется), заявитель признает факт допущенного нарушения, несет социальные обязательства перед работниками, осуществляет социально значимый вид деятельности - оказание социальных услуг по уходу, в частности за инвалидам, с условием проживания, является некоммерческой организацией, финансируется из регионального бюджета, получает субсидии, финансовые средства используются учреждением на заранее определенные цели, принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, незначительный период просрочки представления сведений в установленной отчетности (1 день), признает данные обстоятельства смягчающими ответственность учреждения за совершение правонарушения и, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении правоприменителями конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, принимая во внимание обстоятельства нарушения, длительность нарушения срока представления сведений в Отделение ПФР, уменьшает размер примененного штрафа с 248 500 руб. до 3 750 рублей.

Форма вины (умысел либо неосторожность), наличие последствий (заявитель указывает на отсутствие умысла и ущерба) самостоятельного значения для целей применения санкции по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не имеют, поскольку нормативно форма вины, негативные последствия нарушения квалифицирующими признаками правонарушенияне выделены.

При оценке обоснованности применения мер публичной ответственности, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины, характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от правонарушений.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для дальнейшего снижения размера санкции по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института публичной ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства (общая и частная превенции).

При этом с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопросы определения размера финансовой санкции за допущенное нарушение в сфере пенсионного страхования при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, относятся к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего спор.

Порядок привлечения страхователя к ответственности Отделением ПФР соблюден, что заявителем не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных положений Конституции Российской Федерации, НК РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение Отделения ПФР от 30.06.2022 № 203S19220016265 подлежит признанию недействительным в части применения санкции по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в размере, превышающем 3 750 руб., с возложением на Отделение ПФР обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 2, пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая, что привлечение учреждения к ответственности, наложение на него штрафа в размере 3 750 руб. признано судом правомерным, порядок привлечения страхователя к ответственности Отделением ПФР соблюден, встречные требования Отделения ПФР о взыскании с учреждения как должника по встречному требованию финансовой санкции (при отсутствии доказательств уплаты страхователем штрафа) являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 3 750 рублей. В удовлетворении остальной части встречных требований Отделению ПФР следует отказать.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При этом, исходя из неимущественного характера требований заявителя, не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, соответственно, судебные расходы подлежат возмещению заинтересованным лицом в полном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Таким образом, отсутствие у фонда нормативно предусмотренных полномочий на снижение размеров финансовых санкций, не исключает возложение на заинтересованное лицо обязанности по возмещению понесенных заявителем судебных расходов на уплату государственной пошлины. Соответствующий правовой подход отражен в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Поскольку требования заявителя о признании недействительным ненормативного акта Отделения ПФР от 30.06.2022 № 203S19220016265 признаны частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, расходы учреждения по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. - за рассмотрение заявления об оспаривании решения Отделения ПФР (платежное поручение от 12.07.2022 № 745086), с учетом статьи 110 АПК РФ, в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Отделение ПФР.

В соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина в размере 120,27 руб. (с учетом подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относится на учреждение (должника по встречному заявлению) в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ пропорционально признанных подлежащими удовлетворению встречных требований Отделения ПФР.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Кучинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) решение от 30.06.2022 № 203S19220016265 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части применения финансовой санкции в размере, превышающем 3 750 рублей.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Кучинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. В удовлетворении остальной части заявленных Государственным бюджетным учреждением Пермского края «Кучинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований отказать.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Кучинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

5. Встречные требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

6. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Кучинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

7. В удовлетворении остальной части встречных требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

8. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Кучинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 120 (сто двадцать) рублей 27 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Самаркин