Решение от 12 января 2024 г. по делу № А60-32060/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32060/2023
12 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-32060/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 92 153 руб. 20 коп., при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Городская компания" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 75600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16553 руб. 20 коп. и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 17.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец 03.08.2023 направил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 21.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд 14.08.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового

производства и назначении предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 09.01.2024 истец уточнил исковые требования. Ходатайство

судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец выступает управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> осуществляется на основании решения собственников помещений указанного многоквартирного дома (далее МКД), что подтверждается протоколом-решением внеочередного общего собрания собственника помещений в многоквартирном доме от 29 июня 2015г. и договором № 37-06/15ГоК на управление многоквартирным домом от 17 июля 2015г.

Право собственности на земельный участок кадастровый номер 66:53:0307008:206 принадлежит, на основании закона, собственникам помещений в МКД: <...>

На земельном участке расположено некапитальное, нестационарное, временное металлическое сооружение (тарный склад), пристроенное к зданию МКД по адресу: <...>, которое в своих целях использует Ответчик.

Вышеуказанное металлическое временное сооружение не является капитальным строением, в Реестре муниципальной собственности Кушвинского городского округа не значится, отсутствуют сведения в ЕГРН о других объектах недвижимости за исключением МКД, не внесено в Межевое дело.

29 июля 2015г. на основании внеочередного общего собрания собственников помещений, было принято решение о сдаче в аренду Ответчику земельного участка общей площадью 70 м.кв. являющегося частью придомовой территории вышеуказанного МКД.

На основании вышеуказанного собрания установлена арендная плата в размере 2100 руб./мес. Истцу поручено от имени собственников помещений МКД заключить договор аренды земельного участка.

01 августа 2015г. с Ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 52-09/15Гок

01 мая 2016г. в связи с тем, что Ответчик грубо нарушал условия оплаты, договор аренды был расторгнут. По данному факту Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности, дело А6026985/2018. Решением от 15 ноября 2018г. исковые требования были удовлетворены, 13.02.2019г. получен исполнительный лист.

Договорные отношения между Истцом и Ответчиком прекращены, однако Ответчик не прекратил пользоваться земельным участком и нестационарным временным металлическим сооружением для реализации своих целей и получения выгоды.

На неоднократные требования жильцов, вернуть земельный участок Ответчик игнорирует, либо отвечает отказом.

11 мая 2023 г. на имя Ответчика (ИП ФИО2), была направлена претензия с требованием, освободить и передать собственникам общее имущество МКД, а так же оплатить задолженность по арендной плате. Ответчик, в определенное претензией время, конструктивный ответ не предоставил и требования добровольно не удовлетворил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.


Собственники помещений многоквартирного дома, указанного в п. 1.1 настоящего договора, владеют общим имуществом дома на праве долевой собственности в силу закона (статья 36 Жилищного Кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 16 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

По смыслу изложенного земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если он сформирован для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Частью первой статьи 16 Закона N 189-ФЗ предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением собственников многоквартирного дома по ул.Горняков, 15, оформленным протоколом внеочередного общего собрания от 29.07.2015, истцу поручено заключить с ответчиком договор аренды земельного участка (магазин «SN») с арендной платой 2100 рублей в месяц.

Во исполнение решения собственников МКД между истцом (управляющий) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 52-09/15ГоК от 01.08.2015, по условиям которого управляющий на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 15 по улице Горняков в городе Кушва предоставить арендатору в пользование земельный участок под использование тарного склада, который принадлежит на праве собственности (межевого дела) 6 157_7900224 собственникам помещений в многоквартирном доме № 15 по улице Горняков, общей площадью 70 кв.м., а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).


В соответствии с п.1.2 договора № 52-09/15ГоК от 01.08.2015 земельный участок считается переданным в пользование арендатору с момента подписания договора.

Из положений статей 606 и 614 ГК РФ следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Право арендодателя на досрочное расторжение договора предусмотрено ст. 619 ГК РФ, согласно п. 1 которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Соглашением от 30.04.2016 договор аренды № 52-09/15ГоК от 01.08.2015 расторгнут с 01.05.2016, что не отрицается сторонами.

Собственники помещений многоквартирного дома, указанного в п. 1.1 настоящего договора, владеют общим имуществом дома на праве долевой собственности в силу закона (статья 36 Жилищного Кодекса РФ).

Договор заключен Управляющей компанией от имени собственников помещений МКД и на условиях, определенных решением их общего собрания

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом статья 68 АПК РФ устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Оценив в порядке ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что договор аренды расторгнут сторонами, учитывая, что расторжение договора аренды, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют основания удерживать предмет договора аренды, и в связи с отсутствием доказательств возврата спорного недвижимого имущества истцу, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 15.12.2023 в размере 92400 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Кроме того, в силу положений главы 34 ГК РФ именно на арендаторе лежит обязанность предпринять все действия по возврату имущества арендодателю.

Действие договора окончено, истец потребовал передать имущество, ответчиком доказательств передачи имущества, переданного ему истцом, не представлено.


Таким образом, требование истца об обязании ответчика передать имущество а именно

-земельный участок, площадью 70 м.кв. являющегося частью придомовой территории МКД расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 66:53:0307008:206;

-расположенное на данном земельном участке некапитальное, нестационарное, временное металлическое сооружение

в течении трех даней с даты вступления решения в законную силу заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 12396 рубля 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2020 по 15.12.2023.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действующей с 01.06.2015 в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ост.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2020 по 15.12.2023составляют 12396 рубля 48 коп.

Ответчиком возражений по порядку начисления процентов, определению начальной даты начисления процентов не представлено, произведенный истцом расчет не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта.

Частями 1, 2 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.


В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с


ответчика чрезмерно высокой суммы, по мнению суда, является обоснованным, в связи с чем, суд считает возможным установить судебную неустойку в следующем порядке: в случае неисполнения судебного акта в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу решения суда, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская компания" судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Возражения ответчика относительно того, что ранее исковые требования были рассмотрены Кушвинским городским судом в рамках дела № 2- 679/2019 судом рассмотрены и отклонены, поскольку, предметом рассмотрения спора в деле являлось требование о возложении обязанности провести демонтаж строения.

Иные доводы изложенные в отзыве на исковое заявление судом также отклонены как несостоятельные.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковое заявление удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 92400руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2020 по 15.12.2023. в размере 12396 рубля 48 коп.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "Городская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течении трех дней с даты вступления решения в законную силу следующие объекты:

-земельный участок, площадью 70 м.кв. являющегося частью придомовой территории МКД расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 66:53:0307008:206;

-расположенное на данном земельном участке некапитальное, нестационарное, временное металлическое сооружение.

4.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в случае неисполнения судебного акта в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу решения суда, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной


ответственностью "Городская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3686 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 2:16:00

Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич