Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А12-28377/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28377/2021
г. Саратов
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» декабря 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Судаковой Н.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2024 года по делу № А12-28377/2021 (судья Хитенкова Е.М.)

по заявлению ФИО1 о фальсификации доказательств,

по делу о признании ФИО1 (дата рождения: 25.08.1962, место рождения: г. Волгоград, место жительства: 404314, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),при участии в судебном заседании: ФИО1 лично, паспорт  обозревался;

УСТАНОВИЛ:

23.09.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Межрайонной ИФНС №2 по Волгоградской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №2 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО1 процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2022 (резолютивная часть оглашена 19.08.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2024 процедура реализации имущества в отношении гражданина ФИО1 продлена сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суд от 25.03.2024, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10.07.2024  в удовлетворении требований ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве, отказано.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО1 с заявлением о фальсификации доказательств, а именно: Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № 21702180006000081 от 11.09.2017. Просил исключить постановление от 11.09.2017 . из дела № А 12-28377/2021. Определение суда от 08.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 отменить. Обязать Межрайонную ИФНС №2 по Волгоградской области привести в порядок заявление о признании несостоятельным (банкротом) физического лица от 22.09.2021 и назначить новое судебное разбирательство. Обязать Межрайонную ИФНС №2 по Волгоградской области, предоставить в суд заверенную надлежащим образом копию приказа, решения на списание задолженности с ООО «Альянсспецстрой» ИНН <***>, по решению налогового органа (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2024 заявление  ФИО1 оставлено без рассмотрения.

ФИО1 не согласился с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить заявление  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба, с учетом дополнения от 21.11.2024 мотивирована тем, что ФИО1 не имеет отношения в организации – ООО «АльянсСпецСтрой» (ИНН <***>), следовательно, заявление ИФНС №2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 на основании обязательств указанной организации является фальсификацией, поданной со злоупотреблением своими процессуальными правами, поскольку уполномоченный орган намеренно скрыл перечисленные выше доказательства от суда первой инстанции.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал следующее.

Следственным отделом по Краснооктябрьскому району г. Волгограда Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Волгоградской области по факту уклонения от уплаты налогов директором ООО «Альянсспецстрой» ФИО1 была проведена процессуальная проверка, по результатам которой 11.09.2017 было принято решение в отношении ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности. Из вышеуказанного постановления следователя ФИО3 усматривается, что на момент принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, задолженность по налогу ООО «Альянсспецстрой» полностью погашена.

23.09.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило Межрайонной ИФНС №2 по Волгоградской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), где сотрудник ИФНС №2 по Волгоградской области умышленно указала ИНН <***> ООО «АльянсСпецСтрой» совершенно другой организации.

По мнению ФИО1, в действиях должностных лиц налогового органа усматривается служебный подлог, фальсификация доказательств по гражданскому делу, то есть признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.303 УК РФ, в частности предоставление фальсифицированного постановления за № 21702180006000081 от 11.09.2017 в Дубовский районный суд с измененным текстом. В подделке постановления отсутствует текст о погашении задолженности. Подробно позиция изложена в заявлении.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление о фальсификации направлено на пересмотр вступивших в силу судебных актов о применении к должнику процедур банкротства и определения суда об отказе в прекращении производства по делу вне предусмотренных для этого процессуальных процедур.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2021 N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Таким образом, в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, т.е. совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства - статья 306 УК РФ, так и лицо, представившее такое доказательство - статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе). Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2022 N Ф06-55225/2019 по делу N А57-12281/2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 10.07.2024 по делу №А12-28377/2021 (стр. 7, абз. 2,3) и Двенадцатый арбитражный апелляционный в постановлении от 25.03.2024 (стр.8, абз.9,10) установили, что по запросу суда из СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области поступил материал проверки по факту уклонения от уплаты налогов директором ООО «Альянсспецстрой» ФИО1 (КРСП № 392 от 11.08.2017), который не содержит сведений об уплате ООО «Альянсспецстрой» задолженности по налогам и сборам.

Таким образом, как в материалах настоящего банкротного дела, так и в материалах вышеуказанной проверки отсутствуют доказательства погашения ООО «Альянсспецстрой» задолженности перед бюджетом.

В свою очередь должник не представил доказательства оплаты в виде выписки с расчетного счета юридического лица, платежные поручения или протокол об изъятии соответствующих документов правоохранительными органами.

Из пояснений уполномоченного органа следует, что  Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 21702180006000081 от 11.09.2017 не представлялось в материалы дела ни при обращении в суд с заявлением о банкротстве, ни в дальнейшем при рассмотрении каких-либо иных обособленных споров. Задолженность ФИО1 подтверждена вступившим в законную силу Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 11.02.2020 по делу № 2-16/2020.

В рамках отложения судебного заседания,  определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2024 должнику предложено документально подтвердить предоставление уполномоченным органом спорного документа в материалы дела (со ссылкой на материалы дела), в отсутствие соответствующих доказательств обосновать условия для рассмотрения заявления о фальсификации. Таковых доказательств не представлено.

Судом первой инстанции отмечено, что в рассматриваемом случае заявление о фальсификации доказательств подано ФИО1 вне рамок какого-либо требования или спора, что не соответствует положениям ст. 161 АПК РФ.

Заявление о фальсификации, поданное вне рамок рассмотрения соответствующего требования,  не может быть разрешено в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение ВАС РФ от 05.09.2011 № ВАС-12758/07 по делу № А60-27383/2006-С14).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, полагает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная  жалоба не содержат.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2024 года по делу № А12-28377/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.


Председательствующий                                                                            Г.М. Батыршина


Судьи                                                                                                           Н.В. Судакова 


Е.В. Яремчук