Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А81-2040/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2040/2020
г. Салехард
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пурпе" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования поселок Пурпе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании предписания от 18.02.2020 № 4,

без участия представителей сторон,


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пурпе" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования поселок Пурпе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании предписания от 18.02.2020 № 4.

14.04.2020 от Администрации муниципального образования поселок Пурпе в суд поступил отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым административный орган просит суд отказать в удовлетворении предъявленного требования.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о получении копий определения суда о принятии заявления к производству и назначении даты и времени рассмотрения спора.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

В виду отсутствия со стороны лиц, участвующих в деле возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, в виду отсутствия ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу, а также учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 18.04.2015 года и договора управления многоквартирным домом № 12/МКД от 01.05.2015 года, ООО «Управляющая компания Пурпе» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом №2а, расположенным по адресу: 629840, ЯНАО, <...>.

Распоряжением Администрации муниципального образования поселок Пурпе от 05.02.2020 года №38-р «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении юридического лица» была проведена внеплановая проверка общества с ограниченного ответственностью «Управляющая компания «Пурпе», осуществляющего управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Задачей проведения проверки являлось проверка ранее выданного предписания от 09.12.2019 года №16.

В ходе проведения внеплановой проверки было выявлено неисполнение ранее выданного предписания от 09.12.2019 года №16.

Так, в ходе ранее проведенной проверки было установлено, что управляющая компания ООО "УК Пурпе", в нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 7.2, п. 7.8 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 № 12/МКД, в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с 1 июля 2016 года произвела увеличение размера платы за содержание жилого помещения на 2,01 руб. за 1 кв. м.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, в период с 01.07.2016 по 31.12.2018 управляющая компания ООО "УК Пурпе" ежемесячно, в незаконном порядке, излишне начисляла гражданам денежные средства за содержание и ремонт жилого помещения в увеличенном тарифе. Сумма излишне полученных денежных средств управляющей компанией ООО "УК Пурпе" с собственников 40 квартир многоквартирного жилого дома, составила 180 893,97 рублей.

В соответствии с ранее выданным предписанием Обществу было предписано произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, произвести возврат начисленных гражданам денежных средств за содержание и ремонт жилого помещения в размере 2,01 руб. за 1 кв.м. с 01.07.2016 года по 31.12.2018 года.

В ходе внеплановой проверки муниципальным жилищным инспектором Администрации муниципального образования поселок Пурпе – ФИО2, выявлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пурпе», не произведен перерасчет гражданам денежных средств за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в размере 2,01 рубля за 1 квадратный метр в период с 01.07.2016 года по 31.12.2018 года.

Таким образом, по мнению Администрации муниципального образования поселок Пурпе, ООО «Управляющая компания Пурпе» незаконно начислила гражданам денежные средства за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, чем нарушила ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 7.2, 7.8 договора управления многоквартирным домом № 12/МКД от 01.05.2015 года.

Результаты внеплановой проверки зафиксированы в акте внеплановой документарной проверки №4 от 18.02.2020 года.

По результатам проверки выдано предписание № 4 от 18 февраля 2020 года, которым ООО «Управляющая компания Пурпе», в срок до 14 апреля 2020 года, предписано провести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за незаконно начисленные гражданам денежные средства в размере 2,01 рублей за 1 квадратный метр в период с 01.07.2016 года, по 31.12.2018 года.

С вынесенным предписанием ООО «Управляющая компания Пурпе» не согласилось, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (пункт 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ).

Под обязательными требованиями понимаются установленные действующим законодательством требования, в том числе к использованию и содержанию жилых помещений, общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения (часть 1 статьи 20 ЖК РФ).

Частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 названного Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно представленному заинтересованным лицом в материалы дела административному регламенту осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования поселок Пурпе, утвержденного постановлением главы Администрации МО поселок Пурпе от 03.07.2014 года №58-п на территории муниципального образования поселок Пурпе муниципальный жилищный контроль осуществляется Администрацией МО п. Пурпе; муниципальный жилищный контроль в отношении юридических лиц в части соблюдения обязательных требований к муниципальному жилому фонду осуществляется Администрацией путем проведения проверок, в том числе соблюдения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК.

С учетом изложенного, предметом проверки в рамках муниципального жилищного контроля может быть правильность начисления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом Администрация муниципального образования поселок Пурпе вправе проводить проверки и выдавать предписания об устранении выявленных нарушений в отношении муниципального жилищного фонда в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ приняты Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В силу пункта 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса).

Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

В рассматриваемом случае судом установлено, что договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 18.04.2015. В качестве управляющей организации выбрано ООО "УК Пурпе", утвержден тариф на услуги по управлению и содержанию общего имущества дома, выбрано ответственное лицо за подписание договора управления, утвержден проект договора управления многоквартирным домом.

Так, собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании 18.04.2015 года принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 42,93 рублей за 1 квадратный метр по состоянию на 18.04.2015 года (вопрос повестки № 7), а также утвержден проект договора управления многоквартирным домом (вопрос повестки № 8).

Договором управления № 12/МКД от 01.05.2015 определен размер платы за ремонт и содержание. На дату заключения договора указанный тариф составлял - 42,93 руб. за 1 кв.м. (пункт 7.8. договора).

Решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 18.04.2015, в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Договор управления многоквартирным домом утвержден собственниками помещений дома на общем собрании 18.04.2015, в редакции, предусматривающей наличие пунктов 4.1.7 и 7.7 договора управления.

Так, пунктом 4.1.7 договора предусмотрено право управляющей компании в одностороннем порядке изменить перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, в случаях образования дебиторской задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 50% по итогам квартала, учитывая стоимость услуг обслуживающих и подрядных организаций, изменение ежегодного уровня инфляции, уровня потребительских цен в регионе, предупредив об этом не менее чем за тридцать календарных дней уполномоченных лиц МКД, а также в случаях изменения условий налогового режима. В данном случае соразмерно увеличивается плата за содержание и ремонт общего имущества, но не выше предела, установленного для помещений муниципального жилого фонда.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома может быть изменен управляющей организацией, без согласования с собственниками с учетом прогноза социально-экономического развития РФ. При этом информирование собственников производится посредством направления квитанций.

Ссылаясь на указанные пункты договора, Общество утверждает о наличии у него права на повышение размера платы за содержание жилого помещения, что и было сделано.

Так, как указывает заявитель, на основании данных Федеральной службы государственной статистики (информация размещена в Единой межведомственной информационно-статистической системе (ЕМИСС) по адресу http://www.fedstat.ru/ Федеральная служба государственной статистики\Цены и тарифы \Индексы потребительских цен (тарифов) на продовольственные, непродовольственные товары и услуги\индексы потребительских цен на товары и услуги), уровень инфляции составил:

- 2015 год - 12.91% (с мая по декабрь 4.52%)

- 2016 год – 5.38% (с января по июнь 3.26%)

- 2017 год – 2.52%

- 2018 год – 4.27%

Также как утверждает заявитель, из статистических данных на 01.01.2019 года видно, что уровень цен изменился на 25.08% в сторону увеличения по сравнению с показателями 01.01.2016 года. В указанный период ООО «Управляющая компания Пурпе» произведена разовая индексация размера платы за содержание жилья на 2.01 рублей, что составило 4.62% от величины размера платы, принятого на общем собрании собственников.

Между тем, суд не может согласиться с указанной позицией заявителя.

Протоколом общего собрания собственников МКД в форме заочного голосования от 18.04.2015 принято решение о выборе управляющей компании и о размере платы на дату составления договора впервые, то есть на срок не менее года по правилам пункта 7 статьи 156 ЖК РФ.

Так, собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании 18.04.2015 года принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 42,93 рублей за 1 квадратный метр по состоянию на 18.04.2015 года (вопрос повестки № 7).

При этом, вопрос о возможном механизме изменения платы в протоколе общего собрания собственников не разрешен.

Действительно, собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании 18.04.2015 года также утвержден проект договора управления многоквартирным домом (вопрос повестки № 8), в соответствии с п. 7.7 которого предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома может быть изменен управляющей организацией, без согласования с собственниками с учетом прогноза социально-экономического развития РФ.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в спорном пункте договора (п. 7.7) предусмотрена возможность изменения управляющей организацией без согласования с собственниками размера платы за содержание и ремонт МКД и в то же время используется привязка к прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации.

По мнению суда, пункт 7.7 договора, на который ссылается заявитель, при его буквальном толковании и в соотношении с иными условиями договора, наличие утвержденного порядка изменения спорной платы, не подтверждает.

Использованная в договоре формулировка возможности одностороннего изменения платы за содержание и ремонт МКД является размытой и не позволяет с достоверностью определить размер стоимости работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на каждый год действия договора управления, четкий порядок его определения.

Как установлено судом выше, в данном пункте договора имеется привязка к понятию прогноза социально-экономического развития РФ.

В соответствии с п. 23 ст. 3 Федерального закона от 28.06.2014 N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (далее - Закон о стратегическом планировании) прогноз социально-экономического развития Российской Федерации - документ стратегического планирования, содержащий систему научно обоснованных представлений о внешних и внутренних условиях, направлениях и об ожидаемых результатах социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный или долгосрочный период.

Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации содержит, в том числе оценку достигнутого уровня социально-экономического развития Российской Федерации; определение вариантов внутренних условий и характеристик социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период, включая основные показатели демографического и научно-технического развития, состояния окружающей среды и природных ресурсов; определение вариантов внешних условий социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период, основные показатели развития мировой экономики, включая прогноз мировых цен на отдельные сырьевые ресурсы; оценку макроэкономического эффекта от реализации государственных программ Российской Федерации, отраслевых документов стратегического планирования Российской Федерации и планируемых институциональных преобразований; показатели вариантов прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период и других вариантов, учитывающих изменение внешних и внутренних условий развития; направления и основные показатели социально-экономического развития, балансы по основным видам экономической деятельности и институциональным секторам экономики, показатели развития транспортной и энергетической инфраструктур на долгосрочный период с учетом проведения мероприятий, содержащихся в государственных программах Российской Федерации; основные показатели регионального развития на долгосрочный период; иные положения, определенные Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.06.2014 N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации").

Таким образом, разрабатываемый уполномоченным органом прогноз социально-экономического развития представляет собой документ, который содержит большой объем сведений относительно достигнутого уровня социально-экономического развития страны, включая основные показатели демографического и научно-технического развития, состояния окружающей среды и природных ресурсов; определение вариантов внешних условий социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период, основные показатели развития мировой экономики, включая прогноз мировых цен на отдельные сырьевые ресурсы и т.д.

При этом, в заявлении Общество, обосновывая свою позицию, приводит показатели уровня инфляции в 2015-2018гг.

Однако, понятие «прогноз социально-экономического развития РФ», не тождественно понятию «величина инфляции - индекс потребительских цен».

Таким образом, применяемый управляющей компанией в рассматриваемом случае механизм увеличения платы за содержание и ремонт МКД в одностороннем порядке, не является ясным и понятным, по убеждению суда, требует специальных познаний. Тем самым, управляющая организация наделена чрезмерной свободой в вопросе определения стоимости своих услуг, методика установления размера платы не является очевидной, что может способствовать злоупотреблениям в данном вопросе и не может не противоречить императивным требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей, а также общим положениям гражданского законодательства, ограничивающим одностороннее изменение условий договора (нормы статей 310, 451, 452 ГК РФ).

В силу чего, порядок увеличения цены в договоре управления многоквартирным домом сформулирован неясно. В рассматриваемом договоре отсутствует условие об индексации размера.

В рассматриваемом пункте договора отсутствуют положения о праве управляющей компании изменять размер платы за услуги и работы по управлению МКД и содержанию общего имущества на величину инфляции - индекс потребительских цен, рассчитываемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию статистической информации.

Таким образом, условие об изменении цены в определенных ситуациях договором фактически не прописан, в том числе отсутствуют ссылки о возможности повышения цены вследствие инфляции.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что порядок расчета (изменения) размера платы с учетом прогноза социально-экономического развития РФ в договоре управления с необходимой степенью конкретности не определен, что исключает возможность применения положения пункта 7.7 договора управления при определении размера тарифа в отсутствие соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что законодательство не содержит запрета на изменение размера платы за оказанные коммунальные услуги путем индексации. При этом необходимо чтобы подобный способ изменения размера платы был утвержден решением собственников, порядок изменения платы носил конкретный характер, и размер индексации был установлен соответствующим нормативным актом. Указанные требования связаны с тем, что в сфере деятельности организаций, оказывающих гражданам коммунальные услуги, должен соблюдаться баланс между интересами гражданина, являющегося слабой стороной в отношениях с управляющей компанией, являющейся профессиональным участником указанных специфических правоотношений. Соответствующий баланс обеспечивается путем установления нормативно обеспеченных, конкретных и понятных правил формирования цены за услугу с одной стороны, и недопущения излишних, создающих ограничения нормальной экономической деятельности формальных препятствий, с другой.

Более того, каких-либо доказательств, что при увеличении размера платы применялся именно механизм индексации, правильно были определены индексы инфляции и основания применения определенного индекса, а также, что данные действия соответствовали воле собственников, отраженной в протоколе общего собрания и в договоре управления, управляющей компанией не представлено.

Ссылки заявителя на п. 4.1.7 договора в обоснование своей позиции также не принимается судом во внимание, поскольку данный пункт не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

Так, пунктом 4.1.7 договора предусмотрено право управляющей компании в одностороннем порядке изменить перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, в случаях образования дебиторской задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 50% по итогам квартала, учитывая стоимость услуг обслуживающих и подрядных организаций, изменение ежегодного уровня инфляции, уровня потребительских цен в регионе, предупредив об этом не менее чем за тридцать календарных дней уполномоченных лиц МКД, а также в случаях изменения условий налогового режима. В данном случае соразмерно увеличивается плата за содержание и ремонт общего имущества, но не выше предела, установленного для помещений муниципального жилого фонда.

Из буквального толкования данного пункта договора следует, что в нем говорится о праве управляющей компании в одностороннем порядке изменить перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в определенных случаях, а именно 1)в случаях образования дебиторской задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 50% по итогам квартала (при этом учитываются стоимость услуг обслуживающих и подрядных организаций, изменение ежегодного уровня инфляции, уровня потребительских цен в регионе, 2)в случаях изменения условий налогового режима.

Более того, в указанном пункте предусмотрена обязанность управляющей компании предупредить об изменении перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества не менее чем за тридцать календарных дней уполномоченных лиц МКД.

Иные пункты договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 года также не содержат полномочий управляющей компании в одностороннем порядке увеличить размер платы за содержание и ремонт МКД на величину инфляции - индекс потребительских цен, рассчитываемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию статистической информации.

Таким образом, к пунктах 7.7 и 4.1.7 договора управления конкретный механизм индексации не предусмотрен, применительно к индексу какого потребительского товара (услуги) должна быть учтена инфляция не указано, тариф, к которому должна быть применена инфляция (при этом в договоре управления тариф не установлен) не обозначен, основания применения уровня инфляции и период применения конкретного индекса не установлены, конкретные органы, утверждающие такой индекс (при том, что порядок утверждения каким-либо органом индекса потребительских цен (индекса инфляции) нормативно не определен), не названы.

Суд считает необходимым отметить, что каких-либо доказательств, что при увеличении размера платы применялся именно механизм индексации, правильно были определены индексы инфляции и основания применения определенного индекса, а также, что данные действия соответствовали воле собственников, отраженной в протоколе общего собрания и в договоре управления, управляющей компанией не представлено.

Как указано выше, законодатель предусмотрел порядок действий управляющей организации как при установлении платы за содержание, так и при намерении ее изменить, в частности, в пункте 31 Правил N 491.

В данном случае способ управления МКД выбран, размер платы определен.

Пунктом 7.8. Договора управления утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 1 кв. метр, обеспечивающий возмещение затрат по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в размере 42,93 руб. за кв. метр.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме воспользовались предоставленным им правом принятия на общем собрании соответствующего решения об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества. В последующем, решения об установлении иного размера платы за содержание жилого помещения собственниками помещений не принимались.

С даты заключения договора управления собственники помещений в многоквартирном доме, собраний, с целью рассмотрения вопроса об изменении платы в сторону увеличения, не проводили, однако, со стороны управляющей организации с 01 июля 2016 года размер платы за содержание и ремонт, был увеличен в одностороннем порядке, а именно: тариф на дату заключения договора управления составлял 42,93 руб. руб. за 1 кв.м., а с 01.07.2016 г., составил 44,94 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, обществом применен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, не утвержденный на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Органом местного самоуправления плата за содержание и ремонт жилого помещения в указанном размере не устанавливалась.

При установленных обстоятельствах, решения собрания собственников помещений МКД об установлении спорной платы с учетом увеличения принято не было, и в отсутствие доказательств признания собрания недействительным, либо наличия иного решения об установлении порядка изменения платы тем или иным способом (посредством индексации), основанием для признания предписания инспекции незаконным, являться не может.

Доказательств наличия в договоре управления условий и механизма увеличения спорной платы, осуществления надлежащих и достаточных мер для их возникновения, обществом в ходе проверки не представлено.

Заявителем не учтено, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление последних, выраженное в принимаемом общим собранием собственников решении. При этом плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна начисляться управляющей организацией жильцам в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания с учетом фактически оказанных видов услуг, а расходование соответствующих денежных средств, поступивших в счет платы за содержание и ремонт, должно производиться в соответствии с утвержденными указанным решением статьями расходов.

Иной подход управления МКД и действия управляющей организации по увеличению платы не применительно к потребностям конкретного МКД и не в соответствии с установленным порядком, нарушают положения действующего законодательства и права собственников помещений в МКД.

Учитывая вышеизложенное, также при отсутствии в материалах дела доказательств принятия собственниками МКД решения о повышении платы за содержание и ремонт многоквартирного дома до 44,94 руб. за 1 кв.м., общество не вправе было в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пурпе" имелась возможность вынести на рассмотрение общего собрания собственников помещений МКД предложение об изменении условий договора управления в части перечня предоставляемых услуг и их оплаты.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом каких-либо мер по инициированию иных собраний собственников в целях принятия решения о выборе конкретного порядка изменения размера платы за содержание жилого помещения.

Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым. Законное предписание не может нарушать чьи-либо права.

При этом суд полагает, что к настоящему делу не применяются выводы, изложенные в Определении Верховного суда РФ от 05.07.2019 N 307-ЭС19 по делу N А21-463/2018, № 307-ЭС19-11346 от 21.11.2019 года по делу № А21-10882/2018, поскольку обстоятельства, установленные в указанных делах, напротив, свидетельствовали о наличии в договоре управления МКД условий и механизма увеличения платы за содержание жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного, суд на основании предоставленных полномочий признает предписание заинтересованного лица законным и обоснованным.

При данных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова