Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А64-7356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А64-7356/2017
г. Калуга
13» декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «13» декабря 2022 года.



Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1;


судей


ФИО2;

ФИО3;



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:


при участии в заседании:


от уполномоченного органа УФНС России по Тамбовской области:



от иных лиц, участвующих в деле:



ФИО4;



представителя ФИО5 по доверенности от 07.09.2022;


не явились, извещены надлежаще;



рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А64-7356/2017,

УСТАНОВИЛ:

определением от 17.10.2022 по делу о банкротстве ООО «Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение о завершении конкурсного производства заявителю в связи с пропуском предусмотренного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

Не согласившись с определением апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы Управление ФНС России по Тамбовской области обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу А64-7356/2017, направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает, что в силу Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Поскольку такая запись в отношении ООО «Сатурн» до настоящего времени не внесена в ЕГРЮЛ, срок на обжалование, по мнению уполномоченного органа, не истек.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение апелляционной инстанции отменить, принять апелляционную жалобу к производству.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывов на кассационную жалобу, не представили, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) возбуждено по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы определением арбитражного суда от 12.10.2017.

24.01.2018 Арбитражный суд Тамбовской области ввел в отношении общества наблюдение (в полном объеме определение изготовлено 29.01.2022).

29.05.2018 общество «Сатурн» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство (в полном объеме решение Арбитражного суда Тамбовской области изготовлено 31.05.2018).

29.08.2022 суд области объявил резолютивную часть определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Сатурн», в полном объеме определение о завершении конкурсного производства изготовлено 02.09.2022.

Согласно определению Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2022 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Сатурн» в судебном заседании при объявлении резолютивной части принимали участие конкурсный управляющий должника ФИО6, представитель ФНС России ФИО5 на основании доверенности и представитель ПАО «ТЭК» ФИО7 на основании доверенности.

Уполномоченный орган ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратился в апелляционный суд с жалобой через сервис «Мой Арбитр» только 28.09.2022 - спустя девятнадцать рабочих дней после изготовления определения о завершении конкурсного производства в полном объеме. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование уполномоченным органом не заявлено.

Обжалуемым в кассационном порядке определением апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу уполномоченному органу.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 223, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями пункта 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно часть 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Одно из исключений из данного порядка закреплено в части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Относительно данной нормы в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Согласно абзацу 34 пункта 35.1 названного постановления Пленума указанный порядок обжалования распространяется и на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями порядка их применения, установив, что последним днем обжалования определения суда первой инстанции от 02.09.2022 является 16.09.2022, в то время как апелляционная жалоба подана уполномоченным органом 28.09.2022, апелляционный суд обоснованно констатировал факт пропуска заявителем десятидневного срока подачи жалобы на упомянутое определение и, приняв во внимание отсутствие в представленных документах ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, правомерно возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 вышеназванного Кодекса.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает указанный вывод суда апелляционной инстанции правильным, соответствующим материалам дела и положениям действующего процессуального законодательства.

Доводы заявителя жалобы не влияют на правильность выводов апелляционного суда и о неправильном применении им норм права не свидетельствуют, в силу чего отклоняются судом округа.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А64-7356/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2022 обеспечительные меры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


ПредседательствующийМ.А. ФИО1


СудьиА.Н. ФИО2


ФИО3