Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А57-14889/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14889/2019
17 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

заинтересованное лицо:

арбитражный управляющий ФИО2,

ФИО3,

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО4, представитель по доверенности от 13.03.2019,

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО2 по доверенности от 13.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовской области (далее - Росреестр) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Управлением при рассмотрении поступивших жалоб ФИО3 (вх. № 0-543/19 от 26.04.2019 и 0-543/19 -2 (дубл) от 06.05.2019) были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в отношении финансового управляющего должника - ФИО5, выявлены нарушения, заключающиеся в следующем:

- арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей финансового управляющего Акопяна А.Р. в г. Саратове и в г. Ершове Саратовской области в период с 10.12.2018 г. по 20.05.2019 г. не распределил денежные средства, полученные в результате реализации имущества Должника, а именно не перечислил денежные средства ФИО3 - кредитору, по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника..

Названные действия арбитражного управляющего квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам выявленных нарушений 14.06.2019 Росреестром в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства и заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора ФИО6 о признании должника - ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2016 (резолютивная часть от 06.07.2016) по делу № А57-26552/2015 заявление ФИО6 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2016 г. (резолютивная часть объявлена 10.11.2016) по указанному делу должник ФИО5, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве Акопяна А.Р. утвержден член «НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО2.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, Восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Финансовым управляющим Акопяна А.Р. - ФИО2 12.10.2017 заключен договор № 05/недв-10-17 с ООО "Ассоциация независимой оценки" на проведение независимой оценки рыночной стоимости объектов оценки - недвижимого имущества (нежилого здания, общей площадью 216,4 кв.м., кадастровый номер 64:13:005720:81, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, общей площадью 315 кв.м., кадастровый номер 64:13:005726:24, расположенного по адресу: <...>), принадлежащего Должнику.

По результатам проведенной оценки представлен отчет № 05/недв-10-17 от 19.10.2017, согласно которому рыночная стоимость принадлежащего должнику недвижимого имущества составляет 3 918 917,00 руб.

Указанное имущество находится в залоге кредитора должника -ФИО3 (требования, как обеспеченные залогом указанного имущества, включены в реестр Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2017 по делу № А57-26552/2015).

Финансовым управляющим Должника составлен проект положения о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества Должника. Проект положения на основании пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве передан залоговому кредитору - ФИО3 для утверждения, который утвержден 28.02.2018.

04.03.2018 финансовым управляющим было опубликовано объявление о проведении торгов (сообщение в ЕФРСБ № 2507884 от 04.03.2018).

В связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки, на основании абз. 1 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов ФИО2 принял решение о признании торгов несостоявшимися.

23.05.2018 финансовым управляющим было опубликовано объявление о проведении повторных торгов (сообщение в ЕФРСБ № 2721525 от 23.05.2018).

В связи с тем, что на участие в повторных торгах не было подано ни одной заявки, повторные торги признаны несостоявшимися.

10.08.2018 финансовым управляющим было опубликовано объявление о проведении торгов в форме публичного предложения (сообщение в ЕФРСБ № 2941611 от 10.08.2018).

03.10.2018 финансовым управляющим было опубликовано сообщение о результатах торгов (сообщение в ЕФРСБ № 3085836 от 03.10.2018), в соответствии с которым Решением № SBR013-1808100007 от 28.09.2018 о результатах торгов посредством публичного предложения победителем торгов по продаже Лота № 1: 1) Нежилое здание, общей площадью 216,4 кв.м., кадастровый номер 64:13:005720:81, расположенное по адресу: <...>, обременение - ипотека, залогодержатель - ФИО3; 2) Земельный участок, общей площадью 315 кв.м., кадастровый номер 64:13:005726:24, расположенный по адресу: <...>, обременение - ипотека, залогодержатель - ФИО3, начальная цена продажи которого составляла 3 527 025 руб., признан ФИО7, предложивший цену за Лот № 1 в размере 1 188 999,99 руб.

04.10.2018 финансовым управляющим в адрес ФИО7 направлен договор купли-продажи имущества № 1. Данный договор был получен ФИО7 18.10.2018, подписанный экземпляр договора направлен им в адрес финансового управляющего ФИО2 23.10.2018. Договор купли-продажи имущества № 1 от 19.10.2018 получен финансовым управляющим в почтовом отделении 06.11.2018.

01.12.2018 финансовым управляющим ФИО2 поданы документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в ОП ГАУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» во Фрунзенском районе г. Саратова.

10.12.2018 произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

29.04.2019 финансовым управляющим Акопяна А.Р. ФИО2 (в лице представителя по доверенности ФИО8) денежные средства в размере 951 503,20 (девятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот три рубля двадцать копеек) были перечислены на счет ФИО3.

Уполномоченный орган указывает, что Законом о банкротстве срок выполнения финансовым управляющим обязанности по перечислению денежных средств кредиторам, по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не установлен. Однако с учетом предельного срока реализации имущества гражданина в шесть месяцев и возможностью его продления только в исключительных случаях, срок выполнения финансовым управляющим своих обязанностей по смыслу Закона должен быть максимально коротким с учетом разумного срока выполнения всех необходимых мероприятий. Таким образом, неисполнение обязанностей по реализации имущества должника в максимально короткие сроки влечет затягивание процедуры реализации имущества гражданина и увеличение расходов на его проведение.

Между тем, суд критически оценивает указанную позицию Росреестра применительно к выводам уполномоченного органа о наличии в действиях управляющего состава вмененного административного правонарушения и отмечает, что при отсутствии законодательно установленного срока выполнения финансовым управляющим обязанности по перечислению денежных средств кредиторам, по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника подлежат учету учета общие сроки, на которые введена или продлена процедура банкротства, а так же объективные обстоятельства, имеющие место в рамках указанной процедуры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязанность по перечислению денежных средств, полученных от реализации предмета залога арбитражным управляющим с учетом совокупности совершенных им действий была исполнена в разумные сроки 29.04.2019.

Указанное обстоятельство подтверждается так же самим ФИО3 Согласно представленному ФИО3 в материалы дела отзыву, указанное лицо не поддерживало доводы жалобы, направленной в Росреестр на момент ее рассмотрения и подтверждает своевременное перечисление денежных средств финансовым управляющим.

При этом, суд учитывает, что на момент перечисления указанных денежных средств срок процедуры реализации имущества должника был продлен до 10.06.2019 определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2019 по делу № А57-26552/2015.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обстоятельством, препятствовавшим более раннему перечислению денежных средств ФИО3 послужило поступление 12.12.2018 в адрес финансового управляющего Акопяна А.Р. ФИО2 искового заявления ФИО9 к ФИО5 о признании действительным заключенного между ФИО9 и Акопяном А.Р. в 1999 году договора дарения имущества, реализованного на вышеуказанных торгах и признании права собственности на указанное имущество.

Согласно пояснениям управляющего, все денежные средства, полученные от реализации предмета залога, (в том числе денежные средства, предназначавшиеся для погашения расходов арбитражного управляющего на проведение торгов и судебных расходов по делу о банкротстве, требований первой и второй очереди, текущих требований, а также денежные средства, подлежащие выплате залоговому кредитору) были зарезервированы арбитражным управляющим на специальном счете Должника до разрешения спора о праве в отношении залогового имущества на основании положений статьи 61.6, пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 12.03.2019 г. по гражданскому делу № 2-94(1)/2019 исковое заявление ФИО9 оставлено без рассмотрения. Указанный судебный акт вступил в законную силу 27.03.2019.

Кроме того, судом установлено, что реквизиты для перечисления денежных средств были переданы управляющему ФИО3 04.04.2019. Указанное обстоятельство подтверждает так же сам ФИО3

После получения реквизитов управляющий обратился в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, основной, залоговый и задатковый счета Должника открыты в отделении № 8622 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 3 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Арбитражным управляющим были произведены действия по переводу денежных средств с задаткового счета на залоговый счет Должника, а также подано заявление о переводе денежных средств с залогового счета Должника на счет ФИО3

Между тем, заявление о переводе денежных средств с залогового счета Должника на счет ФИО3 банком исполнено не было, поскольку в связи с крупной суммой перевода (951 503,20 рубля) на основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансирования терроризма» банком была инициирована проверка оснований для осуществления перевода, в рамках которой у финансового управляющего были истребованы пояснения о цели перевода денежных средств и источниках их поступления на счет Должника.

В последующем ПАО «Сбербанк России» были внесены изменения в отношении обслуживания счетов, открываемых финансовым управляющим для должников физических лиц: разрешено осуществление переводов представителем на основании доверенности, выданной финансовый управляющим.

В связи с этим, 26.04.2019 арбитражным управляющим была оформлена нотариально заверенная доверенность на представителя для осуществления расходных операций по счету Должника. 29.04.2019 г. финансовым управляющим Акопяна А.Р. ФИО2 (в лице представителя по доверенности ФИО8) денежные средства в размере 951 503,20 (девятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот три рубля двадцать копеек) были перечислены на счет ФИО3.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2019 процедура реализации имущества должника завершена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исполнения ФИО2 обязанности по перечислению ФИО3 денежных средств обусловлен объективными обстоятельствами, не выходит за рамки процедуры реализации имущества должника, в связи с чем довод Росреестра о несоблюдении разумных сроков судом признается несостоятельным.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом, административным органом не доказана объективная сторона вмененного ФИО2 правонарушения, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева