Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А14-12397/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-12397/2024

«10» июля 2025 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «ТНС Энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН  <***>, ИНН <***>), к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – Индивидуальный предприниматель глава к(ф)х ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>), Воронежская обл., Рамонский р-н, д. Новоподклетное

о признании незаконным бездействия,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 10.02.2025 №11-06/26, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

Дело слушалось 07.07.2025 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв 10.07.2025

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС Энерго Воронеж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №21685/21/36050-ИП, выразившегося в нарушении сроков розыска движимого имущества должника, сроков  оценки и реализации выявленного недвижимого имущества.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что судебным приставом не приняты достаточные меры по установлению имущества должника и обращению на него взыскания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, иные участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ явку своих представителей не обеспечили, письменные отзывы на заявление не представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2023 по делу №А14-9501/2022, 04.08.2021 в Рамонское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области поступило заявление Общества о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серия ФС №034984043 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 941 700,8 руб. В заявлении заявитель просил объявить розыск имущества должника.

04.08.2021 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №21685/21/36050-ИП.

16.08.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества (здания и земельные участки).

10.08.2021 приняты постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства MAZDA ВТ-50 г/н <***>.

06.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию).

Всего взыскано 38 883,62 руб.

16.03.2022, 07.06.2022, 12.09.2022 судебный пристав выходил по месту регистрации должника и установил, что должник по месту регистрации не проживает, транспортное средство отсутствует.

По заявлению взыскателя Рамонским районным судом Воронежской области вынесено решение от 21.11.2022 по делу №2-739/2022 об обращении взыскания на земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 36:25:6826004:242 в целях исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серия ФС №034984043.

В данном решении так же указано, что остаток задолженности составляет 915 351,72 руб.

В целях исполнения решения Рамонского районного суда Воронежской области судебным приставом составлен Акт от 20.06.2023 о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:25:6826004:242, по оценке пристава стоимость данного недвижимого имущества составила 500 000 руб.

21.03.2022 заявитель направил в адрес Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ходатайство об объявлении розыска транспортного средства должника.

Указанное ходатайство получено отделением 15.04.2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области  от 10.09.2023 по делу №А14-9501/2022 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 04.08.2021 №21685/21/36050-ИП, выразившееся в отсутствии мероприятий по розыску транспортного средства Индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО3.

Не получив присужденные судом ко взысканию суммы, ПАО «ТНС Энерго Воронеж» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Рассмотрев требование заявителя признать незаконным бездействие,  выразившееся в нарушении сроков розыска движимого имущества должника, арбитражный суд полагает, что производство по данному требованию подлежит прекращению исходя из следующего.

В силу п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Приведенная норма, предусматривающая прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту уже было реализовано посредством подачи иска, по существу которого состоялось судебное решение, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд должен учитывать наличие составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска. При этом установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

По смыслу пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - как фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования к ответчику и которые обосновывают его требование о защите права или законного интереса.

При этом изложение фактически тех же исковых требований путем изменения формулировок нельзя расценивать как изменение предмета и основания исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2019 N 305-ЭС19-13679 по делу N А40-124183/2018).

При сопоставлении предмета и основания требований, заявленных по делам №А14-9501/2022 и №А14-12397/2024, усматривается их тождественность, так заявитель ссылается на не осуществление действия по розыску транспортного средства, единственного движимого имущества, которое зарегистрировано за должником, при этом добавление в рамках настоящего дела формулировки "движимого имущества" нельзя признать изменением предмета и основания требований.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части требования признать  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №21685/21/36050-ИП, выразившегося в нарушении сроков розыска движимого имущества должника подлежит прекращению.

В отношении требования признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №21685/21/36050-ИП, выразившегося в нарушении сроков оценки и реализации выявленного недвижимого имущества, суд учитывает следующее.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст.12  Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно разъяснениям п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в п.п.1-16 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.17 ч.1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Перечня мер, подлежащих обязательному применению судебным приставом для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов,  Закон не содержит.

21.11.2022 Рамонским районным судом Воронежской области вынесено решение по делу №2-739/2022 об обращении взыскания на земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 36:25:6826004:242 в целях исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серия ФС №034984043.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу п.1 ч.1,ч.4, 6  ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч.ч.3, 6, 7, 15 Федерального закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Определениями от 22.07.2024, 13.08.2024, от 30.09.2024, от 28.10.2024, от 25.11.2024, от 23.12.2024, от 03.02.2025, от 04.03.2025, от 25.03.2025, от 12.05.2025, от 09.06.2025 суд истребовал материалы исполнительного производства №21685/21/36050-ИП.

Материалы исполнительного  производства, содержащие доказательства осуществления мер по обращению взыскания на земельный участок на основании решения Рамонского  районного  суда Воронежской области от 21.11.2022 по делу №2-739/2022 не представлены.

В связи с чем арбитражный суд делает вывод о наличии бездействия судебного пристава, выразившегося в нарушении сроков оценки и реализации выявленного недвижимого имущества, в указанной части требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.150, ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 04.08.2021 №21685/21/36050-ИП, выразившееся в нарушении сроков оценки и реализации выявленного недвижимого имущества  Индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО3  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Рамонский район, д. Новоподклетное и обязать судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 совершить действия по устранению допущенных прав и законных интересов Публичного акционерного общества «ТНС Энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

В остальной части требований производство по настоящему делу прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                          Костина И. А.