Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А13-6256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6256/2018
город Вологда
25 июля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг-финанс» к закрытому акционерному обществу «Игристые вина» о взыскании задолженности в сумме 1 449 277 руб. 24 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ягуар», общества с ограниченной ответственностью «Информ-групп»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.10.2017, от ответчика ФИО3 по доверенности от 15.08.2017,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мониторинг-финанс» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Игристые вина» (далее – ЗАО «Игристые вина») о взыскании задолженности в сумме 1 449 277 руб. 24 коп.

Определением суда от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ягуар», общество с ограниченной ответственностью «Информ-групп» (далее - третьи лица).

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки стеклобутылки от 16.03.2015 № 14-15/СБ.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Смердомский стеклозавод» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки стеклобутылки от 16.03.2015 № 14-15/СБ (далее - договор; т. 1, л. 79-82), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить в собственность покупателя, покупатель обязуется оплатить и принять стеклобутылку из зеленого или оливкового стекла. Наименование, цена поставляемого товара указаны в спецификациях.

Цена на поставляемый товар является договорной и определяется спецификациями. Соглашение о цене признается достигнутым, если оно удостоверено подписями уполномоченных представителей поставщика и покупателя на спецификации (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара производится согласованными партиями. Грузоотправителем товара по настоящему договору является ОАО «Смердомский стеклозавод». Грузополучателем товара по настоящему договору является ЗАО «Игристые вина» (пункты 4.2, 4.3 договора).

Для подтверждения поставок покупатель не позднее 15 числа текущего месяца любым видом связи высылает поставщику на фирменном бланке заявку на поставку товара на следующий месяц (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка товара по количеству производится согласно отгрузочных документов, а по качеству согласно требованиям, оговоренным в пунктах 2.1, 2.2 настоящего договора.

Расчеты по настоящему договору производятся в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Плательщиком по настоящему договору выступает покупатель. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно договора уступки прав (цессии) от 03.08.2016 (т. 1, л. 83-88) открытое акционерное общество «Смердомский стеклозавод» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Групп» (цессионарий) свое право требования к ответчику задолженности в сумме 1 449 277 руб. 24 коп.

По договору уступки прав (цессии) от 12.12.2016 (т. 1, л. 91-95) общество с ограниченной ответственностью «Информ-Групп» (цедент) уступило истцу (цессионарий) свое право требования к ответчику задолженности в сумме 1 449 277 руб. 24 коп.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что задолженность образовалась за поставки, осуществленные в 2016 году.

В связи с тем, что в добровольном порядке обязанность по оплате поставленного товара не исполнена, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 449 277 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании указали, что у ЗАО «Игристые вина» отсутствуют документы, подтверждающие поставку товара открытым акционерным обществом «Смердомский стеклозавод» в 2016 году. Поставки, осуществленные в 2015 году полностью оплачены.

Представленными истцом в материалы дела документами подтверждается факт оплаты всех товарных накладных, приложенных к исковому заявлению.

Поскольку документов, подтверждающих поставку товара в 2016 году в адрес ответчика не представлено, факт получения товара ответчиком на сумму 1 449 277 руб. 24 коп. не подтвержден.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, бремя доказывания заявленных исковых требований возложено именно на истца, а не на ответчика или третьих лиц.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 449 277 руб. 24 коп. удовлетворению не подлежат.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 27 493 руб., исходя из суммы иска в размере 1 449 277 руб. 24 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в сумме 27 493 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг-финанс» к закрытому акционерному обществу «Игристые вина» о взыскании задолженности в сумме 1 449 277 руб. 24 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг-финанс», зарегистрированного 05.07.2016 за основным государственным регистрационным номером 1163525083523, место нахождения: <...>, в федеральный бюджет (код 18210801000011000110) государственную пошлину в размере 27 493 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.М. Баженова