Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А70-16654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16654/2022
г. Тюмень
18 октября 2022 года
решение в виде резолютивной части принято 21 сентября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311723221400121, ИНН <***>, адрес 625051, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарсаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.2017, адрес: 625017, <...>)

о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза №Ф199 от 21.04.2022 в размере 120 000,00 рублей, неустойки в размере 3347,67 рублей за период с 06.05.2022 по 02.08.2022 и судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарсаж» (далее – ответчик, ООО «Фарсаж») о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза №Ф199 от 21.04.2022 в размере 120 000,00 рублей, неустойки в размере 3347,67 рублей за период с 06.05.2022 по 02.08.2022 и судебных расходов.

Определением суда от 08.08.2022 указанное заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2022 по делу №А70-16654/2022, составленном в виде резолютивной части, заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично, с ООО «Фарсаж» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 60 000,00 рублей, неустойка в размере 3347,67 рублей и судебные расходы в размере 1410,00 рублей, всего взыскано 64 757,67 рублей.

14.10.2022 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Фарсаж» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза №Ф199 от 21.04.2022 (далее – Договор).

Цена перевозки определена сторонами в пункте 2 Договора и составила 130 000,00 рублей. Срок оплаты услуг по Договору в соответствии с пунктом 2 составляет 7-10 рабочих дней с момента выполнения услуг и передачи оригиналов документов.

Предприниматель по Договору выполнил грузоперевозку - 22.04.2022г. по маршруту Тюмень - п.Сентябрьский (Нефтеюганский р-н ХМАО-Югра), что подтверждается Договором, актом №28 от 23.04.2022, товарно-транспортной накладной №66 от 22.04.2022, транспортной накладной №636 от 22.04.2022 г. на сумму 130 000,00 рублей. Всего оказано услуг на сумму 130 000,00 рублей.

Однако в нарушение условий Договора услуги ответчиком оплачены частично, платежным поручением № 656 от 13.07.2022 ответчиком в счет исполнения обязательств было перечислено предпринимателю 10 000,00 рублей.

С учётом частичной оплаты оказанных услуг, задолженность ООО «Фарсаж» перед ИП ФИО1 на дату предъявления иска по Договору составила 120 000,00 рублей.

Отсутствие оплаты ответчиком оказанных услуг послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии исх. №6 от 24.06.2022, которая оставлена последним без ответа, в последствии истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением, начислив проценты на сумму задолженности с 06.05.2022 по 13.07.2022 на сумму задолженности в размере 130 000,00 рублей и с 14.07.2022 по 02.08.2022 на сумму задолженности в размере 120 000,00 рублей, всего размер неустойки составил 3 347,67 рублей.

Ответчик, согласно представленному отзыву, 05.09.2022 платежным поручением №840 частично оплатил задолженность в размере 60 000,00 рублей, представлен контррасчет неустойки на сумму задолженности в размере 120 000,00 рублей за период с 06.05.2022 по 02.08.2022, всего размер процентов согласно расчету ответчика составил 3 134,80 рублей. Таким образом, ответчиком признаны исковые требования истца в размере 60 000,00 рублей и в части процентов в размере 3 134,80 рублей.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 703 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что перевозчиком услуги по перевозке товара по договору исполнены в полном объеме, однако заказчиком в нарушение условий договора стоимость оказанных услуг на момент обращения истца в суд в полном объеме оплачена не была.

Факт оказания услуг по Договору истцом ответчику подтверждается следующими представленными суду документами: актом №28 от 23.04.2022, товарно-транспортной накладной №66 от 22.04.2022, транспортной накладной №636 от 22.04.2022 г. на сумму 130 000,00 рублей. Указанное не оспорено ответчиком. Платежным поручением № 656 от 13.07.2022 ответчиком в счет исполнения обязательств было перечислено предпринимателю 10 000,00 рублей. Таким образом, на дату предъявления иска долг ответчика перед истцом составил 120 000,00 рублей.

Ответчик подтвердил факт частичной оплаты задолженности по рассматриваемому договору, представлено платежное поручение №840 от 05.09.2022 на сумму 60 000,00 рублей, при этом фактически подтвердил наличие оставшейся задолженности в размере 60 000,00 рублей, то есть признал исковые требования, в связи с чем в силу положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными другой стороной.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 60 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету 3 347,67 рублей за период с 06.05.2022 по 13.07.2022 на сумму долга 130 000,00 рублей и с 14.07.2022 по 02.08.2022 на сумму долга 120 000,00 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан правомерным и арифметически верным.

Представленный ответчиком контррасчет судом признан не верным в связи со следующим.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 130 000,00 рублей в соответствии с Договором и актом оказанных услуг от 23.04.2022, подписанным ответчиком без замечаний.

Таким образом, проценты начисляются на сумму указанного долга в размере 130 000,00 рублей с 06.05.2022 по 13.07.2022, и, учитывая, что ответчиком перечислены предпринимателю в счет оплаты долга денежные средства в размере 10 000,00 рублей 13.07.2022, проценты с 14.07.2022 по 02.08.2022 начислены истцом на сумму долга 120 000,00 рублей.

Вместе с тем, ответчиком необоснованно в контррасчете представлен расчет на сумму 120 000,00 рублей за весь период с 06.05.2022 по 02.08.2022, тогда как изначально долг ответчика составлял 130 000,00 рублей (до 13.07.2022).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3 347,67 рублей.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4700,00 рублей согласно платежному поручению от 03.08.2022 №123.

Исходя из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая частичное признание ответчиком долга, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3290,00 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1410,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарсаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 60 000,00 рублей, неустойку в размере 3347,67 рублей и судебные расходы в размере 1410,00 рублей, всего взыскать 64 757,67 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311723221400121, ИНН <***>, адрес 625051, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3290,00 рублей, перечисленную платежным поручением №123 от 03.08.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Минеев О.А.