Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А05-1963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1963/2018
г. Архангельск
19 июня 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мегатехника» (ОГРН <***>; место нахождения: 191123, <...>, литер А, пом. 29-Н)


к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, <...>)


третьи лица:


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» (место нахождения: 163001, <...>)


Контрактное агентство Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, <...>)


Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (117312, <...>)


Министерство здравоохранения Архангельской области (163004, <...>)


о признании незаконным решения № 04-05/296 от 18.01.2018 по делу № 09оз-18


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 20.04.2018)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.12.2016)

третьего лица (ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница имени          Е.Е.Волосевич») – ФИО3 (доверенность от 15.06.2018), ФИО4 (доверенность от 30.05.207)

третьего лица (Министерство здравоохранения АО) – ФИО5 (доверенность от 28.12.2017), ФИО6 (доверенность от 18.06.2018)

третьих лиц (Контрактного агентства АО и АО «Единая электронная торговая            площадка») – не явились 



установил:

ООО «Мегатехника» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Архангельского УФАС России (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 18.01.2018 № 04-05/296 по делу № 09оз-18.

          В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика с заявлением не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, представила распечатку с сайта Минэкономразвития о переходном ключе ОКП – ОКПД2 (код ОКП 93 9800 – код ОКПД2 соответствие может быть установлено как сумма кодов).

Министерство здравоохранения Архангельской области представило отзыв.

Представители третьих лиц (ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» и Министерства здравоохранения Архангельской области) поддержали позицию ответчика.

         ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» представило перечень контрагентов ООО «ФИО7 & ФИО7», с которыми заключены договоры поставки продукции.

        В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Контрактного агентства Архангельской области и АО «Единая электронная торговая площадка».


          Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

11.01.2018 в Управление поступила жалоба Общества на положения аукционной документации (извещение № 0124200000617007797), указано, что в техническое задание включены позиции под номером 12, 13, 18 и 21, которые приобретаются Заказчиком (ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич»)  исключительно для оборудования СТЕРРАД 100S. Производителем стерилизатора «СТЕРРАД 100S» является компания ООО «ФИО7 & ФИО7» (США), которая разрешает использовать только оригинальные расходные материалы в данных стерилизаторах «СТЕРРАД 100S» (подтверждается уведомлением ООО «ФИО7 & ФИО7» № 1702-10/16 от 17.02.2016). Объединение в одном лоте, наряду с товарами разных производителей для разных целей, позиций 12, 13, 18 и 21, в которых Заказчик требует товар определенной торговой марки к конкретному оборудованию, выпускаемому единственным производителем, влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу, провела на основании части 15 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки и пришла к выводу, что объединение в одном лоте позиций, в которых Заказчик требует товар определенной торговой марки к конкретному оборудованию, выпускаемому единственным производителем, с товарами разных производителей для разных целей, не противоречит действующему законодательству о контрактной системе.

В таблице раздела II документации об аукционе определены товары по объекту закупки «Поставка расходного материала для стерилизации медицинских изделий». Таблица состоит из 21 позиции. В позиции 12, 13, 18 и 21 Заказчик указал товары для имеющегося у Заказчика оборудования СТЕРРАД, а именно:

п.12 – Кассета со стерилизующим агентом - концентрация пероксид водорода в диапазоне от не более 58% до не менее 59,5%, для имеющегося у Заказчика стерилизатора «СТЕРРАД 100S»...

п.13 – Термозапаиваемый упаковочный рулонный материал, длиной не менее 70   м,   имеет  интегрированный   химический   индикатор  плазменной стерилизации для имеющегося у Заказчика  стерилизатора «СТЕРРАД 100S»...

п.18 – Набор для стерилизатора «СТЕРРАД 100S»...

п.21 – Липкая индикаторная лента с индикатором плазменной стерилизации меняющим  свой  цвет с  красного  на  желтый  после  стерилизации, одобренная     для    применения     в     стерилизаторе     СТЕРРАД    его производителем…

Представитель заявителя в заседании Комиссии также указал на то, что согласно регистрационному удостоверению № ФСЗ 2010/06764, изделия медицинские для стерилизаторов медицинских СТЕРРАД 100S имеют код ОКП 93 9800, что соответствует коду ОКПД2 32.50.13.190, который включен в «Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Перечень №1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №102). Следовательно, объединение в один лот товары по позициям 12, 13, 18 и 21 и остальные расходные материалы для стерилизации является нарушением Постановления №102.

Согласно извещению № 0124200000617007797 объектом закупки является «Поставка расходного материала для стерилизации медицинских изделий», код ОКПД2 - 17.29.19.190. Данный код не включен в Перечень №1.

Комиссия УФАС установила, что коду ОКП 93 9800 «Материалы и средства медицинские прочие» соответствует несколько кодов ОКПД2. Ключи для перехода с ОКП на ОКПД 2 на данный момент не утверждены и не обязательны для использования. Точно соотнести код ОКП и ОКПД2 в настоящий момент не представляется возможным.

Представитель Заказчика в заседании Комиссии УФАС пояснил, что в состав аукционного лота входят расходные материалы для всех видов оборудования, используемых в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич»: моечно-дезинфицирующая машина, воздушный, паровой, газовый и плазменный стерилизаторы. Расходные материалы используются для обеспечения непрерывного процесса обеззараживания инструмента, перевязочного и шовного материала, белья в центральном стерилизационном отделении.

Стерилизатор СТЕРРАД 100S предназначен для обработки изделий, не выдерживающих воздействия высоких температур и влажности. К данной группе относится широкий спектр инструментов и оборудования - эндоскопы, электроинструмент, аккумуляторы, кабели, провода, электроды, катетеры, стенты, насадки к инструментам, микрохирургический инструмент. Большая часть указанных инструментов является дорогостоящими и требует проведения деликатной обработки.

Производитель гарантирует правильную работу стерилизатора СТЕРРАД 100S только при использовании расходных материалов, которые были протестированы в системе. Согласно инструкции по применению расходных материалов для системы стерилизации СТЕРРАД:

«Только материалы и аксессуары, перечисленные в данной инструкции, были разработаны, протестированы и разрешены к применению в стерилизационных системах СТЕРРАД. Другая продукция, позиционируемая ее производителем или дистрибьютором, как предназначенная для плазменной стерилизации или совместимая с системами СТЕРРАД, не была верифицирована компанией ASP для применения в данных стерилизаторах. Совместимость изделий медицинского назначения с системами СТЕРРАД испытывалась только с применением оригинальных расходных материалов. Применение неразрешенных расходных материалов может привести к отмене цикла, некачественной стерилизации, повреждению инструментов и стерилизаторов СТЕРРАД. Компания ASP не может гарантировать их качество, эффективность и надежность, и не несет ответственности за качество стерилизации, сохранность инструментов и оборудования СТЕРРАД».

Заказчиком на Комиссию Архангельского УФАС России представленописьмо от подразделения ASP компании ООО «ФИО7 & ФИО7», из которого следует, что любой хозяйствующий субъект может обратиться в компанию и в установленные сроки пройти процедуру Due Diligence (критерии отбора контрагентов). Любому контрагенту ООО «ФИО7 & ФИО7» не вправе отказать в поставке продукции.                                                                                              

Производители другого оборудования для стерилизации, имеющегося у больницы, не предъявляют определенных требований к расходным материалам, применяемым для соответствующих видов стерилизации, поэтому товарные знаки и модели этих стерилизаторов в документации указаны не были.

Факт ограничения количества участников закупки Управлением не установлен; документация об аукционе не усматривает, что осуществление закупки производится среди производителей товара, в связи с чем участником закупки может выступать любое лицо, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и требованиям Заказчика.

20.12.2016 ответчиком вынесено решение № 04-05/5847 по делу № 466фз-16, которым жалоба Общества признана необоснованной.


Заявитель с решением не согласен, считает, что описание объекта закупки в аукционной документации Заказчика содержало требования к товару, которые ограничивают количество участников электронного аукциона.

В позициях 12, 18 Описания объекта закупки Заказчиком указаны требования, соответствующие товару, изготовляемому единственным производителем, а именно «Адвансд Стерилизейшн Продактс» (США) - ООО «ФИО7 & ФИО7» является уполномоченным представителем. Таким образом, в одном лоте, наряду с товарами разных производителейдля разных целей, Заказчик требует товар определенной торговой марки кконкретному оборудованию, выпускаемому единственным производителем. Поскольку возможность произвести данный товар обладает только один производитель, а именно «Адвансд Стерилизейшн Продактс» (США), то имеется очевидная вероятность ограничения количества участников закупки; принять участие в данном аукционе могут только хозяйствующие субъекты, имеющие предварительную договоренность об участие в таком аукционе с представителем производителя (ООО «ФИО7 & ФИО7»). Фактически у данного единственного производителя нет конкурентов и, соответственно, такой производитель имеет возможность в единоличном порядке устанавливать цены, а также решать, кому продавать продукцию.

Кроме того, изделия, запрашиваемые Заказчиком по позициям 12 и 18 Описания объекта закупки, включены в Перечень № 1 Постановления № 102. Следовательно, объединение остальных товаров закупки с товарами по позициям 12 и 18 (продукция Стеррад) является нарушением Постановления 102.

Согласно Регистрационному заявлению ФСЗ 2010/06764 от 01.07.2013 медицинские изделия для стерилизаторов Стеррад 100S (производства - США) имеют код ОКП 93 9800. Код ОКПД 2 в Регистрационном удостоверении не

указан, поскольку бланк Регистрационного удостоверения был выдан в 2013 году. Заказчик самостоятельно установил код ОКПД 2 для закупаемых изделий, для всех позиций Заказчиком был выбран код ОКПД 2 - 17.29.19.190 (Изделия прочие из бумаги и картона, не включенные в другие группировки).

По мнению заявителя, для позиций 12 и 18 (СТЕРРАД кассеты) код ОКПД 2 17.29.19.190 явно не подходит, так как кассеты Стеррад представляют из себя полимерное изделие, содержащее в себе концентрированный пероксид водорода, то есть кассета Стеррад не может являться изделием из бумаги или картона. Таким образом, кассеты Стеррад могут быть отнесены к коду ОКПД 2 - 32.50.13.190 (Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки) или 20.20.14.000 (Медицинские изделия, содержащие антисептические и дезинфицирующие препараты).

Коды 32.50.13.190 и 20.20.14.000 включены в Перечень № 1 Постановления № 102, следовательно, кассеты Стеррад следует закупать отдельной закупкой.

Заявитель считает, что аукционная документация ограничила количество участников торгов, нарушает Постановление № 102, указанные нарушения привели к тому, что Общество не смогло принять участие в электронном аукционе.


Суд пришёл к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со статьёй 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В ч.5 ст.24 Закона № 44-ФЗ указано, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч.1 ст.59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч.2 ст.33 Закона № 44-ФЗ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из своих потребностей.

В Законе № 44-ФЗ и иных нормативных правовых актах не установлено каких-либо указаний на необходимость обосновывать потребности заказчика.

Техническое задание было составлено на основании потребности заказчика, не содержит товаров, функционально либо технологически не связанных между собой.

Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из ч.1 ст.1 Закона № 44-ФЗ в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Отсутствие у какого-либо хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в конкретном конкурсе (аукционе) не свидетельствует о том, что определенные требования для участников конкурса (аукциона) ограничивают конкуренцию.

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, заказчик вправе определить в извещении такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учётом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

В п.1 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017), изложена правовая позиция о том, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учётом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников размещения заказа; не представлено документального подтверждения факта создания для участников аукциона неравных условий и ограничения конкуренции.

Согласно извещению № 0124200000617007797 объектом закупки является поставка расходного материала для стерилизации медицинских изделий.

В извещении указан код позиции КТРУ - 17.29.19.190.

Данный код соответствует изделиям прочим из бумаги и картона, не включенным в другие группировки (Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)).

Кассета для стерилизатора «СТЕРРАД 100S» (п.12 Технического задания) действительно не является изделием из бумаги и картона, была предъявлена заявителем на обозрение в судебном заседании.

Как поясняли представители Заказчика и Уполномоченного органа, в извещении указан обобщенный код 17.29.19.190, т.к. в один лот объединен расходный материал для стерилизации медицинских изделий, используемых для обеспечения непрерывного процесса обеззараживания инструмента, перевязочного и шовного материала. Под расходными материалами в больнице подразумевается группа медицинских товаров, предназначенных для однократного использования, после чего они утилизируются.

В материалах дела имеется копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 01.07.2013 № ФСЗ 2010/06764  - ОКП 93 9800 (изделия медицинские для стерилизаторов медицинских СТЕРРАД 100S и др., в том числе кассеты, индикаторные полоски, индикаторная лента, бумага, картриджи для принтера, набор аксессуаров и пр.).

По Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (утратил силу с 01.01.2017) код 93 9800 – материалы и средства медицинское прочие.

В Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008): код 32.50.13.190 – инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки; код 20.20.14.000 – средства дезинфекционные.

Поскольку присвоение кодов классификатора ОКПД2 конкретным видам товаров на территории РФ официальными документами не регламентируется, заказчик вправе самостоятельно определить код ОКПД2.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 утвержден Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2(2) Постановления № 102 установлено, что для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень № 1 и не включенные в него.

Код 17.29.19.190 не входит в Перечень № 1.

В Перечень № 1 входят коды ОКПД2: 20.20.14.000 (медицинские изделия, содержащие антисептические и дезинфицирующие препараты); 32.50.13.190 (перечислены несколько видов медицинских изделий, кассета для стерилизатора, упаковочный материал, набор для стерилизатора, индикаторная лента там не упомянуты).

Постановление № 102 содержит условие о том, что «При применении настоящего перечня следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД или ОКПД2), так и наименованием вида медицинского изделия указанного кода».

Заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность довода о том, что рассматриваемые медицинские изделия для стерилизаторов СТЕРРАД подпадают под код 20.20.14.000.

Таким образом, учитывая, что в Перечень № 1 не включены медицинские изделия с наименованиями, указанными заказчиком по позициям № 12, 13, 18, 21 Технического задания, и у заказчика отсутствует обязанность присвоить именно код 20.20.14.000, довод заявителя о необходимости выделения спорных позиций в отдельный лот не нашёл своего подтверждения.

Судом не принимается ссылка заявителя на п.2 Обзора от 28.06.2017 как не имеющая отношения к рассматриваемому спору. В данном пункте указано, что включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе. В данном случае производитель стерилизатора «СТЕРРАД 100S» компания ООО «ФИО7 & ФИО7» разрешает использовать только оригинальные расходные материалы в своих стерилизаторах.

Суд отклоняет и доводы заявителя о том, что участник вынужден обращаться именно к производителю с целью приобретения указанных позиций, и это создаёт неравные условия для участников аукциона. Предметом данного электронного аукциона является поставка товара, участником данной закупки может являться любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе, и не являющийся производителем требуемого к поставке товара, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Заказчиком представлен перечень многочисленных контрагентов ООО «ФИО7 & ФИО7», составленный руководителем подразделения данной компании в Северо-Западном Федеральном округе.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.


При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины платёжным поручением № 19 от 13.02.2018.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Мегатехника» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 18.01.2018 № 04-05/296 по делу № 09оз-18.

          Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.А. Дмитревская