Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А56-50909/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-50909/2018 05 июля 2018 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А., рассмотрев дело по иску: Истец: Акционерное общество "Илим гофра" (адрес: Россия 141801, Дмитров, Московская, Промышленная 37; Россия 188321, г КОММУНАР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ПАВЛОВСКАЯ 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.07.2006); Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Великолукский молочный комбинат" (адрес: Россия 182112, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.11.2016); о взыскании долга на основании договора поставки № 610 от 28.07.2009, учитывая поступившее от истца ходатайство об увеличении исковых требований до 1 251 593 руб. 18 коп., которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, Акционерное общество "Илим гофра" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Великолукский молочный комбинат" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 141 от 28.07.2009 – 1 228 286 руб. 72 коп. долга. Определением от 03.05.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов. Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили. Истец направил в суд ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать: 1 251 593 руб. 18 коп. долга, уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены. По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали. Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон. 25.06.2018 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части. Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 28.07.2009 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 141 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать Покупателю, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора. Согласно п. 5.1 Договора оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа 40 календарных дней с даты поставки. В соответствии с п. 11.2 Договора согласована подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, представленным в материалы дела. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 251 593 руб. 18 коп. Претензия Истца оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Великолукский молочный комбинат" в пользу акционерного общества "ИЛИМ ГОФРА" 1 251 593 руб. 18 коп. долга, а также 25 516 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Чекунов Н.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "ИЛИМ ГОФРА" (ИНН: 4705034655 ОГРН: 1064705050981) (подробнее)Ответчики:ООО "Великолукский молочный комбинат" (ИНН: 6025049094) (подробнее)Судьи дела:Чекунов Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |