Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А50-6789/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.05.2023 года Дело № А50-6789/23


Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1

третьи лица: Государственное автономное учреждение «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.04.2022, предъявлен паспорт,

судебного пристава-исполнителя ФИО1, предъявлено служебное удостоверение,

от третьего лица ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» – ФИО4 по доверенности от 23.03.2023, предъявлен паспорт,

судебного пристава-исполнителя ФИО2, предъявлено служебное удостоверение,

от ГУФССП России по Пермскому краю - не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автоальянс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), допущенного в период с 25 ноября 2022 года по 06 марта 2023 года, выразившегося в непринятии к должнику мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 813338/21/59004-ИП от 02.03.2012 года.

Определением суда от 21.03.2023 заявление принято к производству, к участию в деле привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Государственное автономное учреждение «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения».

Определением от 29.03.2023 к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2.

В обоснование требований заявитель ссылается на наличие оспариваемого бездействия с учетом непринятия к должнику мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 813338/21/59004-ИП от 02.03.2012.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с требованиями не согласна по основаниям, изложенным в возражениях. Указывает на отсутствие основания для удовлетворения заявленных требований с учетом предпринятых мер принудительного исполнения.

Представитель ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований просит отказать, поскольку в заявленные период бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что спорное исполнительное производство находится у нее на исполнении с учетом постановления руководителя ГУФССП России по Пермскому краю от 16.05.2023 № 59901/23/152206. В настоящее время также принимаются меры принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 02.03.2012 на основании поступившего исполнительного листа, выданного 21.02.2012 Арбитражным судом Пермского края делу № А50-12057/2011, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми было возбуждено исполнительное производство № 9186/12/04/59 об обязании ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем учета при применении формул, содержащихся в Постановлении Правительства Пермского края № 739-п от 19.10.2010 г., общего количества СПДр и СПДф, реализованных в Краснокамском муниципальном районе Пермского края.

01.02.2022 и 05.04.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении специалиста в исполнительном производстве.

24.03.2022 должник обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании недействительным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 01.02.2022. Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-6734/2022 должнику в удовлетворении требований отказано.

28.05.2022 в материалы исполнительного производства поступило экспертное заключение.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №59004/22/1069999 об отказе в принятии экспертного заключения, которое оспорено заявителем в рамках дела № А50-32369/2022.

Общество, полагая, что в период с 25.11.2022 по 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии к должнику мер принудительного исполнения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статей 12, 13 федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период (с 25.11.2022 по 06.03.2023) должнику вручено требование № 59004/22/474380 от 30.11.2022 (л.д.64). В ответ на требование судебного пристава-исполнителя от должника поступило письмо, в котором учреждение просит окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением (л.д.62-63). Также должнику направлены предупреждения об ответственности по ст. 315 УК РФ от 12.12.2022 и от 30.12.2022 № 59004/22/583186, которые получены 15.12.2022 и 30.12.2022 соответственно представителем по доверенности для их передачи директору. 11.01.2023 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 813338/12/59004-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю, составлен акт № 59004/23/14247 об изменении места совершения исполнительных действий (л.д.18-23). Вместе с тем, акт № 59004/23/14247 об изменении места совершения исполнительных действий утвержден заместителем начальника отдела 17.04.2023 (л.д.57). Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что несвоевременное утверждение акта и передача исполнительного производства связано с большим объемом работы и загруженностью.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 и представленных документов следует, что исполнительное производство № 813338/12/59004-ИП от 02.03.2012 на основании постановления от 23.05.2023 принято к исполнению с присвоением № 35894/23/59046-ИП. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от 23.05.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенного в период с 13.01.2023 по 06.03.2023. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по спорному исполнительному производству, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.


В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии к должнику мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 813338/21/59004-ИП от 02.03.2012, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова